08.03.2008, 13:49
Zitat:Militärisch: Ergreifung der Führung der PKK, Schwächung der Infrastruktur und Logistik.Punkt 1 ist schwierig zu beurteilen. Wer ist die Führung der PKK? Seit der Ergreifung von Abdullah Öcalan ist die Vaterfigur nicht mehr vertreten. Wie organisiert sich die PKK? Dezentral mit Offizieren, die einzelne Verbände führen? Oder straff hierarchisch strukturiert? Irgendwann während der Offensive war zumindest von einem PKK-Hauptquartier die Rede.
"Ergreifung der Führung", bzw. das Ausschalten derselben kann natürlich auch ein Stück weit erreicht werden, indem man viele Kader (Offiziere) gefangen nimmt/tötet.
Aber eben, ohne genaue Informationen kann man das kaum beurteilen. Höchstens, dass das Ausschalten von Kadern bei einer dezentralen Organisation weniger bringt als bei einer hierarchischen.
Zu Punkt 2 kann man sagen, dass die Türkei behauptet, Waffenverstecke/Stellungen der PKK zerstört zu haben. Das wäre dann die Schwächung der Infrastruktur. So menschenverachtend es tönt, das Töten von Feinden kann man ebenfalls darunter subsumieren.
Zudem war im Fernsehen davon die Rede, dass die türkische Armee Brücken im Nordirak zerstört habe. Soviel also zur Schwächung der Logistik.
Auch hier ist eine Beurteilung schwierig. Man müsste wissen, wie nachhaltig die PKK militärisch durch die Offensive geschwächt wurde, bzw. wieviel Luft sich die Türkei dadurch verschaffen konnte.
Zitat:Politisch: Innenpolitisches Ablaßventil und Ablenkung vom Turbanstreit, außenpolitisch den starken Mann spielen und Gebietsansprüche im Nordirak anmeldenDarüber sollten wir im Politik-Thread der Türkei diskutieren. Das überlasse ich aber lieber den Kennern, da kann ich nicht so gut mitreden :wink: