21.06.2021, 20:26
@Helios: Auch wenn es organisatorisch und auf dem Papier so dargelegt ist, für mich sind die CH-53 nach wie vor Teil des Heeres und die Entscheidung diese in die Luftwaffe zu migrieren, war in meinen Augen eine der lächerlichsten Fehlentscheidungen der letzten Jahre.
Unterm Strich wird die Bundeswehr in ihrer aktuellen Struktur, in diesem politischen System und mit den derzeit herrschenden Charakter- und Wertevorstellungen innerhalb unserer Gesellschaft niemals kriegstauglich sein; also de facto nicht in der Lage sein, LV/BV zu betreiben. Deswegen ist es wichtig, die Gelder so zu verteilen, dass zumindest die „Boots on the ground“ funktionieren. Das Heer, also Bodentruppen, sind die Basis für jeden (siegreichen) Konflikt. Dass das Heer unzureichend ausgerüstet ist, neben dem Problem von Moral und Motivation, schwächt das Gesamtsystem Bundeswehr von allen Defiziten meiner Meinung nach am schwerwiegendsten.
Es stellt am Ende des Tages kein Unterschied dar, ob wir unsere QRA, Air Policing oder „Show of force“ mit einer Gripen, F-16 oder dem Eurofighter fliegen. Deutsche Kampfflugzeuge werden niemals aktiv mit Waffen in einem Kriegsgebiet wirken. Deswegen brauchen wir keine Rüstungsgüter mehr, die sinnlos Kapital fressen und die Industrie subventionieren. Ein Beispiel ist hier die STH Entwicklung. Man kann nur hoffen, dass wir den Chinook selektieren. Weniger als 20% unseres Verteidigungsetats fließt in die Ausrüstung und Beschaffung. Damit belegen wir den viertletzten Platz innerhalb der NATO und verfehlen zugleich eine weitere wichtige Kennzahl der NATO.
Wir haben aktuell einen völlig fehlerhaften Mix aus Qualität und Quantität, der massiv die Einsatzbereitschaft unserer Waffensysteme beeinträchtigt. Kurz zusammengefasst, wir brauchen eine Sanierung der Truppe von innen heraus. Mit diesen Vorzeigeprojekten FCAS, MGCS & Co. wird sich die Kampfkraft unserer Truppe weiter verschlechtern und das ist inakzeptabel.
In meinen Augen ist eine einsatzbereite, in diversen Auslandseinsätzen eingesetzte und dazu mit vollen Waffendepots versehene Flotte aus 200 F-16 weitaus effektiver, potenter und sinnvoller für die Luftwaffe als 150 Eurofighter mit 35 Piloten ohne genügend Flugstunden, Waffenerfahrung, Einsatzerfahrung und leeren Waffendepots.
Unterm Strich wird die Bundeswehr in ihrer aktuellen Struktur, in diesem politischen System und mit den derzeit herrschenden Charakter- und Wertevorstellungen innerhalb unserer Gesellschaft niemals kriegstauglich sein; also de facto nicht in der Lage sein, LV/BV zu betreiben. Deswegen ist es wichtig, die Gelder so zu verteilen, dass zumindest die „Boots on the ground“ funktionieren. Das Heer, also Bodentruppen, sind die Basis für jeden (siegreichen) Konflikt. Dass das Heer unzureichend ausgerüstet ist, neben dem Problem von Moral und Motivation, schwächt das Gesamtsystem Bundeswehr von allen Defiziten meiner Meinung nach am schwerwiegendsten.
Es stellt am Ende des Tages kein Unterschied dar, ob wir unsere QRA, Air Policing oder „Show of force“ mit einer Gripen, F-16 oder dem Eurofighter fliegen. Deutsche Kampfflugzeuge werden niemals aktiv mit Waffen in einem Kriegsgebiet wirken. Deswegen brauchen wir keine Rüstungsgüter mehr, die sinnlos Kapital fressen und die Industrie subventionieren. Ein Beispiel ist hier die STH Entwicklung. Man kann nur hoffen, dass wir den Chinook selektieren. Weniger als 20% unseres Verteidigungsetats fließt in die Ausrüstung und Beschaffung. Damit belegen wir den viertletzten Platz innerhalb der NATO und verfehlen zugleich eine weitere wichtige Kennzahl der NATO.
Wir haben aktuell einen völlig fehlerhaften Mix aus Qualität und Quantität, der massiv die Einsatzbereitschaft unserer Waffensysteme beeinträchtigt. Kurz zusammengefasst, wir brauchen eine Sanierung der Truppe von innen heraus. Mit diesen Vorzeigeprojekten FCAS, MGCS & Co. wird sich die Kampfkraft unserer Truppe weiter verschlechtern und das ist inakzeptabel.
In meinen Augen ist eine einsatzbereite, in diversen Auslandseinsätzen eingesetzte und dazu mit vollen Waffendepots versehene Flotte aus 200 F-16 weitaus effektiver, potenter und sinnvoller für die Luftwaffe als 150 Eurofighter mit 35 Piloten ohne genügend Flugstunden, Waffenerfahrung, Einsatzerfahrung und leeren Waffendepots.