Bundeswehr - Wunschkonzert 2021

[Broensen]

@Ottone, 26er:

Ihr denkt für mich zu groß. Ich will keine Landungstruppe aufbauen, sondern lediglich das Seebataillon stärker mit den Minenkräften zusammenführen und ihnen dadurch Verbringungsmöglichkeiten entlang der Ostsseküsten zur Verfügung stellen. Die Minentaucher sind ja auch Teil des Bataillons. Hinzu kommen dann noch Teile der Aufklärer, die von den Pötten aus Aufklärungseinsätze mit Booten oder mit USVs durchführen können. Die Bordeinsatzkompanien könnten zwar auch von diesen Schiffen aus agieren, aber in erster Linie geht es um die Küsteneinsatzkompanie und um Spezialkräfte, nicht um Landungstruppen.
Mit etwas Glück wird aus dem Seebataillon irgendwann mal ein Regiment. Mehr Spielraum sehe ich da nicht.

Ein Landungsboot mit 12m Länge schliesslich wäre keines - das ist ein Bierkastentransporter.

Dann ist es halt keins. Ich denke an Boote, die deutlich robuster als die Buster sind, aber nicht so groß wie ein CB90, die eine Infanteriegruppe absetzen können. Mehr nicht. Echte Kampfboote in einer Größenordnung von Watercat M18 o.ä. kann man unabhängig davon beschaffen, wie schon ewig geplant. Und die sollten dann tatsächlich auch selbst verlegen können.

Die Fähigkeit zur Fahrzeuganlandung ist für mich zwingend notwendig und sinnvoll.

Warum? Wir würden doch in einem heißen Ostseeszenario keine amphibische Landung mit Fahrzeugen durchführen. Wenn doch, dann bräuchte man dafür tatsächlich größere Landungsboote wie EDA-R/S, die dann aber in der Ostsee auch selbständig verlegen können. Wir fahren doch nicht mit einem 124m-Dockschiff in die umkämpfte Baltische See, um da dann lediglich einen Zug motorisierte Marineinfanterie mit Landungsbooten abzusetzen. Wenn doch, dann habe ich wohl eine völlig falsche Vorstellung davon.
Und außerhalb dieses Gebietes plane ich explizit nicht mit amphibischen Einheiten. Wenn wir das auch nur halbwegs brauchbar umsetzen wollen, dann wäre das genau das Gegenteil von dem, worum es mir geht: Ich möchte eine tatsächlich einsatzfähige Truppe, die nicht Unmengen an Mitteln in Fähigkeiten steckt, die wir nicht zwingend brauchen und die unsere Bündnispartner um Längen besser leisten können als wir. Amphibische Expedition ist eine solche nicht erforderliche Fähigkeit. Und eine wirklich teure noch dazu.

Also entweder gibt es eine sinnvolle Möglichkeit, das Seebataillon mit Schiffen zu verbringen, die wir eh brauchen, oder sie müssen sich mit ein paar größeren Kampfbooten begnügen und dürfen damit ab und zu bei den Holländern mal per Anhalter reisen.

2. Mehrzweckschiff mit großen Drohen und ggf. Kampf- und Landungsbooten

Was verstehst du unter "großen" Drohnen, und was sollen diese für Aufgaben haben?

Diese Boote lassen sich nicht mehr in See mit einer Heckschleppe slippen wie bei der F127 vorgesehen. Hinzu kommt, dass ein Minenkampfschiff oder Boot das Heck als Arbeitsplattform benötigt und es nicht als Flex-Deck hergeben kann.

Es erschließt sich mir nicht ganz, warum man bei einem neu designten Schiffsentwurf nicht eine Heckschleppe mit darüber liegendem Arbeitsdeck umsetzen können soll. Zumal auch vor einer solchen Heckschleppe noch so etwas wie ein Mehrzweckhangar mit seitlichen Toren und Davits verbaut werden kann, wie bei den BE/NL-Einheiten. Dieser könnte auch die Heckschleppe mit umfassen und so eine Art Multimissionsdeck darstellen, wie bei den HSV von Austal, nur halt ohne Rampe und kleiner.
Außerdem würde ich tatsächlich den Bootsentwurf passend zum F127-Flexdeck auslegen, so dass hier beide Muster untereinander kompatibel sind. Ja: das wird dann eher ein Einsatz-, als ein Kampf- oder Landungsboot. das stimmt wohl.

Minenjäger sind stark spezialisierte Einheiten, das gilt auch wenn sie sich wie zukünftig in BE/NL sich auf Abstand halten und 2 USVs mitführen. Es ist mehr als fraglich, ob man eine solche besondere Plattform mit Sonar, feinstem Antrieb und diversen kleinen explosiven Drohnen in ihren gesonderten Lagern als Mutterschiff für Kampfboote einsetzen sollte.

Und wenn der Minenjäger einfach ab und zu mal seine Minen zu hause lässt und stattdessen Soldaten transportiert? Ich möchte diesen Schiffen eine sinnvolle Zusatzaufgabe geben, die einen Mehrwert schafft. Dafür muss man sie etwas modularer auslegen als bisher, sie werden auch etwas größer sein müssen.

Da läge ein Versorger wie EGV/MUsE in dieser Funktion wesentlich näher. Landungsboote machten auf dem grossen Minenjäger noch weniger Sinn, denn es fehlte an Raum um Material zu transportieren welches auf die Landungsboote umzuladen wäre.

Materialtransport sollten sie auch gar nicht übernehmen. Das wäre tatsächlich eine Aufgabe für MUsE. Ich hatte da keine LCM im Blick, noch nicht mal LCVP. Ich hatte das auf z.B. die kleineren Watercat bezogen, die ja auch als Landungsboote bezeichnet werden.


Ich bin offen für andere Vorschläge, wie man den Kampf entlang der Ostseeküste mit kleineren Einheiten (max. 2-3kto) sinnvoll gestalten kann. Ein MPV120 ist das für mich allerdings nicht, so gut das Muster für IKM-Operationen außerhalb auch sein mag, entspricht es einfach nicht dem (zumindest von mir vertretenen) Ansatz, die Marine besonders in dem zu befähigen, was der klassischen LV entsprechen würde.

---

Ich habe oben mal eine Umfrage angehängt. Meiner rein persönlichen Ansicht nach sollte in der Bundeswehr in der nächsten Dekade und eventuell über diese hinaus ein klarer eindeutiger Schwerpunkt gebildet werden. Dieser sollte in einem der Wirkungsbereiche liegen, die oben angeführten See / Luft / Land beziehen sich also nicht auf Marine, Luftwaffe und Heer, sondern durchaus auch teilstreitkräfteübergreifend auf Fähigkeiten in einem entsprechenden Bereich.

Ich kann dir deine Frage nicht mit einer der 4 Optionen eindeutig beantworten. Denn ich halte die Schwerpunktsetzung zwar für richtig, sehe sie aber nicht in einem der drei Wirkungsbereiche, sondern in der alle Bereiche umfassenden Funktion der Bundeswehr als Kernelement einer europäischen Verteidigung.