Bundeswehr - Wunschkonzert 2021

[26er]

@Broensen:

@Ottone, 26er:

Ihr denkt für mich zu groß. Ich will keine Landungstruppe aufbauen, sondern lediglich das Seebataillon stärker mit den Minenkräften zusammenführen und ihnen dadurch Verbringungsmöglichkeiten entlang der Ostsseküsten zur Verfügung stellen. Die Minentaucher sind ja auch Teil des Bataillons. Hinzu kommen dann noch Teile der Aufklärer, die von den Pötten aus Aufklärungseinsätze mit Booten oder mit USVs durchführen können. Die Bordeinsatzkompanien könnten zwar auch von diesen Schiffen aus agieren, aber in erster Linie geht es um die Küsteneinsatzkompanie und um Spezialkräfte, nicht um Landungstruppen.
Mit etwas Glück wird aus dem Seebataillon irgendwann mal ein Regiment. Mehr Spielraum sehe ich da nicht.

Das liegt daran, dass ich der Meinung bin, dass die dt. Marine auch IKM können muss. Wenn man das richtig macht, bekommt man die Fähigkeit LV/BV mit dazu.

Bzgl. Seebataillon halte ich dieses momentan für viel zu schwach aufgestellt. Gründe dafür sind, dass das Seebataillon viel zu schwach für Sicherung der eigenen Stützpünkte ist. Dafür müßte man m.E. deutliche Kapazitäten aufbauen, vielleicht auch gekadert.
Zudem sehe ich das Seebataillon auch für littorale Kriegsführung in einem ähnlichen Ansatz wie das "Littoral Strike Concept" der Briten, natürlich nur ein paar Nr. kleiner. Dieses Konzept kann man auch auf die Ostsee oder die norwegische See übertragen. Deshalb brauchen wir einen großen Aufwuchs bei der KEK + Strandmeister etc. + zusätzliche Sicherungskräfte. Außerdem würde ich auch hier EGB-Kräfte sinnvoll finden. Das wurde übrigens schon mal gemacht, dann aber leider nicht weiter verfolgt.

Ob das dann in eigenen Verbänden zusammenschließt oder in einem Regiment, ähnlich den Fallschirmjägern wäre mir jetzt mal egal. Das interessante daran ist doch, dass man einen neuen Verband aufstellen kann, wo man nicht durch rückwärtsgerichtetes ausgebremst wird.

Übrigens schein das Seebataillon aktuell bei den Bewerbern relativ attraktiv zu sein, vielleicht auch deswegen.

Das KSM alleine ist m.E. personell zu schwach aufgestellt, zudem sollte das nur für Hochwertziele herangezogen werden.

Für mich ist die Marineinfanterie auch das Mittel der Wahl gegen kleine grüne Männchen, oder gegen gegnerischen Spezialeinheiten im Küstenraum, zudem auch bei Evakuierungen u.v.m. Nicht umsonst hat ein Zug des Seebataillon dieses Szenario (Gegner kleine grüne Männchen) mit dem Korps Mariniers in Norwegen trainiert.

Dann ist es halt keins. Ich denke an Boote, die deutlich robuster als die Buster sind, aber nicht so groß wie ein CB90, die eine Infanteriegruppe absetzen können. Mehr nicht. Echte Kampfboote in einer Größenordnung von Watercat M18 o.ä. kann man unabhängig davon beschaffen, wie schon ewig geplant. Und die sollten dann tatsächlich auch selbst verlegen können.

Um Minen legen zu können, brauchen die Boote eine gewisse Größe und ein freies Achterdeck für die Schienen.

Warum? Wir würden doch in einem heißen Ostseeszenario keine amphibische Landung mit Fahrzeugen durchführen. Wenn doch, dann bräuchte man dafür tatsächlich größere Landungsboote wie EDA-R/S, die dann aber in der Ostsee auch selbständig verlegen können. Wir fahren doch nicht mit einem 124m-Dockschiff in die umkämpfte Baltische See, um da dann lediglich einen Zug motorisierte Marineinfanterie mit Landungsbooten abzusetzen. Wenn doch, dann habe ich wohl eine völlig falsche Vorstellung davon.
Und außerhalb dieses Gebietes plane ich explizit nicht mit amphibischen Einheiten. Wenn wir das auch nur halbwegs brauchbar umsetzen wollen, dann wäre das genau das Gegenteil von dem, worum es mir geht: Ich möchte eine tatsächlich einsatzfähige Truppe, die nicht Unmengen an Mitteln in Fähigkeiten steckt, die wir nicht zwingend brauchen und die unsere Bündnispartner um Längen besser leisten können als wir. Amphibische Expedition ist eine solche nicht erforderliche Fähigkeit. Und eine wirklich teure noch dazu.

Warum nicht? Es gibt doch so viele mögliche Szenarien für amphibische Kriegführung: Natürlich werden diese Truppen keinen Sturmangriff auf Baltisk unternehmen. Vielleicht muss Gotland verstärkt werden usw. Es kann sich auch um hybride Kriegsführung handeln. In einem heißen Krieg läuft hier wahrscheinlich einiges am Rande ab, das eben nicht alles in Reichweite der gegnerischen Abwehr ist. Zudem sollte Norwegen nicht vergessen werden. Von dort ist es nicht weit nach Russland. Außerdem, wie oben erwähnt Krisenbewältigung.

Teuer? Im Vergleich mit Luftlandefähigkeiten und der A400-Flotte wohl eher nicht.

Also entweder gibt es eine sinnvolle Möglichkeit, das Seebataillon mit Schiffen zu verbringen, die wir eh brauchen, oder sie müssen sich mit ein paar größeren Kampfbooten begnügen und dürfen damit ab und zu bei den Holländern mal per Anhalter reisen.

Meiner Meinung brauchen wir diese Schiffe, auch um die Drohnen, Kampfboote zu transportieren. Mir ist bei deinen Konzept auch nicht klar, wie dabei große Mengen an Minen verbracht werden sollen. Nur mal ein Rückblick in die Vergangenheit zu den Minentransportern (Sachsen- und Steigerwald). Diese hatten als Schiffe des KK schon fast 3.000to und waren zum Minentransport und Abgabe an kleinere Einheiten vorgesehen, außerdem konnte sie selbst Minen legen. Bei mir macht dass das Mehrzweckschiff mit. Wer macht das bei dir?

Aktuell gibt es sehr wenige Einheiten die überhaupt noch Minen legen können und wenn dann nur in kleiner Stückzahl.
Größere Drohnen könnte man im Dockraum transportieren und spart sich dabei noch das aufwändige Davitsystem. Dazu müßte man den Dockraum in der Mitte unterteilen und die Dockmannschaft kann die Drohnen von den Seiten erreichen und festmachen, ggf. noch Führungsleinen hinzu, oder eine feste Vorrichtung, in welche die Drohne eindampfen kann, bis sie festgemacht ist. Unterwasserdrohne, die minenlegefähig sind, werden so schwer, dass ich keine andere Möglichkeit sehe, außer diese über den Dockraum aufzunehmen.
D. hat keinen wirklichen Zugriff auf niederländische Schiffe.

Was verstehst du unter "großen" Drohnen, und was sollen diese für Aufgaben haben?

Ubootdrohnen zum Minenlegen und zudem Überwasser-Minenjagd- und Ubootabwehrdrohnen. Die wiegen schnell 20to und mehr.

Es erschließt sich mir nicht ganz, warum man bei einem neu designten Schiffsentwurf nicht eine Heckschleppe mit darüber liegendem Arbeitsdeck umsetzen können soll. Zumal auch vor einer solchen Heckschleppe noch so etwas wie ein Mehrzweckhangar mit seitlichen Toren und Davits verbaut werden kann, wie bei den BE/NL-Einheiten. Dieser könnte auch die Heckschleppe mit umfassen und so eine Art Multimissionsdeck darstellen, wie bei den HSV von Austal, nur halt ohne Rampe und kleiner.
Außerdem würde ich tatsächlich den Bootsentwurf passend zum F127-Flexdeck auslegen, so dass hier beide Muster untereinander kompatibel sind. Ja: das wird dann eher ein Einsatz-, als ein Kampf- oder Landungsboot. das stimmt wohl.

Für mich ist das total unflexibel und man schränkt sich mit dem Davitsystem, auf das man alles abstimmen muss (Drohne, Kampfboot usw.) schon wieder total ein. Zudem fehlt mir der Platz für die Minen in großer Zahl.

Und wenn der Minenjäger einfach ab und zu mal seine Minen zu hause lässt und stattdessen Soldaten transportiert? Ich möchte diesen Schiffen eine sinnvolle Zusatzaufgabe geben, die einen Mehrwert schafft. Dafür muss man sie etwas modularer auslegen als bisher, sie werden auch etwas größer sein müssen.

Die Soldaten brauchen auch Verbringungs- und Führungsmittel, zudem müssen sie versorgt werden. Das sehe ich alles auf einem Minenjäger nicht. Macht man diesen so groß, dass man alles unterbringt, wird das Schiff wieder sehr teuer. Deshalb kleinere Minenjäger + Mehrzweckschiffe.

Ich bin offen für andere Vorschläge, wie man den Kampf entlang der Ostseeküste mit kleineren Einheiten (max. 2-3kto) sinnvoll gestalten kann. Ein MPV120 ist das für mich allerdings nicht, so gut das Muster für IKM-Operationen außerhalb auch sein mag, entspricht es einfach nicht dem (zumindest von mir vertretenen) Ansatz, die Marine besonders in dem zu befähigen, was der klassischen LV entsprechen würde.

Wenn ein Minensucher (analog Niederlande) schon so fast groß (2.000 - 3.000to) sein soll, dann sind doch 6.000to für ein solches Schiff nicht groß, da es immer noch deutlich kleiner als ein Tender ist.