26.11.2021, 14:47
@Ottone:
Das Problem ist doch bei beiden Fragen, wie weit die Fiktion dabei gehen darf? In wie weit sollten also insbesondere die politischen Rahmenbedingungen und die militärische Doktrin hier angepasst werden dürfen? Oder polemischer gefragt, in wie weit dürfen sich entwickelte Unsinnigkeiten korrigiert werden?
Klar kann man beispielsweise den Umfang des STH signifikant reduzieren, oder ihn ganz streichen, dann geht es nicht so weiter wie bisher. Der NH90 kann einen Teilersatz darstellen, für den Rest braucht es politische und militärische Veränderungen. Das gilt, mal mehr mal weniger, ja für alles andere auch. Gerade beim STH haben wir hier bereits eine sehr ausführliche, wenn auch etwas einseitige und längst nicht erschöpfende Diskussion darüber geführt, welchen Wert die Beschaffung eines solchen, weder in der Anschaffung noch im Unterhalt günstigen Musters tatsächlich hat und in wie weit er verzichtbar ist. Schaut man sich an, wie stark die Zahl großer Hubschrauber bereits gesunken ist, und dass man durchaus auch gewillt ist, hier für ein leistungsfähigeres Muster nochmals deutliche Einschnitte hinzunehmen, darf schon die generelle sinnfrage gestellt werden. Es ist auf jeden Fall kein leichtes Thema.
Was die Starrflügler angeht wäre die Sache wesentlich einfacher, wenn die Problematik rund um die Nukleare Teilhabe nicht eine Ein-Muster-Lösung (von der ich aus militärischen Gründe nichts halte, die aber deutliche Kostenersparnisse mit sich bringen könnte) verhindern würde. Insbesondere der Faktor Zeit ist da das größte Problem, denn die angebotene EloKa-Lösung auf Eurofighter-Basis würde für uns sehr viel Sinn ergeben (also sowohl eigene Flugzeuge mit integrierten EloKa-Suiten als auch ergänzende Pod-Lösungen für Standard-EF).
Wenn man sowohl die tatsächlichen Aufträge als auch der sich deutlich verbesserte Klarstand berücksichtigt, wäre eine Flotte von etwa 180 Maschinen insgesamt (gegenüber über 220 aktuell) meines Erachtens durchaus realistisch. Ein quantitativer Ersatz für die Tornado abseits der ECR-Rolle ist für mein Empfinden keine zwingende Notwendigkeit, sofern natürlich der Eurofighter entsprechend ausgerüstet und eingesetzt wird. Die bisher genannten Zahlen gehen allerdings auch genau in diese Richtung.
@ObiBiber: Ich glaube, dass du die tatsächlichen Anschaffungs- und vor allem Unterhaltskosten, letztere stellen den weitaus größeren Posten dar, sehr deutlich unterschätzt und dadurch ein falsches Bild von tatsächlichen Einsparpotenzialen zeichnest. Der Ersatz des 1. Loses K130 durch ein drittes Los ändert an den Verfügbarkeiten beispielsweise nichts "massiv" und ist kurzfristig nicht einmal günstiger, sondern soll sich erst langfristig auszahlen. Dabei wurde allerdings nicht die Sinnhaftigkeit der Korvette und gegebenenfalls sinnvolle Anpassungen bei neuen Modellen berücksichtigt. Auch wird ein "gemeinsamer Betrieb" von CH-47 mit den Niederlanden keine nennenswerte Ersparnisse mit sich bringen, sowohl weil die auch von dir genannten Stückzahlen dagegen sprechen, als auch weil wir nicht die gleiche Spezifikation der Niederlande bestellen würden (und vermutlich nicht mal sinnvoll könnten). Das ganze setzt sich weiter Querbeet durch deine Liste fort (auch wenn einige Punkte natürlich sinnvoll wären, etwa eine stärkere Serienfokussierung im Marineschiffbau).
Das Problem ist doch bei beiden Fragen, wie weit die Fiktion dabei gehen darf? In wie weit sollten also insbesondere die politischen Rahmenbedingungen und die militärische Doktrin hier angepasst werden dürfen? Oder polemischer gefragt, in wie weit dürfen sich entwickelte Unsinnigkeiten korrigiert werden?
Klar kann man beispielsweise den Umfang des STH signifikant reduzieren, oder ihn ganz streichen, dann geht es nicht so weiter wie bisher. Der NH90 kann einen Teilersatz darstellen, für den Rest braucht es politische und militärische Veränderungen. Das gilt, mal mehr mal weniger, ja für alles andere auch. Gerade beim STH haben wir hier bereits eine sehr ausführliche, wenn auch etwas einseitige und längst nicht erschöpfende Diskussion darüber geführt, welchen Wert die Beschaffung eines solchen, weder in der Anschaffung noch im Unterhalt günstigen Musters tatsächlich hat und in wie weit er verzichtbar ist. Schaut man sich an, wie stark die Zahl großer Hubschrauber bereits gesunken ist, und dass man durchaus auch gewillt ist, hier für ein leistungsfähigeres Muster nochmals deutliche Einschnitte hinzunehmen, darf schon die generelle sinnfrage gestellt werden. Es ist auf jeden Fall kein leichtes Thema.
Was die Starrflügler angeht wäre die Sache wesentlich einfacher, wenn die Problematik rund um die Nukleare Teilhabe nicht eine Ein-Muster-Lösung (von der ich aus militärischen Gründe nichts halte, die aber deutliche Kostenersparnisse mit sich bringen könnte) verhindern würde. Insbesondere der Faktor Zeit ist da das größte Problem, denn die angebotene EloKa-Lösung auf Eurofighter-Basis würde für uns sehr viel Sinn ergeben (also sowohl eigene Flugzeuge mit integrierten EloKa-Suiten als auch ergänzende Pod-Lösungen für Standard-EF).
Wenn man sowohl die tatsächlichen Aufträge als auch der sich deutlich verbesserte Klarstand berücksichtigt, wäre eine Flotte von etwa 180 Maschinen insgesamt (gegenüber über 220 aktuell) meines Erachtens durchaus realistisch. Ein quantitativer Ersatz für die Tornado abseits der ECR-Rolle ist für mein Empfinden keine zwingende Notwendigkeit, sofern natürlich der Eurofighter entsprechend ausgerüstet und eingesetzt wird. Die bisher genannten Zahlen gehen allerdings auch genau in diese Richtung.
@ObiBiber: Ich glaube, dass du die tatsächlichen Anschaffungs- und vor allem Unterhaltskosten, letztere stellen den weitaus größeren Posten dar, sehr deutlich unterschätzt und dadurch ein falsches Bild von tatsächlichen Einsparpotenzialen zeichnest. Der Ersatz des 1. Loses K130 durch ein drittes Los ändert an den Verfügbarkeiten beispielsweise nichts "massiv" und ist kurzfristig nicht einmal günstiger, sondern soll sich erst langfristig auszahlen. Dabei wurde allerdings nicht die Sinnhaftigkeit der Korvette und gegebenenfalls sinnvolle Anpassungen bei neuen Modellen berücksichtigt. Auch wird ein "gemeinsamer Betrieb" von CH-47 mit den Niederlanden keine nennenswerte Ersparnisse mit sich bringen, sowohl weil die auch von dir genannten Stückzahlen dagegen sprechen, als auch weil wir nicht die gleiche Spezifikation der Niederlande bestellen würden (und vermutlich nicht mal sinnvoll könnten). Das ganze setzt sich weiter Querbeet durch deine Liste fort (auch wenn einige Punkte natürlich sinnvoll wären, etwa eine stärkere Serienfokussierung im Marineschiffbau).