30.11.2020, 20:43
Nelson:
Das ist eine interessante und schon seit den 90ern intensiv diskutierte Frage: was besser wäre, beide Fähigkeiten (Truppentransport und Feuerkraft) in einem Hubschrauber zu vereinen wie bei er Mi-24 (analog Schützenpanzer) oder dafür spezialisierte eigene Varianten zu beschaffen (analog Kampfpanzer und motorisierte Infanterie).
Meiner Meinung nach schließen sich maximierte Kampfkraft und ein geringerer Truppentransport pro Einheit nicht gegenseitig aus, aber ich tendiere eher zu spezialisierten Systemen, wobei beide auf dem gleichen Hubschrauber basieren können.
Hat Simpkin schon in den 80er Jahren vorgeschlagen und als Konzept im Endeffekt 1985 fertig ausgearbeitet gehabt. Theoretisch ginge das und würde die Kampfkraft von Hubschrauber-Verbänden nochmals erhöhen. Insbesondere könnte man so ansonsten als Infanterie-Transporter angedachte Hubschrauber auf diese Weise ebenfalls mit einer erheblichen Feuerkraft ausstatten wenn sie solche Werfer anstelle der Infanteristen aufnehmen und einsetzen. Zudem ist so auch durch Hubschrauber-Verbände Steilfeuer möglich und gerade im Verbund mit Drohnen hat man so im Endeffekt eine luftbewegliche leichte Raketenartillerie.Die Möglichkeiten welche das zur Zerschlagung feindlicher Nahbereichsluftabwehr bietet, was dann den Kampfhubschraubern den Weg frei macht und zur Panzerabwehr sind offensichtlich. Man kann hier naürlich auch wieder erklären dass Drohnen, insbesondere Loitering Munition von Helis aus eingesetzt das gleiche könnten, aber wie Helios schon richtig bemerkt hat haben Drohnen auch wieder ihre spezifischen Nachteile. Zudem schließen sich beide Systeme ja nicht gegenseitig aus.
Zitat:Ich persönlich bin noch immer ein großer Anhänger des Mil Mi 24 - Konzepts: Gut geschützt, kann acht Infanteristen transportieren und verfügt über eine Feuerkraft, die sich vor keinem Schützenpanzer verstecken muss.
Das ist eine interessante und schon seit den 90ern intensiv diskutierte Frage: was besser wäre, beide Fähigkeiten (Truppentransport und Feuerkraft) in einem Hubschrauber zu vereinen wie bei er Mi-24 (analog Schützenpanzer) oder dafür spezialisierte eigene Varianten zu beschaffen (analog Kampfpanzer und motorisierte Infanterie).
Meiner Meinung nach schließen sich maximierte Kampfkraft und ein geringerer Truppentransport pro Einheit nicht gegenseitig aus, aber ich tendiere eher zu spezialisierten Systemen, wobei beide auf dem gleichen Hubschrauber basieren können.
Zitat: In wie weit ließen sich Helis zur Verbesserung der Raketenartillerie nutzen? Etwa als hochmobile Abschussplattformen (beim Feuern wird die Stellung einer Batterie ja eh aufgedeckt, gegenüber Flugzeugen ist die aufmunitionierung schneller und dislozierter möglich) oder zum Transport entsprechender Werfer (luftbewegliche Rohrartillerie gibt es ja schon)
Hat Simpkin schon in den 80er Jahren vorgeschlagen und als Konzept im Endeffekt 1985 fertig ausgearbeitet gehabt. Theoretisch ginge das und würde die Kampfkraft von Hubschrauber-Verbänden nochmals erhöhen. Insbesondere könnte man so ansonsten als Infanterie-Transporter angedachte Hubschrauber auf diese Weise ebenfalls mit einer erheblichen Feuerkraft ausstatten wenn sie solche Werfer anstelle der Infanteristen aufnehmen und einsetzen. Zudem ist so auch durch Hubschrauber-Verbände Steilfeuer möglich und gerade im Verbund mit Drohnen hat man so im Endeffekt eine luftbewegliche leichte Raketenartillerie.Die Möglichkeiten welche das zur Zerschlagung feindlicher Nahbereichsluftabwehr bietet, was dann den Kampfhubschraubern den Weg frei macht und zur Panzerabwehr sind offensichtlich. Man kann hier naürlich auch wieder erklären dass Drohnen, insbesondere Loitering Munition von Helis aus eingesetzt das gleiche könnten, aber wie Helios schon richtig bemerkt hat haben Drohnen auch wieder ihre spezifischen Nachteile. Zudem schließen sich beide Systeme ja nicht gegenseitig aus.