Luftmobilität

[Broensen]

Dazu sollte ich noch anmerken, dass eigenständige Kavallerie-Operationen meiner Meinung nach eine Sache auf der Korps-Ebene sind und eben nicht in die Division gehören. Entsprechend wären die Späher bei der Division dann Skirmisher und würden die Raider auf Korps-Ebene eingezogen sein.

Die Skirmisher sind in meinem Panzerkonzept ja schon in den Panzerbrigaden selbst integriert. Durch einen Verzicht auf die Divisionskavallerie würden nun die Aufgaben dieser Brigadekräfte überdehnt oder das Korps müsste zu stark in den Operationsraum der Division hineinwirken, was zu Koordinationsschwierigkeiten führen dürfte. Aber das gehört eigentlich nicht in diesen Strang. Wobei die Luftmechanisierung dann wieder bei den Korps-Raidern zum Tragen kommt, denn diese Aufgabe läge dann zu einem großen Teil eben beim AirAssault-Verband des Korps.

Zugleich bin ich der Ansicht, dass technische Aufklärer auf dieser Ebene immer um eine kämpfende Komponente ergänzt werden müssen.

Natürlich. Aber mir geht es um die Bündelung der fliegenden Aufklärungskomponenten der Division, egal ob bemannt, unbemannt, bewaffnet oder eben auch nicht. "Technische Aufklärung" wird also hier nur fliegend oder ggf. sehr weiträumig bodengestützt (LÜR) vorgenommen. Alle anderen technischen Aufklärungsmittel sind direkt bei den kämpfenden Verbänden vorhanden (BÜR) oder bei den entsprechenden Unterstützern, vor allem der Artillerie (COBRA, Schallmess). Daher ergibt die Vermischung der Helis und (größeren) Drohnen mit am Boden kämpfenden Aufklärern in einem Verband für mich wenig Sinn. Separate Führung macht hier beide Bereiche effizienter und flexibler einsetzbar.

Zum einen sehe ich da keinen Übergang, die Drohnen treten hier bei mir also eben nicht an die Stelle der Helis, sondern sie ergänzen sie lediglich, zum anderen benötigt man Drohnen überall und auf allen Ebenen und bei allen Aufgaben.

Kein Widerspruch. "Übergang" ist vielleicht schlecht ausgedrückt. Höchstens im Sinne des Übergangs vom heute vorherrschenden Ansatz, Drohnen und Helis separat zu betrachten, hin zur zukünftigen Verschmelzung dieser Systeme.

Entsprechend ist die Kombination von Drohnen kein spezifisches Merkmal für die Heeresflieger sondern muss Allgemeingut werden.

Natürlich, auch wird es in der Struktur an zahlreichen Stellen zum Einsatz unbemannter Systeme vor Ort kommen, am Boden und in der Luft. Die Heeresflieger jedoch sind für den Raum zuständig, der über das Umfeld der einzelnen Einheit am Boden hinaus geht.

Welcher eine Bronegruppa bei den Fahrzeugen als wesentlichstes Merkmal hat. Daher müsstest du eine solche in deinen Verband einziehen, gleich ob Regiment oder Brigade.

Du weißt, dass ich dieses Konzept schätze, aber an der Stelle weiche ich von deinen Vorstellungen ab und beschränke mich auf das Battlefield-Taxi-Prinzip. Eine Bronegruppa würde diese Infanterie wieder zu einer eigenständigen Truppe für eigene Operationen machen, was ich explizit nicht möchte. Sie soll ausschließlich andere verstärken und unterstützen. Eigenständige Infanterieoperationen sind der Korpsebene vorbehalten. Das gilt natürlich nicht für rückwärtige Sicherungsaufgaben, aber für solche sind auch die leicht bewaffneten Radpanzer zur Bronegruppa geeignet.

Die leichte Infanterie wäre bei mir ja keineswegs an eine bestimmte Verbindungsform gebunden. Das schnellste und flexibelste Mittel für die Verlegung im gesamten Raum einer Divison aber ist eine Heli-Bronegruppa und "weiter vorne" die Verlegung zur Fuß.

Und das glaube ich so halt nicht. Auf den letzten Kilometern sind TPz -dort wo sie eingesetzt werden können- schneller als Fußgänger und weniger gefährdet als Helis. Letztere sind teure Hochwertziele mit speziell ausgebildetem, schwer zu ersetzenden Personal und einem nicht zu unterschätzenden logistischen Fußabdruck, wenn auch in anderer Weise als bei bodengebundenen Systemen.
Für die Verlegung der gleichen Menge von Infanteristen wird man knapp doppelt so viele leichte Hubschrauber (zzgl. Fußabdruck) benötigen wie leichte Transportpanzer. Das relativiert sich bei großen abzudeckenden Räumen und zu überwindenden Strecken, aber auf engerem Raum ist dein Konzept deutlich teurer und erfordert mehr Ressourceneinsatz als meins. Womit wir wieder bei den unterschiedlichen Einschätzungen, oder besser: Gewichtungen bzgl. des truppenleeren Raumes und der sich daraus ableitenden Aufteilung desselben zwischen Division und Korps wären. Da haben wir einfach etwas abweichende Vorstellungen, die zu unterschiedlichen -für sich jeweils stimmigen- Schlüssen führen.

UCAV sind nun für ernsthafte Heeresflieger keine Bedrohung, sondern umgekehrt stellt sich die Frage inwieweit nicht gerade eben Heeresflieger besonders geeignet wären um UCAV zu bekämpfen.

Schon. Nur stellt ein "Anti-Drohnen-Heeresflieger" für UCAV eine ernste Gefahr dar, während ein leichter Transporthubschrauber im Infanterieangriff durchaus von diesen bedroht wäre.

Und nun zu den MANPADS:

Okay, den Nummern nach:

1. Dort wo Helis hinter den eigenen Linien Infanterie verlegen können, kann dies auch durch TPz deutlich Ressourcen-schonender geschehen.
2. In der Defensive sehe ich erst recht nicht die Notwendigkeit für Heli-Einsätze auf Divisionsebene, sondern eher bei Gegenangriffen oder im größeren Umfang (Korps) gegen Durchbrüche.
3. Hardkillsysteme für Helis sind sicher sinnvoll, machen diese aber nochmal teurer und entsprechend wertvoller, so dass sie dann erst recht nicht in Massen vorne verfügbar sein werden und jeder Abschuss -dann eben z.B. durch MK- besonders schwer in Gewicht fällt.
4.-6. widersprechen dem vorgenannten nicht. Ich bin ja auch für den verstärkten Einsatz von Helis im Divisionsrahmen. Nur halt nicht auch als Haupt-Verbringungsmittel der Infanterie. Dafür ist der TPz einfach deutlich effizienter.
Und 7. kann auch durch einen LL-Verband beim Korps abgedeckt werden, während die Division nur über kleinere Mengen von LL-Kräften verfügt. Wenn in meinem System die Division ihre LL-Aufklärungskräfte absetzt, könnten die dann verfügbaren Helis schnell Infanterie "nachliefern", die ggf. sogar mit ihren RadTPz schon in die Nähe verbracht wurde. Daher muss der Gegner auf jeden Fall reagieren, wodurch häufig schon das gewünschte Ziel erreicht ist. Und braucht man wiederum deutlich mehr Infanterie, wäre es wieder eine Aufgaben für's Korps.