15.05.2023, 13:36
Entweder hast du nicht richtig gelesen was genau ich geschrieben habe, oder es nicht richtig verstanden. Worin soll der Widerspruch bestehen?
Ich schrieb:
Und vorher schrieb ich:
Meine Aussage ist also exakt die gleiche: leichte Raketenartillerie, welche per Heli verlastet wird. Aus den Gründen die ich dafür genannt habe.
Mein Satz bedeutet: man verlegt leichte Raketenartillerie per Heli - so wie die USA dass mit Rohrartillerie gemacht haben.
Auch in einem ernsthaften konventionellen Krieg ist nicht jede Position im gesamten Kriegsgebiet derart exponiert. Da gibt es immer noch jede Menge Räume mit einer geringen Exponierung. Ich kann dir aber dahingehend zustimmen, dass ein solcher Einsatz in diesem Szenario einfach praktisch so gut wie keine Bedeutung hätte, weil die Umstände unter denen er notwendig würde einfach nur sehr selten auftreten und es daher keinen Sinn macht nur dafür eine Sonderfähigkeit vorzuhalten.
Dessen ungeachtet: ein großer konventioneller Krieg könnte mit Leichtigkeit Phasen beinhalten, in welchen man aufgrund hybrider Kriegsführung des Gegners irregulären / unkonventionellen Kräften gegenüber steht.
Und wenn es um den Transport von Artillerie geht, dann wird die Exponierung auch dadurch reduziert, dass die Artillerie ja selbst eine höhere Reichweite hat und die Helis daher gar nicht so nahe an den Gegner heran müssen. Natürlich sollte auch da dann eine Außenlast allenfalls ein Notbehelf sein, und wäre der Transport in einem Helikopter vorzuziehen. Entsprechend könnte eine per Heli intern verlegte leichte Raketenartillerie / Panzerjäger mit PALR extrem hoher Reichweite sehr viel Sinn machen.
Da ich aber keineswegs gegen sinnvolle IKM Einsätze bin - und meiner Ansicht nach sogar die Gefahr besteht, dass man diesen Bereich jetzt zu sehr vernachlässigt (was gerade für die Generäle ja sehr bequem ist, weil sie sich dann noch mehr in ihre Luftschlösser noch oberhalb des Elfenbeinturms zurück ziehen können) - würde ich es eher so ausdrücken, dass diese Art des Einsatzes im symetrischen Krieg einfach keine praktische Relevanz hat, weil die Einzelfälle und Sonderfälle wo man dies trotzdem anwenden könnte - wie von dir ja schon gesagt - einfach zu selten sind und daher auch anders substituiert werden könnten.
Ansonsten kann ich mich den Ausführungen von Broensen zu meinen grundsätzlichen Ansichten hierzu nur anschließen: es macht genau so wenig Sinn ein gepanzertes Fahrzeug als Außenlast zu transportieren, wie es als Innenlast zu transportieren. Womit deine Aussage, dass alles was nicht IN den Heli passt auch nicht als Außenlast transportiert werden sollte für den symetrischen Krieg nicht relevant ist.
Anders könnte das in Bezug auf Panzerjäger bzw. leichte Raketenartillerie aussehen. Dazu müsste man aber erst mal darüber schreiben, wie diese konzipiert sein müsste und mit was für Systemen sie ausgestattet wird. Aber eine solche leichte Raketenartillerie würde natürlich auch in den Heli passen.
Ich schrieb:
Zitat:Artillerie (in meiner Vorstellung leichte Raketenartillerie
Und vorher schrieb ich:
Zitat:Das spricht daher für leichte Raketenartillerie - in Form von leichten Mehrfachwerfern. Der Stellungswechsel per Helikopter ist zudem mit gezogener Rohrartillerie schwieriger (aufwendiger, zeitaufwendiger) als bei einem Mehrfach-Raketenwerer.
Meine Aussage ist also exakt die gleiche: leichte Raketenartillerie, welche per Heli verlastet wird. Aus den Gründen die ich dafür genannt habe.
Mein Satz bedeutet: man verlegt leichte Raketenartillerie per Heli - so wie die USA dass mit Rohrartillerie gemacht haben.
Zitat:ich habe hier durchaus sehr bewusst explizit von operativen Einsätzen im Krieg gesprochen, was für mich solche sind, in denen Transporthubschrauber nicht derart exponiert eingesetzt werden können, wie das beim Außenlasttransport der Fall ist.
Auch in einem ernsthaften konventionellen Krieg ist nicht jede Position im gesamten Kriegsgebiet derart exponiert. Da gibt es immer noch jede Menge Räume mit einer geringen Exponierung. Ich kann dir aber dahingehend zustimmen, dass ein solcher Einsatz in diesem Szenario einfach praktisch so gut wie keine Bedeutung hätte, weil die Umstände unter denen er notwendig würde einfach nur sehr selten auftreten und es daher keinen Sinn macht nur dafür eine Sonderfähigkeit vorzuhalten.
Dessen ungeachtet: ein großer konventioneller Krieg könnte mit Leichtigkeit Phasen beinhalten, in welchen man aufgrund hybrider Kriegsführung des Gegners irregulären / unkonventionellen Kräften gegenüber steht.
Und wenn es um den Transport von Artillerie geht, dann wird die Exponierung auch dadurch reduziert, dass die Artillerie ja selbst eine höhere Reichweite hat und die Helis daher gar nicht so nahe an den Gegner heran müssen. Natürlich sollte auch da dann eine Außenlast allenfalls ein Notbehelf sein, und wäre der Transport in einem Helikopter vorzuziehen. Entsprechend könnte eine per Heli intern verlegte leichte Raketenartillerie / Panzerjäger mit PALR extrem hoher Reichweite sehr viel Sinn machen.
Zitat:In deinem Duktus müsste ich sagen, dass die Vorstellung des operativen Außenlasttransports eine durch die IKM-Einsätze der letzten Jahrzehnte geprägte Fehlentwicklung sei, von der man sich für den symmetrischen Krieg sofort lösen müsse.
Da ich aber keineswegs gegen sinnvolle IKM Einsätze bin - und meiner Ansicht nach sogar die Gefahr besteht, dass man diesen Bereich jetzt zu sehr vernachlässigt (was gerade für die Generäle ja sehr bequem ist, weil sie sich dann noch mehr in ihre Luftschlösser noch oberhalb des Elfenbeinturms zurück ziehen können) - würde ich es eher so ausdrücken, dass diese Art des Einsatzes im symetrischen Krieg einfach keine praktische Relevanz hat, weil die Einzelfälle und Sonderfälle wo man dies trotzdem anwenden könnte - wie von dir ja schon gesagt - einfach zu selten sind und daher auch anders substituiert werden könnten.
Ansonsten kann ich mich den Ausführungen von Broensen zu meinen grundsätzlichen Ansichten hierzu nur anschließen: es macht genau so wenig Sinn ein gepanzertes Fahrzeug als Außenlast zu transportieren, wie es als Innenlast zu transportieren. Womit deine Aussage, dass alles was nicht IN den Heli passt auch nicht als Außenlast transportiert werden sollte für den symetrischen Krieg nicht relevant ist.
Anders könnte das in Bezug auf Panzerjäger bzw. leichte Raketenartillerie aussehen. Dazu müsste man aber erst mal darüber schreiben, wie diese konzipiert sein müsste und mit was für Systemen sie ausgestattet wird. Aber eine solche leichte Raketenartillerie würde natürlich auch in den Heli passen.