16.05.2023, 09:54
@QF
Welche Szenarien sollen das sein? Wenn Bewegung im Luftraum extrem risikoreich ist kann die Lösung nicht lauten, mit irgendwelchen schweren Transporthubschraubern eine Raketenartillerieeinheit heranzukarren. Faktisch haben Hubschrauber in solchen Zonen nichts verloren, die Lösung lautet einfach F-35 mit SDB. Aufwand und Risiko stehen da bei dieser Raketenartilleriegeschichte in keinem Verhältnis.
Aber überhaupt, wozu diese Luftschlösser? Wir kämpfen nicht innerhalb von A2AD mit leichten Verbänden ohne Luftunterstützung mit Raketenartillerie gegen mechanisierte Verbände.
Idealerweise zerstören wie die A2AD Bubble bevor wir überhaupt mit Bodentruppen agieren. Und wenn wir das nicht tun, haben wir eine ganze Menge Spielzeuge die Stand-Off oder Stand-In aus der Luft innerhalb eines verteidigten Luftraums effektiv wirken können. Wenn diese Mittel alle nicht zu Verfügung stehen sollten (weil der Gegner unsere Luftwaffenbasen sämltich ausgeschaltet hat oder warum genau?) werden auch keine Hubschraubergestützten Transportmöglichkeiten mehr Verfügbar sein um irgendwelche leichte Raketenartillerie in den Einsatzraum zu verbringen. Schwere Transporthubschrauber haben schließlich auch keinen relevant geringeren logistischen Fußabdruck als Kampfjets und würde genauso von Luftwaffenbasen operieren.
Und vor allen Dingen – wir planen schlicht nicht, mechanisierte Verbände mit ‚leichten Panzerjägern‘ (die anscheinend so ‚leicht‘/ungeeignet sind, dass es ein Transporthubschrauberregiment braucht um nötige Feuerkraft nachzuliefern) zu bekämpfen. Dieser ganze Ansatz, den heroischen Infanteristen mit was auch immer auszustatten und zu gliedern, nur damit der möglichst ‚leichte‘ Verband auch noch gegen schwerste mechanisierte Einheiten irgendwie agieren kann ist ein einziger Irrweg. Schwere Einheiten bekämpft man mit eigenen mechanisierten Verbänden. Meinetwegen noch mit dem was sich heute mittlere Kräfte schimpft, aber sicherlich nicht mit irgendeinem diffusgrünen Ansatz irgendwo zwischen Pommerschen Infanterieregiment, wiederbelebten Panzerjägern, neuen deutschen Milizen, Seebataillonen auf Seenplatten und Volkssturm.
Lass die Wiedererfindung des Rades, gegen feindliche Panzerbataillone stehen wir mit dem eigenen Panzerbataillon, nicht mit irgendwelchen Infanterieregimentern mit angegliederten Puma-Zug ohne absetzende Infanterie.
Und - das nur zum Schluss - wenn dann doch irgendwann einmal das letzte deutsche Fallschirmjägerregiment an der Narva irgendwelche neu formierten russischen Panzerarmeen ohne Unterstützung aufhalten soll, wäre ihnen mit einer Helikopterladung Javelins mehr gedient als ein paar Schuss Raketenartillerie.
Zitat: Zum Stichwort Luftangriff als Alternative kann man eben darauf verweisen, dass es Räume geben wird, in welchen eine Bewegung im Luftraum extrem risikoreich sein wird, in welcher aber Hubschrauber sehr nahe am Boden und das Gelände nutzend noch operieren können, zumal wenn sie Abstand vom Gegner halten können.
Welche Szenarien sollen das sein? Wenn Bewegung im Luftraum extrem risikoreich ist kann die Lösung nicht lauten, mit irgendwelchen schweren Transporthubschraubern eine Raketenartillerieeinheit heranzukarren. Faktisch haben Hubschrauber in solchen Zonen nichts verloren, die Lösung lautet einfach F-35 mit SDB. Aufwand und Risiko stehen da bei dieser Raketenartilleriegeschichte in keinem Verhältnis.
Aber überhaupt, wozu diese Luftschlösser? Wir kämpfen nicht innerhalb von A2AD mit leichten Verbänden ohne Luftunterstützung mit Raketenartillerie gegen mechanisierte Verbände.
Idealerweise zerstören wie die A2AD Bubble bevor wir überhaupt mit Bodentruppen agieren. Und wenn wir das nicht tun, haben wir eine ganze Menge Spielzeuge die Stand-Off oder Stand-In aus der Luft innerhalb eines verteidigten Luftraums effektiv wirken können. Wenn diese Mittel alle nicht zu Verfügung stehen sollten (weil der Gegner unsere Luftwaffenbasen sämltich ausgeschaltet hat oder warum genau?) werden auch keine Hubschraubergestützten Transportmöglichkeiten mehr Verfügbar sein um irgendwelche leichte Raketenartillerie in den Einsatzraum zu verbringen. Schwere Transporthubschrauber haben schließlich auch keinen relevant geringeren logistischen Fußabdruck als Kampfjets und würde genauso von Luftwaffenbasen operieren.
Und vor allen Dingen – wir planen schlicht nicht, mechanisierte Verbände mit ‚leichten Panzerjägern‘ (die anscheinend so ‚leicht‘/ungeeignet sind, dass es ein Transporthubschrauberregiment braucht um nötige Feuerkraft nachzuliefern) zu bekämpfen. Dieser ganze Ansatz, den heroischen Infanteristen mit was auch immer auszustatten und zu gliedern, nur damit der möglichst ‚leichte‘ Verband auch noch gegen schwerste mechanisierte Einheiten irgendwie agieren kann ist ein einziger Irrweg. Schwere Einheiten bekämpft man mit eigenen mechanisierten Verbänden. Meinetwegen noch mit dem was sich heute mittlere Kräfte schimpft, aber sicherlich nicht mit irgendeinem diffusgrünen Ansatz irgendwo zwischen Pommerschen Infanterieregiment, wiederbelebten Panzerjägern, neuen deutschen Milizen, Seebataillonen auf Seenplatten und Volkssturm.
Lass die Wiedererfindung des Rades, gegen feindliche Panzerbataillone stehen wir mit dem eigenen Panzerbataillon, nicht mit irgendwelchen Infanterieregimentern mit angegliederten Puma-Zug ohne absetzende Infanterie.
Und - das nur zum Schluss - wenn dann doch irgendwann einmal das letzte deutsche Fallschirmjägerregiment an der Narva irgendwelche neu formierten russischen Panzerarmeen ohne Unterstützung aufhalten soll, wäre ihnen mit einer Helikopterladung Javelins mehr gedient als ein paar Schuss Raketenartillerie.