Luftmobilität

[Broensen]

Deine Ausführungen zu Verbandsdimensionen teile ich bekanntermaßen, zumindest im Kern.
Und auch dem Ansatz, dass ein Großverband möglichst auf unterschiedlichen Wegen verlegen können sollte, kann ich folgen. Das ist für mich mit ein Argument für die Dreigliederung s/m/l innerhalb einer Division. Ich bezweifle nur im Detail, dass die leRakArt als luftmechanisierte Komponente über einzelne LL-Panzerjäger hinaus dabei eine größere Rolle spielen kann.

Die Aufteilung des Geländes in Räume für leichte Infanterie und Räume für schwere Kräfte kann ich deshalb (und auch aus anderen Gründen) nicht teilen. Wie oben gerade schon angerissen können am Kampf der mechanisierten Kräfte in für sie geeignetem Gelände auch luftbewegliche leichte Einheiten teilnehmen, wenn diese die Möglichkeit dazu haben, da solches Gelände zum einen immer Randbereiche aufweist, zum anderen teilweise fließend ineinander übergeht und dann ist die Reichweite der verwendeten Systeme zu bedenken.

Natürlich können sie das. Nur das Einfliegen wird schwierig. Das muss in einem ausreichenden Abstand passieren.
Und dass sich in einem an sich panzergünstigen Raum auch wieder Bereiche befinden, die von leichten Kräften genutzt werden können, ist auch logisch und bekannt. Sonst würde ja auch eine Netzverteidigung gar nicht funktionieren.
Nur sehe ich trotzdem die Artillerie eher von außen herein wirken, als dass sie in die Kampfzone eingeflogen werden würde.

Denn: wenn die Reichweite einer LLA so groß ist wie von mir den technischen Parametern konkretisiert, kann man ebenso mit der LLA aus dem für schwere Kräfte ungeeigneten Raum hinaus in freies offenes Gelände hinein wirken, und ebenso kann man natürlich umgekehrt mit Panzerartillerie in Gelände hinein wirken dass für schwere Kräfte nicht benutzbar ist.

Ich spreche mich ja nicht gegen leRakArt aus, sondern nur gegen deren Auslegung zur Luftmechanisierung durch Hubschrauber.

Deine Idee einfach Raketen aus dem Innenraum eines MTH aus abzusetzen bzw. leichte Raketenartillerie vom Transportheli direkt einzusetzen hatte ich hier im Strang auch schon in der Diskussion mit Helios mehrfach genannt. Der Punkt ist nur, dass dies dann die Helis bindet (wobei das natürlich immer noch besser ist, als die Raketen in den Heli zu integrieren) und dass dies gar nicht so leicht ist (Stichwort Gewichtsverlagerung) und dass man die Raketen dann eben nur mit den Helis zusammen einsetzen kann und nicht unabhängig von diesen.

1. Kann der Heli, der die Artillerie transportiert so oder so in dem Moment nichts anderes machen. In meinem Vorschlag muss er auch nur den vorgeschlagenen Startbehälter ausladen und ist dann wieder frei für anderes.
2. Ein mittig positioniertes Magazin, dass einzelne LFK in eine Abwurfvorrichtung ausgibt, kann sicher ohne Gewichtsverteilungsprobleme gebaut werden.
3. Man kann die Raketen auch anders verwenden. In einem anderen Starter.

Es geht um die Verteilung der Kräfte vor Ort, um beispielsweise Operationen in Polen und Weißrussland, um den Kampf in Ostpolen und die Helis würden dabei schon in Polen stehen und dann von dort aus agieren usw.

Ich denke, da traust du unseren Transporthubschraubern zu viel zu.

Wäre ich auch sofort dabei. Insgesamt benötigen wir meiner Meinung nach deutlich leichtere Systeme (bei den indirekten Wirkmitteln) mit höherer Querfeldeinbeweglichkeit und deutlich geringerer Signatur und dafür dann viel mehr davon. Wie genau man dass dann auslegt, müsste man diskutieren, was wir hier ja tun.

In der Richtung bin ich bei dir. Ich finde z.B. HIMARS ein seltsames System. Das Ding verschießt 6 Raketen, von denen auf einen größeren Lkw mit vergleichbarer Geländegängigkeit auch 12 Raketen passen würden, bei gleichem Personalaufwand. Daher sehe ich hier unterhalb einer swRakArt (MARS/PULS auf HX) dann eben etwas auf max. UNIMOG-Basis, mit angepasster Bewaffnung wie genannt. Aber eben nicht auf einer noch viel kleineren Plattform als ATV/UGV.