08.06.2022, 11:00
Für ihren Stabschef ist die British Army nun "zu klein", um die britischen Interessen zu verteidigen.
http://www.opex360.com/2022/05/14/pour-s...tanniques/
von Laurent Lagneau - 14. Mai 2022
Als Anfang der 2010er Jahre beschlossen wurde, die britische Armee auf 82.000 Soldaten zu reduzieren, bemerkten Beobachter, dass die Armee damit wieder auf die Größe des Burenkriegs zurückgeführt würde... Neckische Geister wiesen darauf hin, dass das Twickenham-Stadion [oder Wembley-Stadion für Fußballfans] ausreichen würde, um die britische Armee zu beherbergen... Und es wird noch mehr werden, nachdem London im März 2021 die neueste strategische Überprüfung der Verteidigung und Sicherheit veröffentlicht hat.
Die britische Regierung war der Ansicht, dass die British Army vor allem in der Lage sein sollte, unterhalb der Schwelle eines offenen Konflikts zu agieren, also "leichter, tödlicher, beweglicher und besser an aktuelle und zukünftige Bedrohungen angepasst" zu sein, und beschloss, die Armee erneut zu verkleinern und auf nur noch 72.500 Soldaten zu reduzieren. Dabei setzte sie auf technologische Entwicklungen, insbesondere im Bereich der Robotik.
Im Klartext: Die British Army musste sich dann darauf vorbereiten, sogenannten "hybriden" Bedrohungen entgegenzutreten, d. h. Aktionen, die schwer zuzuordnen sind und unterhalb der Schwelle eines Konflikts durchgeführt werden, um einen strategischen Vorteil zu erlangen.
Dies reicht von Einflussnahme und Einmischung in Wahlprozesse über die Stationierung irregulärer [oder geheimer] Einheiten, Sabotageakte, gezielte Tötungen, militärische Einschüchterung, Cyberangriffe bis hin zu wirtschaftlichem Druck. Die britischen Beamten gingen daher davon aus, dass Moskau diese Vorgehensweise in Zukunft bevorzugen würde.
Dies gab General Sir Mark Carleton-Smith, der Stabschef der britischen Armee, in einem Interview mit dem "Soldier Magazine" zu. , einer offiziellen Publikation des britischen Verteidigungsministeriums. In Bezug auf die Ukraine hatte er erwartet, dass Russland seine Ziele auf diese Weise erreichen würde... "Überraschend war, dass [Wladimir] Putin auf 'altmodische' Art und Weise in einem sehr großen Ausmaß gehandelt hat.
Es ist schwierig, diese Strategie mit seinem politischen Ziel eines Regimewechsels in der Ukraine in Einklang zu bringen. Er hat sich also eindeutig verkalkuliert und sicherlich nicht mit der Widerstandsfähigkeit der ukrainischen Streitkräfte gerechnet".
Wie auch immer, der Krieg in der Ukraine "hat deutlich gemacht, dass Masse und Größe wichtig sind", so Carleton-Smith weiter. Er gestand, dass er sich "mit einer Armee von nur 73.000 Mann nicht wohlfühle". Diese Größe sei nun zu klein, sagte er.
Der Chef der British Army, der im Juni nächsten Jahres in den Ruhestand gehen wird, konnte sich bei der Ausarbeitung der Strategischen Verteidigungsüberprüfung offensichtlich nicht durchsetzen...". Ich habe dafür plädiert, dass wir bei einem Format von 82.000 Soldaten bleiben", sagte er. Er fügte hinzu: "Sich auf 73.000 Mann beschränken zu müssen, war überraschend. Das ist eine etwas willkürliche Zahl".
In der Zwischenzeit wird Großbritannien eine Landstreitkraft haben, deren Größe der der Armee Karls II. im Jahr 1661 entspricht... während es sich stark an der Stärkung der östlichen Flanke der NATO beteiligt hat [8000 britische Soldaten sind derzeit dort im Einsatz, Anm. d. Ü.] und gleichzeitig gegenseitige Verteidigungsabkommen mit Schweden und Finnland geschlossen hat.
http://www.opex360.com/2022/05/14/pour-s...tanniques/
von Laurent Lagneau - 14. Mai 2022
Als Anfang der 2010er Jahre beschlossen wurde, die britische Armee auf 82.000 Soldaten zu reduzieren, bemerkten Beobachter, dass die Armee damit wieder auf die Größe des Burenkriegs zurückgeführt würde... Neckische Geister wiesen darauf hin, dass das Twickenham-Stadion [oder Wembley-Stadion für Fußballfans] ausreichen würde, um die britische Armee zu beherbergen... Und es wird noch mehr werden, nachdem London im März 2021 die neueste strategische Überprüfung der Verteidigung und Sicherheit veröffentlicht hat.
Die britische Regierung war der Ansicht, dass die British Army vor allem in der Lage sein sollte, unterhalb der Schwelle eines offenen Konflikts zu agieren, also "leichter, tödlicher, beweglicher und besser an aktuelle und zukünftige Bedrohungen angepasst" zu sein, und beschloss, die Armee erneut zu verkleinern und auf nur noch 72.500 Soldaten zu reduzieren. Dabei setzte sie auf technologische Entwicklungen, insbesondere im Bereich der Robotik.
Im Klartext: Die British Army musste sich dann darauf vorbereiten, sogenannten "hybriden" Bedrohungen entgegenzutreten, d. h. Aktionen, die schwer zuzuordnen sind und unterhalb der Schwelle eines Konflikts durchgeführt werden, um einen strategischen Vorteil zu erlangen.
Dies reicht von Einflussnahme und Einmischung in Wahlprozesse über die Stationierung irregulärer [oder geheimer] Einheiten, Sabotageakte, gezielte Tötungen, militärische Einschüchterung, Cyberangriffe bis hin zu wirtschaftlichem Druck. Die britischen Beamten gingen daher davon aus, dass Moskau diese Vorgehensweise in Zukunft bevorzugen würde.
Dies gab General Sir Mark Carleton-Smith, der Stabschef der britischen Armee, in einem Interview mit dem "Soldier Magazine" zu. , einer offiziellen Publikation des britischen Verteidigungsministeriums. In Bezug auf die Ukraine hatte er erwartet, dass Russland seine Ziele auf diese Weise erreichen würde... "Überraschend war, dass [Wladimir] Putin auf 'altmodische' Art und Weise in einem sehr großen Ausmaß gehandelt hat.
Es ist schwierig, diese Strategie mit seinem politischen Ziel eines Regimewechsels in der Ukraine in Einklang zu bringen. Er hat sich also eindeutig verkalkuliert und sicherlich nicht mit der Widerstandsfähigkeit der ukrainischen Streitkräfte gerechnet".
Wie auch immer, der Krieg in der Ukraine "hat deutlich gemacht, dass Masse und Größe wichtig sind", so Carleton-Smith weiter. Er gestand, dass er sich "mit einer Armee von nur 73.000 Mann nicht wohlfühle". Diese Größe sei nun zu klein, sagte er.
Der Chef der British Army, der im Juni nächsten Jahres in den Ruhestand gehen wird, konnte sich bei der Ausarbeitung der Strategischen Verteidigungsüberprüfung offensichtlich nicht durchsetzen...". Ich habe dafür plädiert, dass wir bei einem Format von 82.000 Soldaten bleiben", sagte er. Er fügte hinzu: "Sich auf 73.000 Mann beschränken zu müssen, war überraschend. Das ist eine etwas willkürliche Zahl".
In der Zwischenzeit wird Großbritannien eine Landstreitkraft haben, deren Größe der der Armee Karls II. im Jahr 1661 entspricht... während es sich stark an der Stärkung der östlichen Flanke der NATO beteiligt hat [8000 britische Soldaten sind derzeit dort im Einsatz, Anm. d. Ü.] und gleichzeitig gegenseitige Verteidigungsabkommen mit Schweden und Finnland geschlossen hat.