(Luft) FMTC (Future Mid-Size Tactical Cargo)

[Broensen]

Zum anderen, und das ist dann tatsächlich meines Erachtens eher der Sargnagel, verlieren sich mit zunehmender Größe die Aufgaben, die eine Nutzung von Turboprops überhaupt erst sinnvoll gemacht haben (bspw. taktische Einsätze, Luftbetankung von Hubschraubern, usw.).

Das ist ein Aspekt, den ich diesbezüglich gar nicht auf dem Schirm hatte. Danke.

Meine Gedanken hinsichtlich eines Familienkonzepts gingen eher in die Richtung von Patrouillen- und Aufklärungsflugzeugen, und natürlich in einen kleineren und leichteren Transporter.

Da stellt sich mir die Frage, ob das nicht alles auf eine gemeinsame Basis hinauslaufen würde? Also dass solche Abwandlungen dann eher aus dem A200 als aus dem A400 entstehen würden? Die Nutzlast und das Volumen eines A400M wären dafür ja nicht erforderlich, und wenn es um mehr Reichweite geht, sind doch eher A320/350 als Basis interessanter?

Was letztere Konfiguration angeht, also die Konversion des A400M zu einem A200M mit entsprechend nur zwei Triebwerken, so bewegen wir uns da nicht Ansatzweise im Bereich von 8 bis 12 Tonnen, sondern vielmehr im auch von französischer Seite geforderten Leistungsbereich von 18 bis 22 Tonnen bei einem maximalen Abfluggewicht von 60 bis 70 Tonnen und damit, wie bereits erwähnt, auf dem Niveau von C-130 und C-160,allerdings mit deutlich zeitgemäßeren Flugleistungen.

Ist mir klar und halte ich auch für erstrebenswert. Sollte man es schaffen, die beiden Systeme im Betrieb so weitgehend aufeinander abzustimmen, dass z.B. ein A400M-Betreiber auch ohne Umstellung in der Betriebsinfrastruktur problemlos eine A200M betreiben kann und umgekehrt, könnte das die gesamte Familie für viele weitere Nationen interessant machen, für die es sich bisher nicht gelohnt hat, auf den A400M zu gehen, statt z.B. einfach eine größere Zahl Hercules zu betreiben.

Meine Einlassung bezüglich der alternativen Konfiguration bezieht sich vornehmlich darauf, dass dieser naheliegende Plan keine weitere Skalierung nach unten erlaubt

Verstanden. Daher meine Frage, ob bei einer Entscheidung für diese Konfiguration wiederum eine Variante mit nur zwei Triebwerken sinnvoll umzusetzen wäre, um dadurch dann die komplette Reihe taktischer Transporter abzudecken und auch die Leistungsklasse der C-235 zu bedienen. Denn das wäre dann ein weiterer Mehrwert für diese Konfiguration, wenn man auf eine möglichst breite Abnehmerschaft setzen möchte und bedenkt, dass die Produktpalette von CASA auch nicht mehr die Jüngste ist.

Man könnte das jetzt natürlich auf die Spitze treiben und einfach beides umsetzen. Also die zweistrahlige A400M in Transall-Dimensionen und zusätzlich eine auf den gleichen Systemen basierende kleinere Reihe mit 2/4 günstigeren Triebwerken in den Leistungsklassen von 235/295. Macht das Sinn, oder haben die derzeitigen CASA-Modelle mittelfristig noch genug Potential?