25.10.2021, 13:26
Rede von Florence Parly, Ministerin für die Streitkräfte, zur europäischen Verteidigung vor Studenten der Sciences Po Paris, 27. September 2021
Aktualisierung: 01/10/2021
Rede von Florence Parly, Ministerin für die Streitkräfte
https://www.defense.gouv.fr/salle-de-pre...embre-2021
Im Anhang finden Sie die Rede von Florence Parly, Ministerin der Streitkräfte, über das Europa der Verteidigung an der Sciences Po Paris am 27. September 2021.
Nur die Rede ist authentisch.
Liebe Studierende,
Es ist immer ein großes Gefühl, in dieses Amphitheater von Boutmy zurückzukehren, und es ist eine große Freude, es voller Studenten vorzufinden. Es ist schon zu lange her, dass wir ein volles Amphitheater gesehen haben. Ich fühle mich sehr geehrt, diese Vortragsreihe zu eröffnen, die der europäischen Verteidigung und der Vorbereitung der französischen EU-Ratspräsidentschaft gewidmet ist.
Doch bevor ich beginne, möchte ich das Andenken von Hauptgefreiter Maxime Blasco würdigen. Hauptgefreiter Maxime Blasco ist am vergangenen Freitag in Mali für Frankreich gefallen. Er war ein Elitesoldat mit einer außergewöhnlichen Karriere, groß in seinem Mut, groß in seinem Herzen und bewundernswert in seiner Bescheidenheit. Und wenn ich zu Ihnen über ihn spreche, dann in erster Linie, weil ich das Glück hatte, ihn zu kennen, und weil er die Stärke des Engagements von Tausenden von Franzosen verkörpert, die in der ganzen Welt im Einsatz sind.
Als Minister der Streitkräfte hat mich nichts mehr beeindruckt als der Geisteszustand dieser jungen Soldaten, denen ich regelmäßig im Einsatz begegne. Oft sind diese jungen Menschen sehr ruhig, sehr zufrieden mit ihrem Engagement, sehr gelassen in ihrer Mission und sich der Risiken, die sie eingehen, durchaus bewusst. Da die Möglichkeit des Todes zu ihrem täglichen Leben gehört, ist sie Teil ihres Zustands. Denn im Ministerium der Streitkräfte hat der Dienst an Frankreich eine übergeordnete Bedeutung; es ist ein Ministerium, in dem die großen Ideen Gestalt annehmen, und das manchmal sehr brutal auf dem Schlachtfeld.
Vor genau einer Woche war ich zufällig in Gao, Mali, und traf dort einige dieser jungen Soldaten. Ich sah junge Franzosen, aber nicht nur. Ich hatte auch die Gelegenheit, mit tschechischen, estnischen, italienischen und schwedischen Soldaten zu sprechen. Diese Soldaten gehören zu einer Truppe namens Force Takuba: Es handelt sich um eine Einheit aus europäischen Spezialkräften, deren Aufgabe es ist, die malischen Streitkräfte auszubilden und im Kampf zu begleiten.
Und das Bemerkenswerte ist, dass es sich um befreundete und verbündete Länder handelt, die bereit sind, den Preis des Blutes zu zahlen, um den Kampf gegen den Terrorismus mit uns zu führen. Warum tun sie das? Denn ich glaube, sie haben verstanden, dass es für ihr Land, für Europa, von Interesse ist, den Terrorismus zu bekämpfen. Die Truppe Takuba ist das, was ich als Europa der Landesverteidigung bezeichnen würde, das im Dienste der Sicherheit von uns allen steht.
Und genau über dieses Europa der Verteidigung möchte ich heute Abend zu Ihnen sprechen.
Ich möchte dies in einfachen Worten tun, indem ich Ihnen von meinem täglichen Leben erzähle und mit Ihnen teile, was die jüngsten Ereignisse, die wir erlebt haben, mich inspirieren. Ich werde Ihnen von unseren Erfolgen berichten, aber auch von unseren nächsten Herausforderungen und von der Bedeutung der Methode, wenn wir die Verteidigung von mehreren hundert Millionen Bürgern aufbauen wollen, die nicht einmal die gleiche Sprache sprechen.
1. [Was ist europäische Verteidigung?]
Ich möchte mit einer einfachen Frage beginnen, die Sie sich sicher auch stellen: Warum brauchen wir ein Europa der Verteidigung? Dafür gibt es meines Erachtens zwei Hauptgründe.
Erstens sind die europäischen Länder mit den gleichen Bedrohungen konfrontiert, angefangen mit dem Terrorismus, über den ich gerade gesprochen habe. Da der Terrorismus keine Grenzen kennt, greift er das Projekt der freien Gesellschaft an, das wir mit unseren europäischen Nachbarn teilen, und deshalb ist es in unserem Interesse, diesen Kampf gemeinsam zu führen.
Nach den Anschlägen vom 13. November 2015 haben wir zum ersten Mal in der Geschichte der Europäischen Union den berühmten "Artikel 42.7" aktiviert, der die Solidaritätsklausel des EU-Vertrags darstellt. Viele Europäer haben darauf reagiert und sich an unserer Seite in der Levante und der Sahelzone engagiert.
Der zweite Grund, der über den Kampf gegen den Terrorismus hinausgeht, ist, dass wir es mit einer Verschärfung dessen zu tun haben, was hier in diesem Haus als strategischer Wettbewerb zwischen den Staaten bezeichnet wird. Dies ist ein sehr abstrakter Begriff, aber er bedeutet, dass der Wettbewerb auf allen Ebenen stattfindet, von der Einschüchterung bis zur Anwendung von Gewalt in verschiedenen Umgebungen. Ich denke zum Beispiel an einige ausländische Schiffe, die im Mittelmeer unterwegs sind, ich denke an unsere Satelliten, die von Spionagesatelliten ins Visier genommen werden, ich denke an unsere Systeme, die regelmäßig durch Cyberangriffe angegriffen werden. Einige Länder wollen den Zugang unserer Streitkräfte zum Beispiel zum Südchinesischen Meer, zur Straße von Taiwan, zum Schwarzen Meer oder zum hohen Norden beschränken.
Alles, was ich hier beschreibe, ist das, was wir die Rückkehr der Machtstaaten nennen, und diese Rückkehr hat zwei Konsequenzen: Erstens können wir sehen, dass sich die großen Gleichgewichte vom Westen zum Osten verschieben. Die Amerikaner sind jetzt von China besessen, und das führt zu einer deutlichen Veränderung ihrer strategischen Prioritäten.
Die zweite Konsequenz aus dieser Rückkehr der Machtstaaten ist ganz einfach: Wenn wir in der Welt von morgen zählen wollen, wenn wir unsere Handlungsfreiheit behalten wollen, dann müssen wir europäisch handeln.
Angesichts dieses technologischen Wettlaufs zwischen China und den Vereinigten Staaten, angesichts der rasanten Fortschritte im Bereich der Cyber-, Quanten- oder künstlichen Intelligenz werden wir nur dank Europa in der Lage sein, ausreichend in die Innovation und die Entwicklung strategischer Ausrüstungen zu investieren, deren Technologie wir kontrollieren werden. Denn ohne eine souveräne Industrie kann es keine wirksame Verteidigung geben.
2. [Die Erfolge der europäischen Verteidigung]
Vor dieser Gründungsrede des Präsidenten der Republik im Jahr 2017 an der Sorbonne wurde das Konzept der "europäischen Verteidigung" vor allem in Misserfolgen oder, wenn wir es netter ausdrücken wollen, in verpassten Terminen zusammengefasst: der der Europäischen Verteidigungsgemeinschaft im Jahr 1954, das Eingeständnis des Scheiterns der Erklärung von Saint-Malo im Jahr 1998, in der die europäischen Länder ihre Ohnmacht im Kosovo-Krieg einräumten.
Die Erklärung von St. Malo aus dem Jahr 1998 legte den Grundstein für eine Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik, in der "autonome" und "glaubwürdige" militärische Mittel für die Europäische Union gefordert werden. Leider hat dies die europäische Verteidigung nicht daran gehindert, ihre Reise durch die Wüste fortzusetzen... Und große Erklärungen sind nie so schwach, wie wenn sie toter Buchstabe bleiben.
Ich komme also zurück ins Jahr 2017, was passiert 2017? Wir ändern unseren Ansatz und erneuern unsere Methoden. Wenn ich es auf eine Formel bringen müsste: Das Europa der Worte ist dem Europa der Taten gewichen. Die vom Präsidenten der Republik gewählte Methode war immer die der konkreten und realistischen Ziele. Und das ist im Grunde der beste Weg, um von der Theorie zur Praxis zu gelangen.
Ich werde Ihnen drei konkrete Beispiele für Errungenschaften nennen, die meines Erachtens für Europa ziemlich beispiellos sind:
Sie alle kennen das berühmte Sprichwort: Geld ist das Bindeglied des Krieges. Wir haben die Einrichtung des Europäischen Verteidigungsfonds erreicht, der es der Europäischen Union zum ersten Mal ermöglicht, Forschung und Entwicklung für Projekte zur Strukturierung von Fähigkeiten zu finanzieren (zwischen 2021 und 2027 werden fast 8 Milliarden Euro bereitgestellt). Was ich jedoch betonen wollte, ist, dass die europäischen Institutionen noch nie auch nur einen Euro in den Bereich der Verteidigung investiert haben.
Zu den Projekten, die von dieser Finanzierung profitieren könnten, gehört unser Kampfflugzeug der Zukunft, das wir zusammen mit den Deutschen und den Spaniern bauen bzw. bauen werden, da wir uns noch in der Bauphase befinden. Es ist ein Projekt, das viele für völlig verrückt hielten, als der Präsident der Republik und Bundeskanzlerin Merkel beschlossen, es zu starten, das war im Juli 2017; aber heute wollte ich Ihnen sagen, dass wir bei der Entwicklung dieses Flugzeugs, das das Herzstück eines Luftkampfsystems sein wird, das auch Drohnen umfasst, wirklich Fortschritte machen, und dieses Kampfflugzeug soll bis 2040 in unsere Armeen kommen. Dies ist also ein Beispiel unter anderen für die Rüstungsprogramme, die wir in europäischer Zusammenarbeit durchführen.
Die europäische Verteidigung ist natürlich das, was die Europäische Union im institutionellen Sinne des Wortes im Bereich der Verteidigung tut, aber sie ist auch und vielleicht vor allem das, was die Europäer tun, diejenigen, die gemeinsam handeln wollen, und diejenigen, die die Fähigkeit dazu haben. Dies ermöglicht es uns, mit einem kleinen Kern von Partnern schnell zu handeln und dann, sobald wir die Bewegung in Gang gesetzt haben, nach und nach weitere Teilnehmer hinzuzuziehen.
Dieses Prinzip ist typisch für die europäische Interventionsinitiative, die zweite Errungenschaft, über die ich sprechen möchte und die auf eine Idee des Präsidenten an der Sorbonne zurückgeht und kaum ein Jahr später ins Leben gerufen wurde. Heute finden Treffen zwischen unseren Stäben und denen von 12 anderen europäischen Ländern statt, darunter auch dem Vereinigten Königreich, um unsere Analyse der Bedrohungen auszutauschen und über konkrete Szenarien nachzudenken.
Und um noch einmal ganz konkret zu werden: Als im autonomen Jahr 2017 der Hurrikan Irma die niederländischen und französischen Teile der Insel St. Martin verwüstete, waren Frankreich, die Niederlande und Großbritannien vor Ort, jeder auf seine Weise. Wir haben also konkret überlegt, was wir auf unsere Schiffe laden wollen. Und als wir dann vor Ort waren und praktisch zur gleichen Zeit von Bord gingen, weil wir aus nahe gelegenen Ländern kamen, wurde uns klar, dass es sehr nützlich wäre, zusammenzuarbeiten, und dass wir, wenn wir die Idee gehabt hätten, uns vorher anzurufen, vielleicht etwas an Bord hätten nehmen können, woran niemand sonst gedacht hatte, und andererseits hätten wir vermeiden können, dass wir dreimal dasselbe Werkzeug oder dieselbe Ausrüstung mitnehmen.
Ich gebe Ihnen dieses Beispiel, weil es ein sehr gutes Beispiel dafür ist, was auf sehr pragmatische Weise aufgebaut werden kann, indem man zunächst mit Szenarien am unteren Ende des Spektrums beginnt, wenn ich das so sagen darf, weil es im Grunde darum geht, unseren Bevölkerungen Hilfe zu bringen. Im Grunde haben wir also schon vor der Europäischen Reaktionsinitiative damit begonnen, die Grundlagen zu schaffen, indem wir gemeinsam interveniert haben und uns vor allem darauf vorbereitet haben, uns erneut gemeinsam und unverzüglich zu engagieren.
Die letzte Errungenschaft, über die ich sprechen möchte, ist der Plural, da es sich um unsere operativen Verpflichtungen unter den Europäern handelt. Denn über die Missionen und Operationen hinaus, die die Europäische Union im institutionellen Sinne durchführt (ich denke zum Beispiel an die Ausbildungsmissionen, die so genannten EUTM-Missionen, die wir zum Beispiel in Mali durchführen, und ich denke auch an die Irini-Operation im Mittelmeer), haben wir gemeinsam neue Initiativen ins Leben gerufen, bei denen es sich jeweils um Ad-hoc-Initiativen handelt und die die Maßnahmen der Europäischen Union ergänzen.
Ich denke zum Beispiel an die Operation Agenor, die wir ins Leben gerufen haben, um die Überwachung des Seeverkehrs im Persischen Golf zu gewährleisten und zur Sicherheit des internationalen Verkehrs in diesem Gebiet beizutragen, in dem ein großer Teil des weltweiten Reichtums fließt. Das andere Beispiel, das ich vor ein paar Minuten erwähnt habe, ist die Task Force Takuba.
Ich möchte den revolutionären Charakter von Takuba hervorheben: Es handelt sich um fast 600 europäische Soldaten, die jeden Tag die Malier im Kampf gegen terroristische Gruppen unterstützen. Sie ist also eine Art Labor für die europäische Verteidigung. Es handelt sich nicht um ein europäisches Plakat, das auf eine französische Aktion geklebt wird, und ich denke, es ist sehr wichtig, dass Sie das verstehen. Es ist ein Ansatz von Europäern, die fähig und bereit sind zu handeln. Es ist daher etwas ganz Besonderes, wenn man in der Sahelzone, wie ich es letzte Woche gesehen habe, wieder einmal tschechische, schwedische, italienische, französische, estnische und malische Soldaten sieht, die miteinander reden, sich verstehen und als Streitkräfte zusammenwachsen.
Letztendlich geht es im Europa der Feldverteidigung auch darum: eine Truppe, die Takuba-Englisch spricht. Es gibt kein assoziiertes Land, dessen Muttersprache Englisch ist, also stelle ich mir vor: Es ist ziemlich weit von der akademischen Sprache Shakespeares entfernt, aber es erlaubt jedem, mit den anderen operativ zu sein.
Im Jahr 2021 haben wir also ein konkretes Europa, das in der Lage ist, zu handeln, wenn es will, und das sich selbst die Mittel dazu gibt. Ich bin daher überzeugt, dass die europäische Verteidigung nicht als "Sicherheitsgürtel" um die Europäische Union verstanden werden sollte. Das Europa der Verteidigung ist dazu da, uns in die Lage zu versetzen, uns immer und überall dort einzusetzen, wo unsere europäischen Interessen auf dem Spiel stehen. Das bedeutet, dass wir in der Lage sein müssen, uns außerhalb der Grenzen der Europäischen Union oder sogar weit davon entfernt zu bewegen. Denn die Sicherheit Europas steht nicht nur vor der eigenen Haustür auf dem Spiel, sondern auch in der Sahelzone, im Golf von Guinea, in der Levante, im Arabisch-Persischen Golf, im Indopazifik, im Chinesischen Meer, auf See, im Weltraum, im Cyberspace usw.
3. [Lehren aus Afghanistan und AUKUS: Auf dem Weg zu einer europäischen Welle].
Und damit kommen wir zu dem Teil, auf den Sie angesichts der aktuellen Situation alle warten. Welche Lehren ziehen wir aus der Krise in Afghanistan oder aus der australischen U-Boot-Affäre? Es gibt drei Hauptlektionen. Aber ich will nicht spoilern, sondern gleich auf den Punkt kommen: Letztendlich muss die europäische Verteidigung mehr tun. Nun, da Sie die Schlussfolgerung kennen, komme ich auf die erste, dann auf die zweite und dann auf die dritte Lektion zurück.
Die erste Lektion ist, dass die Vereinigten Staaten jetzt als Einzelkämpfer auf der internationalen Bühne auftreten. In der Tat haben sich die Vereinigten Staaten jeder ernsthaften Konsultation über die Grundsätze und Modalitäten des Rückzugs aus Afghanistan entzogen. Ihr schrittweiser Rückzug aus der Levante, dem Mittelmeerraum und Afghanistan zeigt, dass ihre neue Priorität China über alles andere stellt.
Das Gleiche gilt für die australische U-Boot-Affäre: Sie zögerten nicht, sich gegenüber Frankreich, das immer noch als "ältester Verbündeter" bezeichnet wird, brutal zu verhalten, und ich möchte Sie daran erinnern, dass Frankreich das einzige europäische Land ist, das ein indopazifischer Staat ist, mit fast 2 Millionen Staatsangehörigen in der Region. Bedauerlich an dieser Geschichte ist, dass ein solches Verhalten uns als Verbündete schwächt. Die Frage, die sich stellt, ist, wer von dieser Schwächung profitiert.
Die zweite Lektion betrifft die Wahrnehmung der amerikanischen Macht in der Welt. Viele Menschen stellen die Stärke der von den Amerikanern gegebenen Sicherheitsgarantien in Frage. In den letzten Wochen ist mir sehr aufgefallen, wie sehr der Diskurs einiger meiner europäischen Gesprächspartner einer Art Liebesfrust ähnelt. Neu ist, dass diese Realität von vielen unserer Verbündeten nicht mehr geleugnet wird. In den letzten Monaten haben es einige sogar gewagt, die Entscheidungen der Amerikaner offen zu kritisieren: Ich kann mir das Vergnügen nicht verkneifen, Ihnen zu empfehlen, sich anzusehen, was mein britischer Amtskollege weniger als 15 Tage vor der Ankündigung der AUKUS-Partnerschaft über die Amerikaner zu sagen hatte, ich schwöre es: es ist köstlich.
Die dritte Lektion ist, dass die Sicherheit der Europäer natürlich in erster Linie eine Angelegenheit der Europäer selbst ist und dass wir unter diesen Bedingungen noch einen weiten Weg vor uns haben. Wenn es uns gelungen ist, unsere Staatsangehörigen aus Kabul zu evakuieren, dann nur, weil die Vereinigten Staaten den Flughafen gesichert haben. Aber die Europäische Union, das muss man sagen, hat in dieser Krise nicht existiert. Es gab keinen Anstoß, die Mitgliedstaaten durch gemeinsame Aktionen zu mobilisieren. Natürlich gab es eine enorme europäische Solidarität in dem Sinne, dass jeder vor Ort versuchte, den anderen mit einzubeziehen: Wenn in einem europäischen Flugzeug Plätze frei waren, wurden sofort Textnachrichten ausgetauscht, auch zwischen Ministern, um zu sagen: "Ich habe 30 Plätze, haben Sie auch welche? Ich kann sie mit an Bord nehmen", und das ist gut so.
Aber Sie werden ebenso wie ich zugeben, dass dies eine sehr minimale Planung ist: Wenn es genügen würde, Whatsapp zu haben, um Operationen zu planen, dann wüssten wir das. Ich möchte diese europäische Solidarität keineswegs herunterspielen, sondern nur sagen, dass die Europäische Union als Institution, als Förderer der europäischen Verteidigung, nicht dabei war. Wir können zwar froh sein, dass diese Solidarität in Krisenzeiten zum Ausdruck kommt, aber ich denke, dass wir noch viel tun müssen, um unsere gemeinsamen Operationen besser zu antizipieren, daher das Interesse an dem, was wir gemeinsam entwickeln, zum Beispiel im Rahmen der Europäischen Interventionsinitiative.
4. [Die Herausforderungen der französischen EU-Ratspräsidentschaft]
Heute, und damit komme ich zum Schluss, haben wir die Wahl: Entweder Europa stellt sich dem Problem oder Europa tritt zurück. Europa hat die einmalige Chance, sich zu behaupten - verzeihen Sie mir diesen Ausdruck, der für unsere Nachbarn manchmal wie ein Schimpfwort klingt -, aber wir haben die einmalige Chance, uns als echte Macht zu behaupten, denn wir sind eine echte Macht, vorausgesetzt, wir lassen uns nicht von diesem berühmten Imposter-Syndrom überfallen.
Dies ist absolut notwendig, wenn wir unsere Unabhängigkeit bewahren und nicht zur Geisel der Rivalitäten anderer werden wollen. Denn eine militärische Eskalation ist nicht unvermeidlich. Das Europa der Verteidigung muss in der Lage sein, sich als ausgleichende Kraft zu positionieren, die sich für die Einhaltung internationaler Regeln einsetzt, die den Dialog und nicht die Isolation und die Vermittlung und nicht die Konfrontation fördert. Diesen Standpunkt haben wir am Freitag in Stockholm auf unserer letzten IEI-Ministertagung mit meinen europäischen Amtskollegen bekräftigt.
Was wir vor allem brauchen, um unserer Verantwortung gerecht zu werden, ist mehr Dialog, mehr gemeinsame Analyse, also im Grunde das, was wir in unserem Fachjargon eine gemeinsame strategische Kultur nennen.
Diese gemeinsame strategische Kultur ist der erste Schritt zum Handeln. In der Tat denken wir in Paris, Berlin, Lissabon oder Tallinn und Stockholm nicht unbedingt das Gleiche. Jeder hat natürlich sein eigenes nationales Prisma, seine eigene Analyse entsprechend seiner Geschichte, seiner Geographie, seinen Interessen, und all das ist völlig normal. Wenn ein Staatschef sagt: "Ich handle im Namen des nationalen Interesses meines Landes", wer könnte ihn dafür kritisieren? Politiker sind dazu da, im nationalen Interesse zu handeln.
Aber die Europäer haben auch gemeinsame Interessen und sehen sich gemeinsamen Bedrohungen gegenüber. Zunächst einmal müssen wir uns dessen bewusst sein, was uns verbindet, aber auch der unterschiedlichen Sichtweisen, die zu unterschiedlichen Standpunkten führen können. Um diese Hindernisse zu überwinden, besteht die einzige Lösung darin, alle an einen Tisch zu bringen und darüber zu sprechen.
Lassen Sie mich ein konkretes Beispiel nennen: die Sahelzone. Wenn sich Frankreich 2013 auf Ersuchen Malis dort engagierte, so geschah dies auf Ersuchen Malis. Die Europäer kamen erst etwas später dazu, als sie ihrerseits erkannten, dass es auch in ihrem Interesse war, sich zu engagieren.
Die Europäer sind nicht in der Sahelzone, nur um Frankreich zu gefallen. Wir würden das natürlich sehr begrüßen, aber sie sind vor allem deshalb dort, weil sie sich bewusst sind, dass wir als Europäer nach den Anschlägen auf europäischem Boden nicht das Risiko eingehen können, dass vor den Toren Europas ein Zufluchtsort für Terroristen geschaffen wird. Diese Überzeugung ist natürlich viel stärker und wirksamer als die Solidaritätsgefühle, die wir vielleicht untereinander haben. Es ist die Konvergenz der Interessen, die uns voranbringen wird.
Diese Bewusstseinsbildung, die zum Handeln führt, geschieht natürlich nicht über Nacht. Sie ist das progressive Ergebnis einer gemeinsamen Analyse.
Die Arbeit liegt noch vor uns: Deshalb stecken wir derzeit viel Energie in die Vorbereitung dieses ersten Weißbuchs über die Verteidigung zwischen den Europäern, das in der Gemeinschaftssprache "strategischer Kompass" genannt wird.
Dies wird die Hauptpriorität der EUFP im Bereich der Verteidigung sein. Dieses strategische Dokument wird die Grundlage für das Europa der Verteidigung sein, es wird sowohl eine Analyse der Bedrohungen als auch die Grundlage unserer gemeinsamen Ambitionen darstellen.
Ziel dieses Strategiekompasses ist es nicht nur, ein weiteres Dokument zu erstellen, sondern einen Fahrplan bis 2030 zu entwickeln, der es uns ermöglichen soll, neue Wege der Zusammenarbeit zwischen Europäern in allen Bereichen zu entwickeln, sei es im Weltraum, im Cyberspace oder natürlich auf den "konventionellen" Schlachtfeldern.
Wahrscheinlich werden wir also morgen nicht drei europäische Flugzeugträger in den Pazifik schicken, aber vielleicht werden wir auch nicht allein gehen. Vielleicht werden wir eines Tages europäische Besatzungen haben. Vielleicht werden wir aber auch von den Geheimdiensten unserer Partner begleitet. Auf jeden Fall wird das Europa der Verteidigung Schritt für Schritt, konkret und im Zuge von Krisen, an denen es leider nicht mangelt, weiter erfunden. Das Europa der Verteidigung wird in der Sahelzone aufgebaut, und es wird auch anderswo weiter aufgebaut werden. Und ich für meinen Teil sehe darin eine noch nie dagewesene Leistung.
Da ich glaube, dass ich meine Redezeit weitgehend ausgeschöpft habe, und da ich sehr daran interessiert bin, mich mit Ihnen auszutauschen, da ich das Glück habe, echte Studenten vor mir zu haben, werde ich hier aufhören. Ich möchte Ihnen nur sagen, dass ich seit viereinhalb Jahren - natürlich mit anderen, aber als Minister der Streitkräfte - an diesem Europa der Verteidigung arbeite: Es ist ein langer und kurvenreicher Weg, der manchmal zu einer Art Entmutigung führen kann. Aber ich sage Ihnen: Es lohnt sich wirklich.
Ich danke Ihnen vielmals.
Aktualisierung: 01/10/2021
Rede von Florence Parly, Ministerin für die Streitkräfte
https://www.defense.gouv.fr/salle-de-pre...embre-2021
Im Anhang finden Sie die Rede von Florence Parly, Ministerin der Streitkräfte, über das Europa der Verteidigung an der Sciences Po Paris am 27. September 2021.
Nur die Rede ist authentisch.
Liebe Studierende,
Es ist immer ein großes Gefühl, in dieses Amphitheater von Boutmy zurückzukehren, und es ist eine große Freude, es voller Studenten vorzufinden. Es ist schon zu lange her, dass wir ein volles Amphitheater gesehen haben. Ich fühle mich sehr geehrt, diese Vortragsreihe zu eröffnen, die der europäischen Verteidigung und der Vorbereitung der französischen EU-Ratspräsidentschaft gewidmet ist.
Doch bevor ich beginne, möchte ich das Andenken von Hauptgefreiter Maxime Blasco würdigen. Hauptgefreiter Maxime Blasco ist am vergangenen Freitag in Mali für Frankreich gefallen. Er war ein Elitesoldat mit einer außergewöhnlichen Karriere, groß in seinem Mut, groß in seinem Herzen und bewundernswert in seiner Bescheidenheit. Und wenn ich zu Ihnen über ihn spreche, dann in erster Linie, weil ich das Glück hatte, ihn zu kennen, und weil er die Stärke des Engagements von Tausenden von Franzosen verkörpert, die in der ganzen Welt im Einsatz sind.
Als Minister der Streitkräfte hat mich nichts mehr beeindruckt als der Geisteszustand dieser jungen Soldaten, denen ich regelmäßig im Einsatz begegne. Oft sind diese jungen Menschen sehr ruhig, sehr zufrieden mit ihrem Engagement, sehr gelassen in ihrer Mission und sich der Risiken, die sie eingehen, durchaus bewusst. Da die Möglichkeit des Todes zu ihrem täglichen Leben gehört, ist sie Teil ihres Zustands. Denn im Ministerium der Streitkräfte hat der Dienst an Frankreich eine übergeordnete Bedeutung; es ist ein Ministerium, in dem die großen Ideen Gestalt annehmen, und das manchmal sehr brutal auf dem Schlachtfeld.
Vor genau einer Woche war ich zufällig in Gao, Mali, und traf dort einige dieser jungen Soldaten. Ich sah junge Franzosen, aber nicht nur. Ich hatte auch die Gelegenheit, mit tschechischen, estnischen, italienischen und schwedischen Soldaten zu sprechen. Diese Soldaten gehören zu einer Truppe namens Force Takuba: Es handelt sich um eine Einheit aus europäischen Spezialkräften, deren Aufgabe es ist, die malischen Streitkräfte auszubilden und im Kampf zu begleiten.
Und das Bemerkenswerte ist, dass es sich um befreundete und verbündete Länder handelt, die bereit sind, den Preis des Blutes zu zahlen, um den Kampf gegen den Terrorismus mit uns zu führen. Warum tun sie das? Denn ich glaube, sie haben verstanden, dass es für ihr Land, für Europa, von Interesse ist, den Terrorismus zu bekämpfen. Die Truppe Takuba ist das, was ich als Europa der Landesverteidigung bezeichnen würde, das im Dienste der Sicherheit von uns allen steht.
Und genau über dieses Europa der Verteidigung möchte ich heute Abend zu Ihnen sprechen.
Ich möchte dies in einfachen Worten tun, indem ich Ihnen von meinem täglichen Leben erzähle und mit Ihnen teile, was die jüngsten Ereignisse, die wir erlebt haben, mich inspirieren. Ich werde Ihnen von unseren Erfolgen berichten, aber auch von unseren nächsten Herausforderungen und von der Bedeutung der Methode, wenn wir die Verteidigung von mehreren hundert Millionen Bürgern aufbauen wollen, die nicht einmal die gleiche Sprache sprechen.
1. [Was ist europäische Verteidigung?]
Ich möchte mit einer einfachen Frage beginnen, die Sie sich sicher auch stellen: Warum brauchen wir ein Europa der Verteidigung? Dafür gibt es meines Erachtens zwei Hauptgründe.
Erstens sind die europäischen Länder mit den gleichen Bedrohungen konfrontiert, angefangen mit dem Terrorismus, über den ich gerade gesprochen habe. Da der Terrorismus keine Grenzen kennt, greift er das Projekt der freien Gesellschaft an, das wir mit unseren europäischen Nachbarn teilen, und deshalb ist es in unserem Interesse, diesen Kampf gemeinsam zu führen.
Nach den Anschlägen vom 13. November 2015 haben wir zum ersten Mal in der Geschichte der Europäischen Union den berühmten "Artikel 42.7" aktiviert, der die Solidaritätsklausel des EU-Vertrags darstellt. Viele Europäer haben darauf reagiert und sich an unserer Seite in der Levante und der Sahelzone engagiert.
Der zweite Grund, der über den Kampf gegen den Terrorismus hinausgeht, ist, dass wir es mit einer Verschärfung dessen zu tun haben, was hier in diesem Haus als strategischer Wettbewerb zwischen den Staaten bezeichnet wird. Dies ist ein sehr abstrakter Begriff, aber er bedeutet, dass der Wettbewerb auf allen Ebenen stattfindet, von der Einschüchterung bis zur Anwendung von Gewalt in verschiedenen Umgebungen. Ich denke zum Beispiel an einige ausländische Schiffe, die im Mittelmeer unterwegs sind, ich denke an unsere Satelliten, die von Spionagesatelliten ins Visier genommen werden, ich denke an unsere Systeme, die regelmäßig durch Cyberangriffe angegriffen werden. Einige Länder wollen den Zugang unserer Streitkräfte zum Beispiel zum Südchinesischen Meer, zur Straße von Taiwan, zum Schwarzen Meer oder zum hohen Norden beschränken.
Alles, was ich hier beschreibe, ist das, was wir die Rückkehr der Machtstaaten nennen, und diese Rückkehr hat zwei Konsequenzen: Erstens können wir sehen, dass sich die großen Gleichgewichte vom Westen zum Osten verschieben. Die Amerikaner sind jetzt von China besessen, und das führt zu einer deutlichen Veränderung ihrer strategischen Prioritäten.
Die zweite Konsequenz aus dieser Rückkehr der Machtstaaten ist ganz einfach: Wenn wir in der Welt von morgen zählen wollen, wenn wir unsere Handlungsfreiheit behalten wollen, dann müssen wir europäisch handeln.
Angesichts dieses technologischen Wettlaufs zwischen China und den Vereinigten Staaten, angesichts der rasanten Fortschritte im Bereich der Cyber-, Quanten- oder künstlichen Intelligenz werden wir nur dank Europa in der Lage sein, ausreichend in die Innovation und die Entwicklung strategischer Ausrüstungen zu investieren, deren Technologie wir kontrollieren werden. Denn ohne eine souveräne Industrie kann es keine wirksame Verteidigung geben.
2. [Die Erfolge der europäischen Verteidigung]
Vor dieser Gründungsrede des Präsidenten der Republik im Jahr 2017 an der Sorbonne wurde das Konzept der "europäischen Verteidigung" vor allem in Misserfolgen oder, wenn wir es netter ausdrücken wollen, in verpassten Terminen zusammengefasst: der der Europäischen Verteidigungsgemeinschaft im Jahr 1954, das Eingeständnis des Scheiterns der Erklärung von Saint-Malo im Jahr 1998, in der die europäischen Länder ihre Ohnmacht im Kosovo-Krieg einräumten.
Die Erklärung von St. Malo aus dem Jahr 1998 legte den Grundstein für eine Europäische Sicherheits- und Verteidigungspolitik, in der "autonome" und "glaubwürdige" militärische Mittel für die Europäische Union gefordert werden. Leider hat dies die europäische Verteidigung nicht daran gehindert, ihre Reise durch die Wüste fortzusetzen... Und große Erklärungen sind nie so schwach, wie wenn sie toter Buchstabe bleiben.
Ich komme also zurück ins Jahr 2017, was passiert 2017? Wir ändern unseren Ansatz und erneuern unsere Methoden. Wenn ich es auf eine Formel bringen müsste: Das Europa der Worte ist dem Europa der Taten gewichen. Die vom Präsidenten der Republik gewählte Methode war immer die der konkreten und realistischen Ziele. Und das ist im Grunde der beste Weg, um von der Theorie zur Praxis zu gelangen.
Ich werde Ihnen drei konkrete Beispiele für Errungenschaften nennen, die meines Erachtens für Europa ziemlich beispiellos sind:
Sie alle kennen das berühmte Sprichwort: Geld ist das Bindeglied des Krieges. Wir haben die Einrichtung des Europäischen Verteidigungsfonds erreicht, der es der Europäischen Union zum ersten Mal ermöglicht, Forschung und Entwicklung für Projekte zur Strukturierung von Fähigkeiten zu finanzieren (zwischen 2021 und 2027 werden fast 8 Milliarden Euro bereitgestellt). Was ich jedoch betonen wollte, ist, dass die europäischen Institutionen noch nie auch nur einen Euro in den Bereich der Verteidigung investiert haben.
Zu den Projekten, die von dieser Finanzierung profitieren könnten, gehört unser Kampfflugzeug der Zukunft, das wir zusammen mit den Deutschen und den Spaniern bauen bzw. bauen werden, da wir uns noch in der Bauphase befinden. Es ist ein Projekt, das viele für völlig verrückt hielten, als der Präsident der Republik und Bundeskanzlerin Merkel beschlossen, es zu starten, das war im Juli 2017; aber heute wollte ich Ihnen sagen, dass wir bei der Entwicklung dieses Flugzeugs, das das Herzstück eines Luftkampfsystems sein wird, das auch Drohnen umfasst, wirklich Fortschritte machen, und dieses Kampfflugzeug soll bis 2040 in unsere Armeen kommen. Dies ist also ein Beispiel unter anderen für die Rüstungsprogramme, die wir in europäischer Zusammenarbeit durchführen.
Die europäische Verteidigung ist natürlich das, was die Europäische Union im institutionellen Sinne des Wortes im Bereich der Verteidigung tut, aber sie ist auch und vielleicht vor allem das, was die Europäer tun, diejenigen, die gemeinsam handeln wollen, und diejenigen, die die Fähigkeit dazu haben. Dies ermöglicht es uns, mit einem kleinen Kern von Partnern schnell zu handeln und dann, sobald wir die Bewegung in Gang gesetzt haben, nach und nach weitere Teilnehmer hinzuzuziehen.
Dieses Prinzip ist typisch für die europäische Interventionsinitiative, die zweite Errungenschaft, über die ich sprechen möchte und die auf eine Idee des Präsidenten an der Sorbonne zurückgeht und kaum ein Jahr später ins Leben gerufen wurde. Heute finden Treffen zwischen unseren Stäben und denen von 12 anderen europäischen Ländern statt, darunter auch dem Vereinigten Königreich, um unsere Analyse der Bedrohungen auszutauschen und über konkrete Szenarien nachzudenken.
Und um noch einmal ganz konkret zu werden: Als im autonomen Jahr 2017 der Hurrikan Irma die niederländischen und französischen Teile der Insel St. Martin verwüstete, waren Frankreich, die Niederlande und Großbritannien vor Ort, jeder auf seine Weise. Wir haben also konkret überlegt, was wir auf unsere Schiffe laden wollen. Und als wir dann vor Ort waren und praktisch zur gleichen Zeit von Bord gingen, weil wir aus nahe gelegenen Ländern kamen, wurde uns klar, dass es sehr nützlich wäre, zusammenzuarbeiten, und dass wir, wenn wir die Idee gehabt hätten, uns vorher anzurufen, vielleicht etwas an Bord hätten nehmen können, woran niemand sonst gedacht hatte, und andererseits hätten wir vermeiden können, dass wir dreimal dasselbe Werkzeug oder dieselbe Ausrüstung mitnehmen.
Ich gebe Ihnen dieses Beispiel, weil es ein sehr gutes Beispiel dafür ist, was auf sehr pragmatische Weise aufgebaut werden kann, indem man zunächst mit Szenarien am unteren Ende des Spektrums beginnt, wenn ich das so sagen darf, weil es im Grunde darum geht, unseren Bevölkerungen Hilfe zu bringen. Im Grunde haben wir also schon vor der Europäischen Reaktionsinitiative damit begonnen, die Grundlagen zu schaffen, indem wir gemeinsam interveniert haben und uns vor allem darauf vorbereitet haben, uns erneut gemeinsam und unverzüglich zu engagieren.
Die letzte Errungenschaft, über die ich sprechen möchte, ist der Plural, da es sich um unsere operativen Verpflichtungen unter den Europäern handelt. Denn über die Missionen und Operationen hinaus, die die Europäische Union im institutionellen Sinne durchführt (ich denke zum Beispiel an die Ausbildungsmissionen, die so genannten EUTM-Missionen, die wir zum Beispiel in Mali durchführen, und ich denke auch an die Irini-Operation im Mittelmeer), haben wir gemeinsam neue Initiativen ins Leben gerufen, bei denen es sich jeweils um Ad-hoc-Initiativen handelt und die die Maßnahmen der Europäischen Union ergänzen.
Ich denke zum Beispiel an die Operation Agenor, die wir ins Leben gerufen haben, um die Überwachung des Seeverkehrs im Persischen Golf zu gewährleisten und zur Sicherheit des internationalen Verkehrs in diesem Gebiet beizutragen, in dem ein großer Teil des weltweiten Reichtums fließt. Das andere Beispiel, das ich vor ein paar Minuten erwähnt habe, ist die Task Force Takuba.
Ich möchte den revolutionären Charakter von Takuba hervorheben: Es handelt sich um fast 600 europäische Soldaten, die jeden Tag die Malier im Kampf gegen terroristische Gruppen unterstützen. Sie ist also eine Art Labor für die europäische Verteidigung. Es handelt sich nicht um ein europäisches Plakat, das auf eine französische Aktion geklebt wird, und ich denke, es ist sehr wichtig, dass Sie das verstehen. Es ist ein Ansatz von Europäern, die fähig und bereit sind zu handeln. Es ist daher etwas ganz Besonderes, wenn man in der Sahelzone, wie ich es letzte Woche gesehen habe, wieder einmal tschechische, schwedische, italienische, französische, estnische und malische Soldaten sieht, die miteinander reden, sich verstehen und als Streitkräfte zusammenwachsen.
Letztendlich geht es im Europa der Feldverteidigung auch darum: eine Truppe, die Takuba-Englisch spricht. Es gibt kein assoziiertes Land, dessen Muttersprache Englisch ist, also stelle ich mir vor: Es ist ziemlich weit von der akademischen Sprache Shakespeares entfernt, aber es erlaubt jedem, mit den anderen operativ zu sein.
Im Jahr 2021 haben wir also ein konkretes Europa, das in der Lage ist, zu handeln, wenn es will, und das sich selbst die Mittel dazu gibt. Ich bin daher überzeugt, dass die europäische Verteidigung nicht als "Sicherheitsgürtel" um die Europäische Union verstanden werden sollte. Das Europa der Verteidigung ist dazu da, uns in die Lage zu versetzen, uns immer und überall dort einzusetzen, wo unsere europäischen Interessen auf dem Spiel stehen. Das bedeutet, dass wir in der Lage sein müssen, uns außerhalb der Grenzen der Europäischen Union oder sogar weit davon entfernt zu bewegen. Denn die Sicherheit Europas steht nicht nur vor der eigenen Haustür auf dem Spiel, sondern auch in der Sahelzone, im Golf von Guinea, in der Levante, im Arabisch-Persischen Golf, im Indopazifik, im Chinesischen Meer, auf See, im Weltraum, im Cyberspace usw.
3. [Lehren aus Afghanistan und AUKUS: Auf dem Weg zu einer europäischen Welle].
Und damit kommen wir zu dem Teil, auf den Sie angesichts der aktuellen Situation alle warten. Welche Lehren ziehen wir aus der Krise in Afghanistan oder aus der australischen U-Boot-Affäre? Es gibt drei Hauptlektionen. Aber ich will nicht spoilern, sondern gleich auf den Punkt kommen: Letztendlich muss die europäische Verteidigung mehr tun. Nun, da Sie die Schlussfolgerung kennen, komme ich auf die erste, dann auf die zweite und dann auf die dritte Lektion zurück.
Die erste Lektion ist, dass die Vereinigten Staaten jetzt als Einzelkämpfer auf der internationalen Bühne auftreten. In der Tat haben sich die Vereinigten Staaten jeder ernsthaften Konsultation über die Grundsätze und Modalitäten des Rückzugs aus Afghanistan entzogen. Ihr schrittweiser Rückzug aus der Levante, dem Mittelmeerraum und Afghanistan zeigt, dass ihre neue Priorität China über alles andere stellt.
Das Gleiche gilt für die australische U-Boot-Affäre: Sie zögerten nicht, sich gegenüber Frankreich, das immer noch als "ältester Verbündeter" bezeichnet wird, brutal zu verhalten, und ich möchte Sie daran erinnern, dass Frankreich das einzige europäische Land ist, das ein indopazifischer Staat ist, mit fast 2 Millionen Staatsangehörigen in der Region. Bedauerlich an dieser Geschichte ist, dass ein solches Verhalten uns als Verbündete schwächt. Die Frage, die sich stellt, ist, wer von dieser Schwächung profitiert.
Die zweite Lektion betrifft die Wahrnehmung der amerikanischen Macht in der Welt. Viele Menschen stellen die Stärke der von den Amerikanern gegebenen Sicherheitsgarantien in Frage. In den letzten Wochen ist mir sehr aufgefallen, wie sehr der Diskurs einiger meiner europäischen Gesprächspartner einer Art Liebesfrust ähnelt. Neu ist, dass diese Realität von vielen unserer Verbündeten nicht mehr geleugnet wird. In den letzten Monaten haben es einige sogar gewagt, die Entscheidungen der Amerikaner offen zu kritisieren: Ich kann mir das Vergnügen nicht verkneifen, Ihnen zu empfehlen, sich anzusehen, was mein britischer Amtskollege weniger als 15 Tage vor der Ankündigung der AUKUS-Partnerschaft über die Amerikaner zu sagen hatte, ich schwöre es: es ist köstlich.
Die dritte Lektion ist, dass die Sicherheit der Europäer natürlich in erster Linie eine Angelegenheit der Europäer selbst ist und dass wir unter diesen Bedingungen noch einen weiten Weg vor uns haben. Wenn es uns gelungen ist, unsere Staatsangehörigen aus Kabul zu evakuieren, dann nur, weil die Vereinigten Staaten den Flughafen gesichert haben. Aber die Europäische Union, das muss man sagen, hat in dieser Krise nicht existiert. Es gab keinen Anstoß, die Mitgliedstaaten durch gemeinsame Aktionen zu mobilisieren. Natürlich gab es eine enorme europäische Solidarität in dem Sinne, dass jeder vor Ort versuchte, den anderen mit einzubeziehen: Wenn in einem europäischen Flugzeug Plätze frei waren, wurden sofort Textnachrichten ausgetauscht, auch zwischen Ministern, um zu sagen: "Ich habe 30 Plätze, haben Sie auch welche? Ich kann sie mit an Bord nehmen", und das ist gut so.
Aber Sie werden ebenso wie ich zugeben, dass dies eine sehr minimale Planung ist: Wenn es genügen würde, Whatsapp zu haben, um Operationen zu planen, dann wüssten wir das. Ich möchte diese europäische Solidarität keineswegs herunterspielen, sondern nur sagen, dass die Europäische Union als Institution, als Förderer der europäischen Verteidigung, nicht dabei war. Wir können zwar froh sein, dass diese Solidarität in Krisenzeiten zum Ausdruck kommt, aber ich denke, dass wir noch viel tun müssen, um unsere gemeinsamen Operationen besser zu antizipieren, daher das Interesse an dem, was wir gemeinsam entwickeln, zum Beispiel im Rahmen der Europäischen Interventionsinitiative.
4. [Die Herausforderungen der französischen EU-Ratspräsidentschaft]
Heute, und damit komme ich zum Schluss, haben wir die Wahl: Entweder Europa stellt sich dem Problem oder Europa tritt zurück. Europa hat die einmalige Chance, sich zu behaupten - verzeihen Sie mir diesen Ausdruck, der für unsere Nachbarn manchmal wie ein Schimpfwort klingt -, aber wir haben die einmalige Chance, uns als echte Macht zu behaupten, denn wir sind eine echte Macht, vorausgesetzt, wir lassen uns nicht von diesem berühmten Imposter-Syndrom überfallen.
Dies ist absolut notwendig, wenn wir unsere Unabhängigkeit bewahren und nicht zur Geisel der Rivalitäten anderer werden wollen. Denn eine militärische Eskalation ist nicht unvermeidlich. Das Europa der Verteidigung muss in der Lage sein, sich als ausgleichende Kraft zu positionieren, die sich für die Einhaltung internationaler Regeln einsetzt, die den Dialog und nicht die Isolation und die Vermittlung und nicht die Konfrontation fördert. Diesen Standpunkt haben wir am Freitag in Stockholm auf unserer letzten IEI-Ministertagung mit meinen europäischen Amtskollegen bekräftigt.
Was wir vor allem brauchen, um unserer Verantwortung gerecht zu werden, ist mehr Dialog, mehr gemeinsame Analyse, also im Grunde das, was wir in unserem Fachjargon eine gemeinsame strategische Kultur nennen.
Diese gemeinsame strategische Kultur ist der erste Schritt zum Handeln. In der Tat denken wir in Paris, Berlin, Lissabon oder Tallinn und Stockholm nicht unbedingt das Gleiche. Jeder hat natürlich sein eigenes nationales Prisma, seine eigene Analyse entsprechend seiner Geschichte, seiner Geographie, seinen Interessen, und all das ist völlig normal. Wenn ein Staatschef sagt: "Ich handle im Namen des nationalen Interesses meines Landes", wer könnte ihn dafür kritisieren? Politiker sind dazu da, im nationalen Interesse zu handeln.
Aber die Europäer haben auch gemeinsame Interessen und sehen sich gemeinsamen Bedrohungen gegenüber. Zunächst einmal müssen wir uns dessen bewusst sein, was uns verbindet, aber auch der unterschiedlichen Sichtweisen, die zu unterschiedlichen Standpunkten führen können. Um diese Hindernisse zu überwinden, besteht die einzige Lösung darin, alle an einen Tisch zu bringen und darüber zu sprechen.
Lassen Sie mich ein konkretes Beispiel nennen: die Sahelzone. Wenn sich Frankreich 2013 auf Ersuchen Malis dort engagierte, so geschah dies auf Ersuchen Malis. Die Europäer kamen erst etwas später dazu, als sie ihrerseits erkannten, dass es auch in ihrem Interesse war, sich zu engagieren.
Die Europäer sind nicht in der Sahelzone, nur um Frankreich zu gefallen. Wir würden das natürlich sehr begrüßen, aber sie sind vor allem deshalb dort, weil sie sich bewusst sind, dass wir als Europäer nach den Anschlägen auf europäischem Boden nicht das Risiko eingehen können, dass vor den Toren Europas ein Zufluchtsort für Terroristen geschaffen wird. Diese Überzeugung ist natürlich viel stärker und wirksamer als die Solidaritätsgefühle, die wir vielleicht untereinander haben. Es ist die Konvergenz der Interessen, die uns voranbringen wird.
Diese Bewusstseinsbildung, die zum Handeln führt, geschieht natürlich nicht über Nacht. Sie ist das progressive Ergebnis einer gemeinsamen Analyse.
Die Arbeit liegt noch vor uns: Deshalb stecken wir derzeit viel Energie in die Vorbereitung dieses ersten Weißbuchs über die Verteidigung zwischen den Europäern, das in der Gemeinschaftssprache "strategischer Kompass" genannt wird.
Dies wird die Hauptpriorität der EUFP im Bereich der Verteidigung sein. Dieses strategische Dokument wird die Grundlage für das Europa der Verteidigung sein, es wird sowohl eine Analyse der Bedrohungen als auch die Grundlage unserer gemeinsamen Ambitionen darstellen.
Ziel dieses Strategiekompasses ist es nicht nur, ein weiteres Dokument zu erstellen, sondern einen Fahrplan bis 2030 zu entwickeln, der es uns ermöglichen soll, neue Wege der Zusammenarbeit zwischen Europäern in allen Bereichen zu entwickeln, sei es im Weltraum, im Cyberspace oder natürlich auf den "konventionellen" Schlachtfeldern.
Wahrscheinlich werden wir also morgen nicht drei europäische Flugzeugträger in den Pazifik schicken, aber vielleicht werden wir auch nicht allein gehen. Vielleicht werden wir eines Tages europäische Besatzungen haben. Vielleicht werden wir aber auch von den Geheimdiensten unserer Partner begleitet. Auf jeden Fall wird das Europa der Verteidigung Schritt für Schritt, konkret und im Zuge von Krisen, an denen es leider nicht mangelt, weiter erfunden. Das Europa der Verteidigung wird in der Sahelzone aufgebaut, und es wird auch anderswo weiter aufgebaut werden. Und ich für meinen Teil sehe darin eine noch nie dagewesene Leistung.
Da ich glaube, dass ich meine Redezeit weitgehend ausgeschöpft habe, und da ich sehr daran interessiert bin, mich mit Ihnen auszutauschen, da ich das Glück habe, echte Studenten vor mir zu haben, werde ich hier aufhören. Ich möchte Ihnen nur sagen, dass ich seit viereinhalb Jahren - natürlich mit anderen, aber als Minister der Streitkräfte - an diesem Europa der Verteidigung arbeite: Es ist ein langer und kurvenreicher Weg, der manchmal zu einer Art Entmutigung führen kann. Aber ich sage Ihnen: Es lohnt sich wirklich.
Ich danke Ihnen vielmals.