04.05.2024, 15:34
Das Parlament wird in dieser Legislaturperiode nicht über die Bewaffnung der MQ-9B Sky Guardian-Drohnen abstimmen.
Defence belgium (französisch)
Das Parlament wird in dieser Legislaturperiode nicht über die Bewaffnung der MQ-9B Sky Guardian-Drohnen abstimmen.
[Bild: https://defencebelgium.files.wordpress.c...00-1-1.jpg]
MQ-9B SkyGuardian (Bildnachweis - General Atomic Aeronautical)
Die Frage der Bewaffnung von Drohnen stand am Donnerstag, den 2. Mai 2024, erneut auf der Tagesordnung des Nationalen Verteidigungsausschusses. Der von Jasper Pillen (Open VLD) eingereichte und später von Tim Vandenput aufgegriffene Entschließungsantrag war von der Tagesordnung des 28. Juni 2023 gestrichen worden - ein Zeichen für ein hochsensibles Thema innerhalb der Vivaldi -, bevor er schließlich im Januar 2024 im Ausschuss diskutiert wurde. Vor kurzem gab der "Autor" des Textes Gas und reichte einen Änderungsantrag ein, um "den Beschluss zu fassen, unverzüglich mit der Bewaffnung der belgischen Drohnen zu beginnen".
Veto von Ecolo-Groen
Im Lichte der Diskussionen kam das Veto eindeutig von der Ecolo-Groen-Fraktion. Guillaume Defossé (Ecolo) führt mehrere Argumente an, um seine Ablehnung des Textes zu untermauern. Zunächst verweist er auf Studien, die beweisen würden, dass der Einsatz von Drohnen die Schwelle für die Anwendung von Gewalt senken würde. Zweitens erwähnt er die Tausenden von zivilen Opfern im Jemen, in Pakistan, im Irak, in Syrien und in Afghanistan. Die Argumentation des grünen Abgeordneten beruht auf einer Kritik, die im Zusammenhang mit dem "Krieg gegen den Terrorismus" immer wieder geäußert wird. Die Position scheint jedoch in bestimmten Kontexten mit hoher Intensität, in denen sich die Frage der Schwelle nicht stellen würde und die militärischen Ziele klar identifizierbar wären, weit weniger relevant zu sein. Tim Vandenput erinnert an die Rolle von Drohnen im Krieg in der Ukraine, während Georges Dallemagne (Les Engagés) auf ihren Einsatz im Zweiten Berg-Karabach-Krieg im Herbst 2020 anspielt.
Zweitens prangert Defossé die Entmenschlichung an, die durch bewaffnete Drohnen begünstigt würde: "Man befindet sich auf einem Objekt und nicht mehr auf einer Person mit Familie, Freunden usw.". Der Einsatz einer Streitkraft aus der Ferne würde die Beurteilung von Kampfsituationen vor Ort erschweren. Wie Oberst Dirk Naessens auf X erläutert, "ist das Zielen durch eine Drohne [jedoch] identisch mit dem Zielen des Piloten in seinem Flugzeug, der sich (normalerweise) ziemlich weit vom Ziel entfernt befindet und sich auf die Sensoren verlassen muss, um dieses Ziel zu identifizieren".
Zweideutige Position der Sozialisten
In der Parlamentssitzung am Donnerstag, den 2. Mai 2024, erklärte Kris Verduyckt (Vooruit), dass seine Partei nicht grundsätzlich gegen die Bewaffnung von Drohnen sei, fügte aber hinzu, dass ihre Bewaffnung nicht ausreichen würde, um einen Krieg zu gewinnen, da sie leicht abzufangen seien.
Die frankophonen Sozialisten ihrerseits hielten sich inhaltlich weitaus mehr zurück. André Flahaut und Christophe Lacroix zogen es vor, ihre Ausfälle auf die Position ihres Gesetzesvorschlags - der darauf abzielt, vollautonome Waffensysteme zu verbieten - innerhalb der Tagesordnung zu konzentrieren. Der Abgeordnete Lacroix (SP) machte aus seiner Verärgerung keinen Hehl und zögerte nicht, Tim Vandenput und den Ausschussvorsitzenden - Peter Buysrogge (N-VA) - zu beschuldigen, auf Zeit zu spielen, um die Abstimmung über diesen Text am selben Tag zu verhindern. Tatsächlich war eine Plenarsitzung für den Mittag angesetzt, wodurch die Dauer des Ausschusses de facto begrenzt wurde.
Dennoch wurde die Position des Abgeordneten in einem parlamentarischen Austausch im November 2021 weiterentwickelt. Herr Lacroix verknüpft die Debatte über die Bewaffnung von Drohnen eindeutig mit der Debatte über das Verbot vollständig autonomer Waffen: "Auch wenn die bewaffnete Drohne keine autonome Waffe im Sinne der am häufigsten verwendeten Definition ist, bleibt es dennoch wahr, dass die Sicht des Mannes oder der Frau durch die Drohne eine Sicht durch eine Maschine ist, und durch Maschinensensoren. Und daher bedeutet das im Vergleich zur Gesichtserkennung, dass die menschliche Autonomie, die endgültige Entscheidung zu treffen, dennoch irgendwann durch die technologische Auflösung oder durch die Art und Weise, wie die Maschine diese Realität sieht, eingeschränkt wird".
Keine Einigung innerhalb der Vivaldi?
Dem Ausschussvorsitzenden zufolge soll der Generalstab eine zweite Studie über die Bewaffnung von Drohnen durchgeführt und die Verteidigungsministerin - Ludivine Dedonder (PS) - dem Ministerrat eine Note vorgelegt haben, die jedoch nicht weiterverfolgt wurde. In einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage im Oktober 2023 hatte die Ministerin die Position der Regierung bekräftigt und erklärt, dass die Bewaffnung von Drohnen nicht budgetiert worden sei und dass "die Regierung auf jeden Fall weiterhin keine Bewaffnung von Drohnen plant".
Eine alternative Mehrheit war zahlenmäßig möglich (Open VLD - MR - CD&V - Die Engagierten - N-VA - Vlaams Beelang), aber Tim Vandenput beschloss schließlich, keine Abstimmung über den Text zu beantragen, da er sich mit einer weiteren Sensibilisierung für die Materie zufrieden geben wollte. Die Kehrtwende des flämischen Liberalen erregte den Zorn seines liberalen Kollegen Denis Ducarme (MR). Man kann sich vorstellen, dass der Abgeordnete Vandenput als Mitglied der Partei des Premierministers - des Dirigenten des Vivaldi-Orchesters - während der Sitzung einige Anweisungen aus dem Stab der Open VLD erhalten haben könnte.
Es sei auch daran erinnert, dass eine solche Bewaffnung zu den Empfehlungen der Expertengruppe gehörte, die von der Verteidigungsministerin im Rahmen des Strategieausschusses zusammengestellt wurde. Dennoch und trotz der Bescheidenheit der künftigen belgischen Kapazität wurde ihre Bewaffnung bei der Aktualisierung der strategischen Vision nicht budgetiert. Obwohl man über den sekundären Charakter des Problems diskutieren kann - das Ministerium steht vor zahlreichen Herausforderungen - ist es dennoch ein Symbol für die Beschlagnahmung der Verteidigungsdebatte in der belgischen Politik.
Defence belgium (französisch)
Das Parlament wird in dieser Legislaturperiode nicht über die Bewaffnung der MQ-9B Sky Guardian-Drohnen abstimmen.
[Bild: https://defencebelgium.files.wordpress.c...00-1-1.jpg]
MQ-9B SkyGuardian (Bildnachweis - General Atomic Aeronautical)
Die Frage der Bewaffnung von Drohnen stand am Donnerstag, den 2. Mai 2024, erneut auf der Tagesordnung des Nationalen Verteidigungsausschusses. Der von Jasper Pillen (Open VLD) eingereichte und später von Tim Vandenput aufgegriffene Entschließungsantrag war von der Tagesordnung des 28. Juni 2023 gestrichen worden - ein Zeichen für ein hochsensibles Thema innerhalb der Vivaldi -, bevor er schließlich im Januar 2024 im Ausschuss diskutiert wurde. Vor kurzem gab der "Autor" des Textes Gas und reichte einen Änderungsantrag ein, um "den Beschluss zu fassen, unverzüglich mit der Bewaffnung der belgischen Drohnen zu beginnen".
Veto von Ecolo-Groen
Im Lichte der Diskussionen kam das Veto eindeutig von der Ecolo-Groen-Fraktion. Guillaume Defossé (Ecolo) führt mehrere Argumente an, um seine Ablehnung des Textes zu untermauern. Zunächst verweist er auf Studien, die beweisen würden, dass der Einsatz von Drohnen die Schwelle für die Anwendung von Gewalt senken würde. Zweitens erwähnt er die Tausenden von zivilen Opfern im Jemen, in Pakistan, im Irak, in Syrien und in Afghanistan. Die Argumentation des grünen Abgeordneten beruht auf einer Kritik, die im Zusammenhang mit dem "Krieg gegen den Terrorismus" immer wieder geäußert wird. Die Position scheint jedoch in bestimmten Kontexten mit hoher Intensität, in denen sich die Frage der Schwelle nicht stellen würde und die militärischen Ziele klar identifizierbar wären, weit weniger relevant zu sein. Tim Vandenput erinnert an die Rolle von Drohnen im Krieg in der Ukraine, während Georges Dallemagne (Les Engagés) auf ihren Einsatz im Zweiten Berg-Karabach-Krieg im Herbst 2020 anspielt.
Zweitens prangert Defossé die Entmenschlichung an, die durch bewaffnete Drohnen begünstigt würde: "Man befindet sich auf einem Objekt und nicht mehr auf einer Person mit Familie, Freunden usw.". Der Einsatz einer Streitkraft aus der Ferne würde die Beurteilung von Kampfsituationen vor Ort erschweren. Wie Oberst Dirk Naessens auf X erläutert, "ist das Zielen durch eine Drohne [jedoch] identisch mit dem Zielen des Piloten in seinem Flugzeug, der sich (normalerweise) ziemlich weit vom Ziel entfernt befindet und sich auf die Sensoren verlassen muss, um dieses Ziel zu identifizieren".
Zweideutige Position der Sozialisten
In der Parlamentssitzung am Donnerstag, den 2. Mai 2024, erklärte Kris Verduyckt (Vooruit), dass seine Partei nicht grundsätzlich gegen die Bewaffnung von Drohnen sei, fügte aber hinzu, dass ihre Bewaffnung nicht ausreichen würde, um einen Krieg zu gewinnen, da sie leicht abzufangen seien.
Die frankophonen Sozialisten ihrerseits hielten sich inhaltlich weitaus mehr zurück. André Flahaut und Christophe Lacroix zogen es vor, ihre Ausfälle auf die Position ihres Gesetzesvorschlags - der darauf abzielt, vollautonome Waffensysteme zu verbieten - innerhalb der Tagesordnung zu konzentrieren. Der Abgeordnete Lacroix (SP) machte aus seiner Verärgerung keinen Hehl und zögerte nicht, Tim Vandenput und den Ausschussvorsitzenden - Peter Buysrogge (N-VA) - zu beschuldigen, auf Zeit zu spielen, um die Abstimmung über diesen Text am selben Tag zu verhindern. Tatsächlich war eine Plenarsitzung für den Mittag angesetzt, wodurch die Dauer des Ausschusses de facto begrenzt wurde.
Dennoch wurde die Position des Abgeordneten in einem parlamentarischen Austausch im November 2021 weiterentwickelt. Herr Lacroix verknüpft die Debatte über die Bewaffnung von Drohnen eindeutig mit der Debatte über das Verbot vollständig autonomer Waffen: "Auch wenn die bewaffnete Drohne keine autonome Waffe im Sinne der am häufigsten verwendeten Definition ist, bleibt es dennoch wahr, dass die Sicht des Mannes oder der Frau durch die Drohne eine Sicht durch eine Maschine ist, und durch Maschinensensoren. Und daher bedeutet das im Vergleich zur Gesichtserkennung, dass die menschliche Autonomie, die endgültige Entscheidung zu treffen, dennoch irgendwann durch die technologische Auflösung oder durch die Art und Weise, wie die Maschine diese Realität sieht, eingeschränkt wird".
Keine Einigung innerhalb der Vivaldi?
Dem Ausschussvorsitzenden zufolge soll der Generalstab eine zweite Studie über die Bewaffnung von Drohnen durchgeführt und die Verteidigungsministerin - Ludivine Dedonder (PS) - dem Ministerrat eine Note vorgelegt haben, die jedoch nicht weiterverfolgt wurde. In einer Antwort auf eine parlamentarische Anfrage im Oktober 2023 hatte die Ministerin die Position der Regierung bekräftigt und erklärt, dass die Bewaffnung von Drohnen nicht budgetiert worden sei und dass "die Regierung auf jeden Fall weiterhin keine Bewaffnung von Drohnen plant".
Eine alternative Mehrheit war zahlenmäßig möglich (Open VLD - MR - CD&V - Die Engagierten - N-VA - Vlaams Beelang), aber Tim Vandenput beschloss schließlich, keine Abstimmung über den Text zu beantragen, da er sich mit einer weiteren Sensibilisierung für die Materie zufrieden geben wollte. Die Kehrtwende des flämischen Liberalen erregte den Zorn seines liberalen Kollegen Denis Ducarme (MR). Man kann sich vorstellen, dass der Abgeordnete Vandenput als Mitglied der Partei des Premierministers - des Dirigenten des Vivaldi-Orchesters - während der Sitzung einige Anweisungen aus dem Stab der Open VLD erhalten haben könnte.
Es sei auch daran erinnert, dass eine solche Bewaffnung zu den Empfehlungen der Expertengruppe gehörte, die von der Verteidigungsministerin im Rahmen des Strategieausschusses zusammengestellt wurde. Dennoch und trotz der Bescheidenheit der künftigen belgischen Kapazität wurde ihre Bewaffnung bei der Aktualisierung der strategischen Vision nicht budgetiert. Obwohl man über den sekundären Charakter des Problems diskutieren kann - das Ministerium steht vor zahlreichen Herausforderungen - ist es dennoch ein Symbol für die Beschlagnahmung der Verteidigungsdebatte in der belgischen Politik.