05.11.2014, 05:30
Und nun benenn doch mal die Kosten (Beschaffung und Betrieb) deines am Rande der Atmospähre operierenden Stealth-Mach 5 + Flugzeuges und gegen was für einen Gegner so etwas irgendeinen Sinn machen soll. Weder Russen noch Chinesen haben hier und heute ein einsatzfähiges Stealth-Kampfflugzeug und auch in 10 Jahren werden sie keine praktisch relevante Zahl solcher Systeme einsatzfähig haben. Und der Gros der realen Gegner wird noch auf viele Jahre hinaus selbst mit einem EF überfordert sein.
Was wir in Wahrheit in der Luft brauchen ist mehr Quantität und die F-35 ist ursprünglich genau dafür ausgelegt gewesen - durch geringere Kosten mehr Einheiten zur Verfügung zu haben. Von deinen 6 Gen Kampfflugzeuge werden aufgrund der zu großen Kosten solcher Systeme systeminhärent viel zu wenige Einheiten produzierbar sein, und damit wird ein solches System sinnlos, weil es quantiativ für den Krieg unzureichend ist.
Die Übertechnisierung der Luftkriegsführung erzeugt Kriegskosten pro Einheit welche zunehmend in der Kampfunfähigkeit enden weil niemand mehr die notwendige Zahl an Einheiten beschaffen kann. Damit gewinnt der Boden im Verhältnis zur Luft wieder immens an Bedeutung und der Einfluss der Lufteinheiten auf die Bodenkriegsführung sinkt.
Dem kann nur entgegen getreten werden, wenn die F-35 ein Erfolg wird und dass kann nur bei einer ausreichend großen Stückzahl eintreten - deshalb ist die einfachste, realistischste und sinnvollste Lösung, dass Europa signifikant mehr F-35 einkauft, statt den völlig sinnfreien Versuch eines eigenen 6 Gen Flugzeuges zu versuchen, zumal angesichts der derzeitigen Umwälzungen nicht im Ansatz klar ist, was für Eigenschaften ein solches Flugzeug haben sollte und welches Konzept hier das richtige sein wird.
Was wir angesichts dieser technologischen Ungewissheiten brauchen, ist maximale Flexibilität und die F-35 könnte eine solche bieten. Ein 6 Gen Mach 5 "Flugzeug" am Rande der Atmosphäre ist hingegen ein wesentlich weniger flexibles, wesentlich weniger geeignetes System.
Europa könnte aber wesentlich mehr F-35 bekommen, wenn es dies wollte. Und bezahlbar wäre dies auch, man müsste nur die Verteidigungsausgaben erhöhen, die im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung in vielen Ländern Europas bizarr niedrig sind. Mit einem vernünftigen Wehretat und einer Durchsetzung der F-35 als NATO Standard, könnte Europa mit Leichtigkeit eine für das Programm signifikante Zahl an Maschinen abnehmen.
Diese könnten dann als Interims-Stealth-Kampfflugzeuge dienen bis überhaupt klar wird, was für Konzepte der Luftkampf der Zukunft erfordern wird. Somit wäre man wesentlich flexibler und hätte insgesamt viel mehr Einheiten in der NATO die darüber hinaus alle untereinander kompatibel wären.
Was wir in Wahrheit in der Luft brauchen ist mehr Quantität und die F-35 ist ursprünglich genau dafür ausgelegt gewesen - durch geringere Kosten mehr Einheiten zur Verfügung zu haben. Von deinen 6 Gen Kampfflugzeuge werden aufgrund der zu großen Kosten solcher Systeme systeminhärent viel zu wenige Einheiten produzierbar sein, und damit wird ein solches System sinnlos, weil es quantiativ für den Krieg unzureichend ist.
Die Übertechnisierung der Luftkriegsführung erzeugt Kriegskosten pro Einheit welche zunehmend in der Kampfunfähigkeit enden weil niemand mehr die notwendige Zahl an Einheiten beschaffen kann. Damit gewinnt der Boden im Verhältnis zur Luft wieder immens an Bedeutung und der Einfluss der Lufteinheiten auf die Bodenkriegsführung sinkt.
Dem kann nur entgegen getreten werden, wenn die F-35 ein Erfolg wird und dass kann nur bei einer ausreichend großen Stückzahl eintreten - deshalb ist die einfachste, realistischste und sinnvollste Lösung, dass Europa signifikant mehr F-35 einkauft, statt den völlig sinnfreien Versuch eines eigenen 6 Gen Flugzeuges zu versuchen, zumal angesichts der derzeitigen Umwälzungen nicht im Ansatz klar ist, was für Eigenschaften ein solches Flugzeug haben sollte und welches Konzept hier das richtige sein wird.
Was wir angesichts dieser technologischen Ungewissheiten brauchen, ist maximale Flexibilität und die F-35 könnte eine solche bieten. Ein 6 Gen Mach 5 "Flugzeug" am Rande der Atmosphäre ist hingegen ein wesentlich weniger flexibles, wesentlich weniger geeignetes System.
Zitat:und perspektivisch nur eine geringe Anzahl an F35 bekommen wird...
Europa könnte aber wesentlich mehr F-35 bekommen, wenn es dies wollte. Und bezahlbar wäre dies auch, man müsste nur die Verteidigungsausgaben erhöhen, die im Verhältnis zur Wirtschaftsleistung in vielen Ländern Europas bizarr niedrig sind. Mit einem vernünftigen Wehretat und einer Durchsetzung der F-35 als NATO Standard, könnte Europa mit Leichtigkeit eine für das Programm signifikante Zahl an Maschinen abnehmen.
Diese könnten dann als Interims-Stealth-Kampfflugzeuge dienen bis überhaupt klar wird, was für Konzepte der Luftkampf der Zukunft erfordern wird. Somit wäre man wesentlich flexibler und hätte insgesamt viel mehr Einheiten in der NATO die darüber hinaus alle untereinander kompatibel wären.