10.11.2014, 12:15
Quintus Fabius schrieb:Die IR Signatur ist bei höherer Geschwindigkeit im Verhältnis nicht so stark erhöht wie du es vielleicht vermutest. Meiner Kenntnis nach ist da in Bezug auf die Geschwindigkeit einer F-35 und einer deutlich größeren Geschwindigkeit kein so wesentlicher Unterschied was die Reibungshitze angeht.Dann beleg jetzt das mal, du bist es doch, der immer die besseren Stealtheigenschaften der F-22 in den Vordergrund stellt, die aber dann gleich wieder mit deinen hohen Geschwindigkeiten / Reibungshitze selber gefährdet. Du musst doch einen schlüssigen Plan haben und nicht Fähigkeiten anhäufen die sich widersprechen.
Zitat:Überschallschnelle Bewegung hat natürlich Nachteile, bietet aber auch erhebliche taktische Vorteile.Welche taktischen Vorteile können das sein, neben dem kapitalen Penalty der massiven Reichweitenreduzierung, den du dir damit zwingend einfängst.
Zitat:Das heißt, dass von dir propagierte System hat eine Fähigkeit nicht und ist damit taktisch weniger flexibel.Konkret was? willst du schneller in die gegnerische Lenkwaffe fliegen? Dann hast noch den grossen taktischen Nachteil, dass du dir vom grossen Flugzeug weniger Einheiten leisten kannst und so unter Berücksichtigung aller anfallenden Kosten und Wartungsstundeaufwand, deutlich weniger Einheiten in der Luft halten kannst. Taktisch bist du erstmal massiv im Nachteil.
Zitat:Weil die Kosten denen entsprachen, welche die F-35 jetzt auch erreichen wird.Jetzt kommst du wieder mit diesem absurden Flyaway-Preis des Raptors. Mit dem was der Raptor heute kann, würde die F-35 doch keine 80Mio. $ kosten. Da ist doch keine Avionik, DASS, Netzwerkfähigkeit in dem Umfang, STOVL, umfangreiche Waffenintegration und Trägertauglichkeit drin.
Zitat:Also bitte. Eine FB-22 kann wesentlich mehr Waffenzuladung schleppen als eine F-35 und da passt beispielsweise eine AGM-158 JASSM mal leicht rein.Intern? Die F-35 kann das nicht und für die F-22 gibt es nicht mal die Option zum externen Verschuss/Abwurf.
Zitat:Ich fordere eben keine 8 Marschflugkörper intern.Sondern?
Zitat:Indem ich den von LM nicht zuletzt auch für die FB-22 vorgesehenen Marschflugkörper nehme. Darüber hinaus könnte man rein theoretisch entsprechend geformte Stealth-Marschflugkörper auch extern anhängen und auf diese Weise will LM sogar die F-35 mit Marschflugkörpern versehen.Tschuldigung, aber das kann jetzt nicht die Lösung sein, wenn man alle grossen Bomber ersetzen muss. Diese Logik kann man als Ergänzung zu einer grösseren B-2 Serie aufbauen. Aber dann natürlich mit der F-35 und sicher keinem Raptor. Was macht das für einen Sinn, wenn man die Sache mit der F-35 transportieren kann? Wenn beide Flugzeuge die Marschflugkörper extern transportieren müssen, kann ja nicht das Geschwindigkeitsplus ein Kriterium sein. Das ist mit den Riesendingern unter dem Flügel sowieso niemals umzusetzen, auch hier wieder ... dieses Physikplus wieder nur auf dem Papier. Sobald die Zuladung am Flugzeug ist, ist der Quartettquatsch nur noch Makulatur.
Zitat:Das soll eine höhere Redundanz und Flexibilität schaffen. Und auch Stealth ändert nichts daran, dass eine größere Flughöhe und eine höhere Geschwindigkeit bei bestimmten Szenarien wesentlich sind.Bei welchen? Von den Illusionen hat man sich bei den wahrlich nicht grad wartungsfreundlichen U-2 (Höhe) und SR-71 (Geschwindigkeit) Konstruktionen verabschieden müssen.
Zitat:Und die FB-22 hätte wesentlich mehr internen Treibstoff als die F-35 und damit auch genügend Treibstoffreserven um eine höhere Geschwindigkeit auch situativ nutzen zu können.Woher? Du musst mit der Verlängerung der Zelle (FB-22) erstmal die momentanen Reichweitennachteile gegenüber der F-35 ausbügeln. Der Flügel der F-22 ist nicht auf langen Marschflug ausgelegt, viel zu viel Tiefe und zu hohe Pfeilung. Das ist ja fast Concorde-Niveau :mrgreen:, viel Widerstand und wenig Effizienz.