10.11.2014, 22:32
Quintus Fabius schrieb:Die immens viel größere Reichweite und Geschwindigkeit der eigenen Waffen die aufgrund der ständig wachsenden Bekämpfungsdistanzen immer wichtiger wird im BVR Kampf.Welche immens grösser Reichweite? Willst du wieder Überschallmärchen auftischen. Wie willst du einen Marschflugkörper der eine Aerodynamik für den Unterschallbereich aufweist, bei Überschall starten?
Zitat:Und genau das spricht beispielsweise wieder für leichte Bomber - da diese signifikant weniger kosten als schwere große Bomber.Bin ich mit dir einig.
Zitat:Deshalb schreibe ich ja hier über eine FB-22 und nicht über eine F-22. Die beiden Flugzeuge unterscheiden sich deutlich, auch in der Größe.Wozu einen Bomber der auf keinerlei Beweglichkeit angewiesen ist, mit Leitwerken ausstatten die den RCS erhöhen? Wieso ist der Lufteinlauf nicht oben? Wieso sind die Triebwerksaustritte nicht komplett versteckt? Man hat alle Grundlagen mit der X-47B 1:1 getestet, selbst mit Trägerlandungen. Die Konfiguration bietet annähernd perfektes Stealth, durch die Flügelform mit hoher Streckung auch eine enorme Reichweite. Den Piloten hat man auch entfernt, braucht man bei der Bombermission sowieso nicht. Es gibt keinerlei Gründe eine FB-22 aufzulegen.
Zitat:Warum immer so Extrembeispiele? Weder strebe ich eine solche Höhe noch eine so hohe Geschwindigkeit an. Nicht mal im Ansatz.Sondern? Du sagst doch immer, dass das so enorme Vorteile hätte. Du tust so, als könnte man mit der F-35 nicht auch auf 12000m fliegen oder Mach 1.5 erreichen. Wenn dir das nicht reicht, muss ich annehmen dass du irgendwelche praxisirrelevanten Höhen oder Geschwindigkeiten mit deinem Raptor anstrebst.
Zitat:Hier mal die Entwicklung des Konzeptes im Laufe der Zeit bis zum endgültigen Konzeptvorschlag durch LM:Das macht keinen Sinn, wenn man eine X-47B weiterverfolgt. Du siehst auch an diesem Raptor-FB-Entwurf, wie sich die Pfeilung des Flügels mit jedem Entwurf verringert hat. Der Deltaflügel ist einfach ein Mist für den ökonomischen Reiseflug. Kann man einfach an de Konstruktionen der Zivilluftfahrt ablesen, wo sich das Flügeloptimum bei ca. 900km/h befindet.
Zitat:Laut LM selbst - also dem Flugzeughersteller deines Vertrauens - wäre die FB-22 das Flugzeug welches den besten Stealth von allen existierenden Mustern hätte.Mit dem Superduper-Anstrich der dich bezüglich Wartungskosten ruiniert. Nein, es braucht doch für ein noch besser getarntes Flugzeug, eine bessere Basis. Da ist man nicht auf hohe Beweglichkeit angewiesen, also kann man die Kompromisse bezüglich Beweglichkeit (Raptor) alle spülen und voll auf Stealth setzen.
Auch bezüglich Aufnahme von langen, grossen Waffen, ist die Konzeption des Raptors als auch die der F-35 nicht geeignet. Auf deren Basis kann man eine Art F-111 bauen, wenn man die grossen Bomber (B-1B, B-52) behalten möchte. Aber sicher nicht, wenn man die alten Bomber ersetzen und deren Kapazität, grösste Marschflugkörper starten zu können, erhalten möchte. Dann ist der beste Weg eine leicht vergrösserte X-47B zu bauen, die einen geräumigen Rumpf und noch bessere Stealtheigenschaften bieten kann.
Zur Zeichnung aus f-16.net: Dass diese Leute immer diese irre Pfeilung der Tragfläche zeichnen. :mrgreen: Das ist wieder diesem Geschwindigkeitswahn geschuldet. Sieht unglaublich schnittig aus und hat viel Sprit im Flügel Platz, allerdings ist der bei dieser Aeroeffizienz genauso schnell verbrannt. :lol:
Aus unerklärlichen Gründen les ich die Artikel von ausairpower nicht, sorry aber den Müll tu ich mir nicht an. :wink: