Luftkrieg im 21. Jahrhundert

[phantom]

@Quintus

Wo habe ich was von Marschflugkörpern in diesem Kontext geschrieben?! Und bist nicht du es, der immer die Geschwindigkeit von Raketen betont? Es geht hier nicht um Marschflugkörper, es geht um Raketen.

Eieiei, sind wir jetzt beim Bomber oder nicht. Was willst du jetzt wieder mit diesem Luft-Luft-Zeugs. Du musst intern Bomben und /oder den Marschflugkörper zum Ziel tragen, das ist die primäre Aufgabe des Bombers. Ob der bei Überschall jetzt noch eine AAM starten muss, ist so was von egal. Das kann ja auch bei Unterschall geschehen, das Flugzeug performt deswegen kein bisschen schlechter in der Luft-Luft Rolle.

Und es macht gerade eben keinen Sinn mehr, in ein bemanntes Flugzeug immens viel Geld für eine Neuentwicklung zu stecken. Gerade deshalb war die F-35 ein Fehler. Man hätte kostengünstiger die F-22 weiter entwickeln können.

Kostengünstig und Raptor das schliesst sich zum Vorherein aus. Ein so eindimensionales Flugzeug kann im Endeffekt nie kostengünstig sein, weil du an allen Ecken und Enden dazu konstruieren musst (NAVY, USMC, Royal NAVY, LNU, Strike).

Den gibt es nicht gegen drittklassige Gegner. Gegen ernsthafte Gegner brauchst du bemannte Bomber allein schon dafür, um von diesen aus Stealth-Drohnen in der Nähe direkte steuern zu können ohne auf Satelliten zurück greifen zu müssen.

Barer Unsinn. Du könntest eine weitere unbemannte Drohne als Relaisstation zum Boden nehmen (36h Flugzeit), wenn du den Satelliten nicht benutzen möchtest. Da ein bemanntes Flugzeug zur STEUERUNG zu verwenden? Wie um alles in der Welt kommst du auf so was?

Drohnen sind KEIN Ersatz für bemannte Flugzeuge, sie sind eine perfekte Erweiterung derselben.

Sorry, jetzt kommt die Schiene wieder. Um Daten weiter zu leiten brauchst du jetzt einen Piloten vor Ort. Oder entscheidet der Raptor-Pilot jetzt darüber, wie sich die 10 Drohnen zu verhalten haben / als Ersatz für die Operator am Boden? Genial, der Super-Raptorpilot der die Drohnenbilder/Stream analysiert ... ist aber ein ziemlich teurer Operator-Arbeitsplatz. :lol:

Die X-47B ist eben nicht bemannt. Und dein ganzer schöner Drohnenzauber fällt in dem Moment in sich zusammen, in dem ein ernsthafter Gegner deine Verbindung zu den Drohnen angreift.

Du kannst auch ein Abführmittel auf dem Stützpunkt in das Pilotenessen schütten oder ein Attentat auf die Kaserne verüben und alle deine Raptoren bleiben für immer am Boden. Du musst die Dinge sicher machen, sowohl beim Piloten als auch bei der Drohne. Deine Computer-Hack-Paranoia nimmt echt ein irrationales Mass an.

Deshalb braucht man bemannte Flugzeuge großer Reichweite (sic) welche die Drohnen um sich herum steuern können.

Das ist kompletter Schwachsinn, diese Verbindung ist genau so sicher oder unsicher wie die zum Boden. Sobald du extern steuerst, besteht eine theoretische Möglichkeit zur Einflussnahme. Jede Mittelstrecken-Lenkwaffe ist auf 80% des Weges auf eine Intervall-Kurskorrektur angewiesen. Auch hier besteht die Möglichkeit Einfluss auf die Lenksignale zu nehmen. Dass du hier kein Theater veranstaltest, zeigt einfach, dass du dir nicht im Klaren bist, wie viel heute schon automatisch ferngesteuert wird.

Deshalb und aufgrund ihrer größeren Treibstoffvorräte hat die FB-22 ja auch eine wesentlich größere Reichweite als die F-35.

Aber sicher nicht als eine FB-35. Das sind beides Hypothesen. Du musst wenn schon, mit einer FB-35 vergleichen.

Und was machen die Amis? Sie wollen stattdessen eine neue bemannte B-2. Und warum? Weil gegen einen ernsthaften Gegner gegen den man ein solches System tatsächlich braucht nicht mit Drohnen allein vorgehen kann, weil man diese gegen einen solchen Gegner in der bisherigen Weise nicht einsetzen kann.

Das soll jetzt schon entscheiden sein, dass das bemannte Flugzeuge sein sollen? Oder ist das jetzt deine Erfindung?

Ist nicht ausairpower sondern von einem Colonel der US Air Force der aus kriegswirtschaftlichen Gründen für einen High/Low Mix eintritt.

Ich sag ja immer, das grosse Problem sind die Piloten. Du kriegst die Unvernunft nicht aus den Köpfen dieser Ex-Piloten, die würden den gleichen Mist noch in 100 Jahren vertreten, mit dem was sie damals aktiv geflogen sind, das fordern sie auch in Zukunft, einfach um 5% verbessert. :mrgreen: