Luftkrieg im 21. Jahrhundert

[phantom]

Da ich schon ein paar Mal in China war und fast zwei Jahre in Nordchina unterwegs war bin ich darüber doch recht gut im Bilde zu was die fähig sind. Der rasante Aufschwung dort ist technologisch wenig selbst geschaffen, sondern eingekauft, ist also primär westliches Wissen welches importiert wurde.

Das spielt keine Rolle wie du zur Technik gekommen bist, wenn du darauf ausetzen und selbständig die Entwicklung vorantreiben kannst.

Das hat aber gewisse Grenzen und denen nähern sich die Chinesen zur Zeit rasant in vielen Bereichen oder haben sie bereits in einigen Bereichen erreicht. Von da aus müssen sie dann alleine weiter und dass ist wesentlich mühsamer und langwieriger.

Das ist richtig, nachbauen ist immer viel einfacher als vorlegen.

Die Wahrheit ist, dass es recht leicht ist ein Flugzeug zu bauen dass von außen Stealth aussieht und herum fliegt, dass von dort aus zu einem voll einsatzfähigen 5 Gen Kampfflugzeug ein immenser Aufwand und erhebliche Zeit notwendig sind.

Es bringt ja nichts, wenn die Zelle Stealth-like aussieht. Das macht niemand einfach so, dass es nach etwas aussieht. Die scheinen das Knowhow zu haben, die sind deutlich weiter als die Europäer. Schau dir mal an was da im Elektro- (Automobilindustrie) und Computersektor in China abgeht, da muss sich der Rest der Welt warm anziehen. Die sind unglaublich ehrgeizig, die haben keine Gewerkschaften wo Leute 200000 Euro Gehalt und frühzeitige Pension fordern. Das geht alles auf die Konkurrenzfähigkeit der Produkte. Wenn du nicht deutlich mehr Innovation zu bieten hast, hast du in absehbarer Zeit ein Problem.

Wenn man sich die Geschichte wie die Verträge zustande gekommen sind und wie die Ausschreibungen liefen ansieht, dann ist da viel geniale Industriepolitik zu sehen, viel Druck genau dieses Flugzeug einzukaufen und wenig andere Überlegungen.

Welche, da sind doch keine Knebelverträge wie bei EADS und dem EF drin. Die Abhängigkeit ist da nicht mal zu einem Bruchteil vorhanden. Behaupten kannst du ja viel, aber das ist wirklich ein haltloser
Vorwurf.

Die USA drängen ihren Verbündeten dieses flugzeug regelrecht auf, was für die USA natürlich auch völlig richtig ist.

So wie Deutschland, den Kriegsloser den man ewig gepeinigt hat. :wink: Das ist doch wirklich absurde Paranoia. Die Verbündeten haben unter dem Lead der USA wirklich, die Möglichkeit ihr eigenes Ding zu drehen. Diese Zwänge die du hier erfindest, gelten wenn schon bei EADS, wo alle produzierenden Staaten diese Maschine kaufen müssen.

Man braucht keine 1700+ F-35 um ein Luftabwehrsystem zu zerstören. Das geht mit viel weniger Stealht-Flugzeugen in Kombination mit anderen Systemen. Und nachdem es zerstört ist braucht man gar keine F-35 mehr, sondern dann braucht man möglichst günstige Bombenschlepper. Konzeptionell eigentlich Bomber.

Es gibt keine günstigen Kampfflugzeuge. Verabschiede dich mal von diesen Fantasy-Preisen, die vor 20 Jahren aktuell waren. Und deine FB-22 Lösung ist auch nicht grad ein Schnäppchen. :mrgreen:

Wenn ein Gegner bereit ist einfach Fläche zu zerstören ungeachtet der Kollateralschäden ist es völlig egal ob du den Radar an und abschaltest und deine Einheiten ständig verschiebst. Alles fällt dann recht schnell zusammen.

Wenn dir der Kollateralschaden egal ist, kannst du die Geschichte auch mit Interkontinentalraketen lösen.

Das Problem ist nicht die Luftverteidigung zu zerstören, dass Problem ist die ritualisierte Kriegsführung. Auch dein Denken ist völlig darin gefangen. Jeder der sich demgegenüber für den totalen Krieg entscheidet kann hier ganz anders agieren.

Wieso sollen wir uns den Kopf einschlagen, für vertrottelte Idioten die sich selber dauernd in die Luft sprengen? Wenn sie das sinnvoll finden, sollen sie sich doch selber auslöschen, wieso sollten wir denen helfen? Es gibt keinen Zwang sich einzumischen, solang es dich nicht tangiert. Oder löst du auch alle Familienstreitereien in deiner Nachbarschaft?

So sehe ich das auch. Es ist natürlich klar, dass ein "Chef" der Airforce immer das Maximum für seine Teilstreitkraft fordert, dass liegt in der Natur der Sache.

Solche Leute sind für mich nicht glaubwürdig, tut mir Leid. Du hast ein Budget X und dann musst du das aufteilen, dass du den grösstmöglichen Nutzen ziehen kannst. Nicht überall den Ferrari fordern, das ist wirklich Kindergarten.

Man muß Kosten sparen und muß eine möglichst günstige Struktur schaffen. Du siehst hier die Lösung in einem Einheits-Kampfflugzeug und ich in einem High / Low Mix aus Stealth und Legacy. Die dahinter stehende Zielsetzung: Kosten sparen ist aber im Endeffekt diesselbe.

Der Preis kann nur fallen, wenn du die Sachen vereinheitlichst. Die F-35 wird im Preis auch erheblich fallen, wenn diese Bekloppten nicht wieder diesem Flickenteppich huldigen. Es ist mit jeder Technik das Gleiche. Am Anfang ist der halbe Prototyp unglaublich teuer. Aber wenn man immer mehr Stück von bauen kann, kann man alles günstiger anbieten. Von Ersatzteilen, Support, Schulung, Wartung und den neu produzierten Maschinen. Das ganze F-16-System mit allem rundherum war am Anfang auch teuer, es wurde einfach nicht kommuniziert. Das war damals noch möglich, heute wird jedes Baulos offen in der Presse mit Preisen und Inhalt transparent dargestellt. Das bringt aber leider auch den Nachteil, dass die Leute von alten Maschinen, Systempreise mit frühen Baulosen der F-35 vergleichen.

So könnte man nie eine Maschine neu konstruieren, weil der Preis am Anfang immer ein Vielfaches von dem Endpreis im letzten Baulos beträgt. Und sowieso bei der F-35, wo man die drei Varianten für alle Streitkräfte entwickeln muss.