20.11.2014, 22:32
Nun ist das ein Bodengestütztes System welches pro System auf einer ganzen Reihe von Einheiten aufbaut (mit dem gezeigten Einzelteil ist es ja keineswegs getan). Abgesehen davon, dass man der VR China systematisch nichts glauben sollte was sie in Bezug auf ihr Militär bekannt gibt (das reicht von Anti-Stealth-Radar bis hin zum Einsatzgrad ihrer Stealth-Kampfflugzeugen) - selbst wenn dieses System funktionieren würde, wären dass immer noch Systeme die in der Offensive in den pazifischen Raum kaum eine Rolle spielen würden, weil sie mit entsprechenden Abstandswaffen über kurz oder lang aller zerstört würden bzw vor allem auch weil sie nicht ausreichend nach vorne gebracht werden könnten. Die Sache würde sehr ähnlich dem Yom Kippur Krieg laufen wo am Anfang Erfolge noch im Rahmen Abdeckung durch den eigenen Surveillance Strike Complex erzielt wurden, dieser aber dann zusammen brach und damit zugleich die gesamte Offensive.
Selbst wenn es gelingen würde ein "Anti-Stealth-Radar" zu entwickeln, wobei schon der Begriff Blödsinn ist weil ohnehin immer jedes Stealth-Flugzeug durch Radar ortbar ist (abhängig von Distanz, verwendetem Radar und der entsprechenden Zielerkennung um das Ziel von anderen Kleinstkörpern überhaupt unterscheiden zu können) würde das rein gar nichts am Wert von Stealth ändern. Der Umstand dass gerade die VR China stärker als alle anderen sich bemüht Stealth-Kampfflugzeuge einzuführen spricht hier Bände.
Die Frage ob man in einem Krieg gegen die VR China Stealth Kampfflugzeuge braucht stellt sich im Endeffekt gar nicht, die Frage ist vielmehr, wieviele davon man braucht, welche strategische Anforderung also die Luftmacht der VR China heute und in den nächsten 15 Jahren darstellen wird.
Und auf welche Weise ein Luftkampfverband (also ein Verbund vieler verschiedener Systeme vom Marschflugkörper der von einem U-Boot startet bis hin zum Satelliten) gegen die VR China strukturiert sein müsste.
Ein Luftkampfverband aus nur F-35 kann und wird nicht funktionieren, insbesondere gegen China nicht. Hier braucht es viel weniger kleine Jets / nicht so sehr kleine Mehrzweckkampfflugzeuge als vielmehr eine Kombination diverser anderer Systeme. Gerade gegen die VR China und ihre ehrgeizigen Rüstungsziele wird aber auch eine gewisse Quantität notwendig sein, allein schon um zumindest in der Anfangsphase nicht sofort bei Verlusten kriegsunfähig zu werden. Diese Quantität braucht man aber nicht in Bezug auf kleine Jets mit begrenzter Reichweite, sondern in ganz anderen Systemen.
Und wenn man wie ich (und Ron Paul) davon ausgeht, dass die Mittel der USA in Wahrheit begrenzt sind, ist schon die Frage, wo man den Schwerpunkt setzt. Selbst die USA kommen im Krieg gegen China nicht um einen Schwerpunkt herum, sollten sie diesen ernsthaft führen wollen. Und dieser Schwerpunkt wäre nun bei einem Einheits-Mehrzweckkampfflugzeug ganz falsch.
Völlig anders sieht die Sache beispielsweise wieder bei einem ernsthaften Krieg gegen Russland aus. Hier wäre die F-35 ein primäres System, während sie gegen die VR China aufgrund der Natur des Kriegsraumes ein sekundäres System wäre.
Das ist der entscheidende Faktor, welchen die Technokraten in ihren Allmachtsphantasien immer auslassen. Im Krieg ist immer noch der entscheidende Faktor der Kriegsschauplatz, also die geographischen Begebenheiten, dass Wetter, die Infrastruktur oder das Fehlen derselben. Die Schlacht führt man nie gegen den Feind allein, man führt sie immer auch zugleich gegen die Natur.
Und das führt dazu, dass bestimmte Systeme in bestimmten Räumen hervorragend sind, während die gleichen Systeme in anderen Räumen allenfalls eine Ergänzung darstellen können. Das gilt am Boden, aber es gilt meiner Ansicht nach auch im Luftkampf. Deshalb sollte eine Luftmacht der Zukunft sich nicht nur Gedanken über den Gegner machen, sondern vor allem auch über den Kriegsraum und was diese von seiner Geographie für Anforderungen stellt. Und dies wird gerade im Luftkrieg in erschreckendem Umfang nicht gemacht und führt dann zu viel zu geringen Stehzeiten über dem Einsatzgebiet (Mali), ständigen Abstürzen aufgrund Vereisung (Drohnen), der Nichteinsetzbarkeit von Systemen aufgrund einfacher Wolkendecke (Drohnen) oder Staub und Höhe (Hubschrauber, Tiger etc9 oder eben in die Zukunft und auf einen pazifischen Einsatzraum gerichtet aufgrund der dort vorherrschenden Distanzen und der mit anderen Distanzwaffen leicht angreifbaren beschränkten Infrastruktur für eine Luftkriegsführung.
Die Zielsetzung muß also ein Luftkampfverband sein, der maximal flexibel ist, aber zugleich möglichst wenig kostet. Und das kann mit einem Einheitsflugzeug kaum bzw nur mit größeren Kosten realisiert werden.
Selbst wenn es gelingen würde ein "Anti-Stealth-Radar" zu entwickeln, wobei schon der Begriff Blödsinn ist weil ohnehin immer jedes Stealth-Flugzeug durch Radar ortbar ist (abhängig von Distanz, verwendetem Radar und der entsprechenden Zielerkennung um das Ziel von anderen Kleinstkörpern überhaupt unterscheiden zu können) würde das rein gar nichts am Wert von Stealth ändern. Der Umstand dass gerade die VR China stärker als alle anderen sich bemüht Stealth-Kampfflugzeuge einzuführen spricht hier Bände.
Die Frage ob man in einem Krieg gegen die VR China Stealth Kampfflugzeuge braucht stellt sich im Endeffekt gar nicht, die Frage ist vielmehr, wieviele davon man braucht, welche strategische Anforderung also die Luftmacht der VR China heute und in den nächsten 15 Jahren darstellen wird.
Und auf welche Weise ein Luftkampfverband (also ein Verbund vieler verschiedener Systeme vom Marschflugkörper der von einem U-Boot startet bis hin zum Satelliten) gegen die VR China strukturiert sein müsste.
Ein Luftkampfverband aus nur F-35 kann und wird nicht funktionieren, insbesondere gegen China nicht. Hier braucht es viel weniger kleine Jets / nicht so sehr kleine Mehrzweckkampfflugzeuge als vielmehr eine Kombination diverser anderer Systeme. Gerade gegen die VR China und ihre ehrgeizigen Rüstungsziele wird aber auch eine gewisse Quantität notwendig sein, allein schon um zumindest in der Anfangsphase nicht sofort bei Verlusten kriegsunfähig zu werden. Diese Quantität braucht man aber nicht in Bezug auf kleine Jets mit begrenzter Reichweite, sondern in ganz anderen Systemen.
Und wenn man wie ich (und Ron Paul) davon ausgeht, dass die Mittel der USA in Wahrheit begrenzt sind, ist schon die Frage, wo man den Schwerpunkt setzt. Selbst die USA kommen im Krieg gegen China nicht um einen Schwerpunkt herum, sollten sie diesen ernsthaft führen wollen. Und dieser Schwerpunkt wäre nun bei einem Einheits-Mehrzweckkampfflugzeug ganz falsch.
Völlig anders sieht die Sache beispielsweise wieder bei einem ernsthaften Krieg gegen Russland aus. Hier wäre die F-35 ein primäres System, während sie gegen die VR China aufgrund der Natur des Kriegsraumes ein sekundäres System wäre.
Das ist der entscheidende Faktor, welchen die Technokraten in ihren Allmachtsphantasien immer auslassen. Im Krieg ist immer noch der entscheidende Faktor der Kriegsschauplatz, also die geographischen Begebenheiten, dass Wetter, die Infrastruktur oder das Fehlen derselben. Die Schlacht führt man nie gegen den Feind allein, man führt sie immer auch zugleich gegen die Natur.
Und das führt dazu, dass bestimmte Systeme in bestimmten Räumen hervorragend sind, während die gleichen Systeme in anderen Räumen allenfalls eine Ergänzung darstellen können. Das gilt am Boden, aber es gilt meiner Ansicht nach auch im Luftkampf. Deshalb sollte eine Luftmacht der Zukunft sich nicht nur Gedanken über den Gegner machen, sondern vor allem auch über den Kriegsraum und was diese von seiner Geographie für Anforderungen stellt. Und dies wird gerade im Luftkrieg in erschreckendem Umfang nicht gemacht und führt dann zu viel zu geringen Stehzeiten über dem Einsatzgebiet (Mali), ständigen Abstürzen aufgrund Vereisung (Drohnen), der Nichteinsetzbarkeit von Systemen aufgrund einfacher Wolkendecke (Drohnen) oder Staub und Höhe (Hubschrauber, Tiger etc9 oder eben in die Zukunft und auf einen pazifischen Einsatzraum gerichtet aufgrund der dort vorherrschenden Distanzen und der mit anderen Distanzwaffen leicht angreifbaren beschränkten Infrastruktur für eine Luftkriegsführung.
Die Zielsetzung muß also ein Luftkampfverband sein, der maximal flexibel ist, aber zugleich möglichst wenig kostet. Und das kann mit einem Einheitsflugzeug kaum bzw nur mit größeren Kosten realisiert werden.