Luftkrieg im 21. Jahrhundert

[phantom]

Du verkennst hier die Intention, aber was soll. Du bist halt der reinste Anhänger der Lanchester Theorie den es gibt. Hin zu intentionsbefreiten Einzelscharmützeln:

Meine Maschinen können untereinander kommunizieren, du machst doch ein Flickenteppich der Seinesgleichen sucht. Du erschwerst doch alles unnötig mit heterogenen Struktur.

Im Kosovokrieg hatte man sich zuerst auf die Zerstörung der serbischen Armee konzentriert und sich der Infrastruktur erst zugewandt, als dies misslang.

Manchmal zweifle ich echt an deinem Verstand. In Kosovo hat man doch nicht wegen einem Bürgerkrieg die ganze Infrastruktur zerlegt. Das kann man doch nicht mit dem Irak vergleichen. Selbstverständlich hätte man den Serben die Infrastruktur genau so zerlegen können, das nicht eine Frage des nicht Könnens, sondern des nicht Wollens.

Du willst damit ja wie immer implizieren, dass keine Flugzeuge frei waren um damit die feindlichen Panzer zu bekämpfen weil die Flugzeuge in großen Teilen mit anderen Aufgaben gebunden waren.

Die Priorität lag auf der Infrastruktur und Kommunikation, deshalb blieb für den Boden auch vergleichsweise viel übrig, ja.

dass man je nach Krieg auch durchaus erst die Kräfte des Feindes niederkämpfen muss, bevor man sich überhaupt der Infrastruktur zuwenden kann.

Nein, das ist falsch, die Bodeneinheiten kann man auch nachher erledigen. Die können sich pro Tag ja nur in einem sehr beschränkten Rahmen bewegen.

Deshalb waren ja die Verluste am Boden so dermaßen niedrig, dass die US Militärführung extrem überrascht war.

Natürlich, die Gegner hatten ja gar nichts mehr, keine Aufklärung, keine Kommunikation, sie waren schlichtweg ahnungslos.

Das zeigt erneut klar auf, wie sehr immaterielle Faktoren die nichts mit dem Technik-Quartett zu tun haben auch im modernen Krieg entscheidend wirken.

Selbstverständlich ist das eine Folge der überlegenen Technik. Wenn man in jedem in der Kausalkette vorne stehenden Faktor vorne ist, dank besserer Aufklärung, mehr Nachschub, weitreichenderen Waffen, besseren Nachtsichtgeräten und aufgrund aller Informationsvorteile insgesamt die taktische Lage immer besser einschätzen kann, gibt es keinen Grund irakische Soldaten abzuwerten. Sie hatten schlicht die viel schlechteren Bedingungen und nicht per se die schlechtere Moral.

Die war nämlich, dass die Erfolge der A-10 nicht am System liegen, sondern am Können der Piloten der A-10. Es war hier nicht die Technik der A-10 welche diese Leistungen produzierte sondern die Art und Weise wie sie durch Menschen verwendet wurde und das handwerkliche Können dieser Menschen.

Es macht keinen Sinn, dass du das Loblied auf die Fähigkeiten des Menschen singst, wenn man es technisch viel besser lösen kann. Sprich, im zweiten Weltkrieg brauchte man 50 Anflüge um eine Brücke zu zerstören, so ungenau war der Mensch trotz Zielhilfen bei der Bombardierung von Zielen. Heute genügt ein Anflug. Das ist nicht eine Folge der besseren Piloten, es ist einfach so gelöst, dass man die schlechten Leistungen des Menschen in der Flugbahnberechnung eliminieren kann.

Es geht hier gar nicht um die Frage ob man ein Spezialflugzeug braucht, sondern um die Frage wie wichtig das menschliche Können für den Einsatzerfolg ist.

Nein, du bist einfach ein technischer Laie diesbezüglich. Man hat heute die Möglichkeit, Bodenziele (Panzer, LKW, HMVEEs)automatisch zu erkennen. Es macht keinen Sinn diese Technik (F-35) aus ideologischen Gründen zu verbannen, weil es dir nicht passt. Wir können heute viel mehr Ziele automatisch und bei viel höherer Geschwindigkeit erfassen und gleichzeitig bekämpfen. Nicht zuletzt deshalb stirbt die A-10.

Und hier kommt man zu einem gewissen Widerspruch in Bezug auf Material und Modernisierung. Den die Mittel sind beschränkt und ein zu großer Schwerpunkt bei der Modernisierung der Technik kann daher dazu führen, dass das menschliche Können darüber vernachlässigt wird was in den Auswirkungen im Krieg schlechter kommt als ein im Schnitt schlechteres Material.

Das ist das ich bei dir nicht begreife, was wehrst du dich gegen einen solchen Technikquantensprung? Du wirst mit der F-35 analog der Luft-Luftzielerkennung, automatisch klassifiziert Bodenziele zur Bekämpfung vorgeschlagen bekommen. Und das bekommst du in alle Maschinen ohne jegliche Pilotenausbildung eingerüstet. Ein besseres Adlerauge mit IR-Funktion, wieso wehrst du dich gegen solch sinnvolle Technik?

Die Beschränktheit deines Denkens ist immer wieder erstaunlich.

Kommentier ich jetzt nicht.

Früher haben einige wenige Piloten den Gros aller Abschüsse getätigt (Fliegerasse), heute wird das nicht mehr stattfinden sondern durch die Leistung einer Gruppe, also einer Mehrzahl von Systemen ersetzt werden.

Aber du gewinnst in der Gruppe keinen Blumentopf wenn dein Gegner auf 100km und du nur auf 20km schiessen kannst. Die einzelnen Einheiten dürfen in deiner Theorie keinen fundamentalen Nachteil haben, was aber der Fall ist bei deinem Gripen-Konstrukt. Du kannst kleinere Mängel problemlos durch die Masse ausgleichen, aber nicht solche (Stealth), das kannst du gleich vergessen.

Aber bleiben wir mal nur bei dem einen sehr beschränkten Punkt: die richtige Position einnehmen: das klingt so einfach und nett, ist aber praktisch immens schwierig.

Fürs Legacy-Flugzeug ja, das steht in 99% gegenüber einem Stealth-Flugzeug falsch im Raum und wird schon auf 150km und mehr von einem modernen AESA-Radar entdeckt. Du machst dir keine Vorstellung, wie viel Penaltys die du dir einhandelst. Wenn ich dir die gleiche Gripen-Logik(auf 100km freiwillig anmelden) für deinen Infaterieeinsatz anraten würde, würdest du mich verrückt erklären. Und den Mist empfiehlst du jetzt, kollektiv sich beim Gegner frühzeitig anmelden ... und dann auch noch meinen taktisch richtig anzufliegen. Du kannst dich nicht schlau verhalten, wenn der andere deutlich früher sieht. Dann machst du nur noch Fehler, aber die kannst du ja dann wieder der fehlenden Moral zuschreiben.

Solltest du aber 1991 meinen: Der Gros der abgeschossenen Typen waren beispielsweise MiG 21.

Zu deinen Wissenslücken ... es waren ca. 30 Abschüsse:

Die irakische Luftwaffe verlor hauptsächlich Flugzeuge vom Typ Mirage F1 (8), MiG-23 (6), MiG-25 (3), MiG-29 (4) und Suchoi Su-22 (3).[14] Zum ersten Mal in der Geschichte wurde die Mehrzahl der Gefechte auf große Distanz (Beyond Visual Range) mit weitreichenden Lenkwaffen ausgetragen. Die F-15 setzten hierbei erfolgreich die AIM-7 Sparrow ein,[14] welche im Vietnamkrieg noch sehr ineffizient war. Dies ist hauptsächlich auf Verbesserungen an der Waffe, neue Radargeräte, ausgereifte Systeme zur Freund-Feind-Erkennung und verbessertes Training der Piloten zurückzuführen