Luftkrieg im 21. Jahrhundert

[revan]

Es mag zwar ein wenig Off-Topic sein weil es sich auf dem F22/F35 Nachfolger bezieht, doch wurde in der Diskussion auch um die richtige Größe eines Kämpfers gestritten.

Nun hat auch das CSBA eine Studie zum Thema verfasst, die zum einen den Schwerpunkt der F35 (sprich SA und Stlealth gegenüber Speed und Kinematics) Recht gibt. Doch in Sachen der idealen Größe eines Kämpfers dafür meiner Argumentation folgt. Die besagte Studie fordert sogar explizit ein bedeutend größeres Flugzeug als die F35/F22 und das vor allem aufgrund der besseren Reichweite, Sensorik und größeren Waffenzuladung die eine große Plattform eben gegenüber einer kleineren bietet.

Hier der Artikel zu, mit der Studie:

<!-- m --><a class="postlink" href="http://breakingdefense.com/2015/04/should-future-fighter-be-like-a-bomber-groundbreaking-csba-study/">http://breakingdefense.com/2015/04/shou ... sba-study/</a><!-- m -->

Should Future Fighter Be Like A Bomber? Groundbreaking CSBA Study
WASHINGTON: America’s next war plane may look much more like a stealthy long-range bomber than a sleek, fast and maneuverable fighter.

That’s the conclusion of a wide-ranging study by the respected Center for Budgetary and Strategic Assessments. Breaking Defense obtained a copy of the report from a source not affiliated with CSBA....


....One industry source who has read the study said that, “Stillion makes a very good case that we should rethink our strategy. Why invest in the sixth generation fighter to create a ‘super F-22′? Such an aircraft will only offer marginal improvements over the F-22 at great cost. But it will still be fairly short-ranged (at least considering the operational distances in the Pacific and other theaters). Wouldn’t it be better instead to focus on a bigger aircraft?”....

Überhaupt ist die Studie auch aufgrund der guten Ausführungen zum Thema Luftkampf sehr lesenswert.