12.11.2015, 10:59
Quintus Fabius schrieb:In Bezug auf die Luftstreitkräfte sind unsere Ansichten in Wahrheit sehr ähnlich: auch meiner Überzeugung nach sollte die deutsche Luftwaffe nur einen Typ von bemanntem Kampfflugzeug betreiben, dieses sollte Stealth sein, ein leichter Bomber oder Jagdbomber, und die Kapazität was Reichweite und interne Waffenlast angeht sind viel wesentlicher als Beweglichkeit, Dog-Fight und ähnlicher Unsinn.Ja stimmt, wir sehen das mittlerweile gleich.
Zitat:Aber auch dann braucht man einfach viel mehr Munition als zur Zeit vorrätig gehalten wird. Der Mangel an Munition, Ersatzteilen (bei einem verschärften Kriegsbetrieb gibt es viel mehr Verschleiß und Ausfälle) und sogar Betriebsstoffen könnte für unsere Luftwaffen gefährlicher werden als die feindlichen Luftstreitkräfte.Ja aber das kann ja nicht ein Problem sein. Das Problem entsteht aus dieser seltsamen Haltung, dass Flugzeuge primär zur Luftraumverteidigung da sein sollen.
Die normalen zur JDAM umfunktionierten Bomben sind vergleichsweise kostengünstig und können im Vergleich zu früheren gelenkten Raketen nun wirklich massenweise abgeworfen werden, ohne dass hier ein Budgetloch entstehen würde. Bei uns z.B. ist der Bodenangriff für die Hornet nicht freigeschaltet, man muss sich diesen Schwachsinn mal vorstellen ... da kann man für ein kleines Geld, so viel mehr Wehrstärke erzeugen. Das war beim TTE (Gripen) ja ein vorgeschobenes Scheinargument, dass ab dann wieder Bodenangriffe möglich wären, dümmer gehts wirklich nimmer.
Zur Treibstoffproblematik kann ich nur so viel sagen, dass man frühzeitig einen Krieg vorentscheiden muss, wenn die Versorgung wie bei uns schnell zusammenbrechen kann. Alternative Energien zumindest für den Boden wären willkommen. Ersatzteilproblem gibt es wahrscheinlich nicht, heute zieht sich der symmetrische Krieg ja nicht über Jahre. Das wäre dann ein Fall eher für die Drohnen, die man für den folgenden viel längeren asymmetrischen Konflikt, deutlich effizienter betreiben kann.