20.11.2015, 09:51
Zitat:Zum einen starke Radar Störsender wie SAP518, Schleppstörsender, Aktive Radar Tauschkörper, DRFM-Radar Jammer und ASEA Jammer. Die Russen und Rot Chinesen haben zwar soweit ich weiß noch keine ASEA-Jammer, doch ist auch das nur noch eine Frage der Zeit. […]So einfach ist es nicht. Grundsätzlich hast du recht, die PKs moderner AAMs gegen 4.5+ Jets innerhalb der NEZ sind geringer als es rein die kinetischen Faktoren vermuten lassen.
Im Prinzip ist es richtig, man kann mit elektronischen Gegenmaßnahmen einiges machen. Auf der anderen Seite – keine dieser Ideen ist sonderlich neu und es gibt wiederrum eine Menge was man dagegen tun kann. Letztlich ist es ein (recht langsamer) Rüstungswettlauf zwischen ECM und ECCM Tech der sich jedoch sicherlich nicht primär an der Leistungsfähigkeit des Suchkopfs der AAM entscheidet.
Konkret, DRFM Jamming etwa hat nur dann eine Chance zu funktionieren, wenn überhaupt ein wie auch immer geartetes Radarsignal aufgefangen, analysiert und rechtzeitig zurückgeschickt werden kann. Das geht bei Legacy Radarsystemen, bei modernen AESA LPI Systemen aber eben überhaupt nicht.
Es ist schon sehr schwer überhaupt LPI Radarsingale aufzufangen, bis man sie aber analysiert hat und zurückschicken will haben sich die Parameter schon wieder geändert, sodass die Quelle den veralteten Täuschpuls schlicht ignoriert.
Natürlich ist es theoretisch möglich, den Jammer soweit aufzubohren das man wenigsten einen gewissen Prozentsatz der Signale überlagern kann, aber auf der anderen Seite gilt das für AESA mit neuer Hardware und Fertigungsmethoden ganz genauso.
Der Einwand, dass das alles aber der AAM an sich nicht nützt, da die ja nur über einen veralteten, einfachen Suchkopf verfügt ist zwar naheliegend aber nicht die ganze Wahrheit. Zumindest nicht was 5th Gen angeht und das ist dann auch der entscheidende Punkt.
Fire and Forget ist aktuell nicht die beste Lösung; die Idee, dass man die Lenkwaffe auf ein Ziel loslässt und diese selbstständig mit aktiven Radarsuchkopf und bestenfalls noch mit Home in on Jam Modus das Ziel trifft ist veraltet. Früher war das interessant weil man a) die Bandbreite zur Kommunikation nicht hatte und die Lenkwaffen dumm waren b) das Radarsystem des Jets im Feuerleitmodus keinen entscheidenden Vorteil hatte c) der Jet eh damit beschäftigt war von den gegnerischen Lenkwaffen zu fliehen.
Mit 5th Gen hat man jetzt andere Möglichkeiten. F-22 und F-35 können im Prinzip den kompletten Bekämpfungsvorgang der AIM-120 selbst übernehmen und die völlig passive Lenkwaffe ins Ziel lenken.
In aller Regel bedeutet das, dass das Ziel bis zum Endanflug der AAM nicht einmal ahnt, dass es erfasst worden ist, geschweige denn schon bekämpft wird. Entsprechend inaktiv sind die eigenen Jamming Systeme. Selbst wenn man in der letzten Phase des Bekämpfungsvorgangs wieder auf die eigenen Möglichkeiten der AAM setzt und diese aktiviert ist es zu spät dagegen noch zu reagieren.
Radar Jamming funktioniert besser je größer die Entfernungen sind. Wenn dich eine AAM aus 3nm aus dem Nichts aktiv geht und dich erfasst sieht es düster aus, da hilft der beste Jammer der Welt nur noch sehr wenig. Früher wusste man wenigstens schon vorher, dass da in 50nm Entfernung irgendein F-teen rumhängt der dich erfasst hat und wie blöd mit zur Feuerleitung zuknallt. Is nicht mehr.
Insofern, sicher ist eine AAM mit eigenen AESA/LPI Suchkopf interessant und irgendwo nice to have, gegenwärtig und in mittelbaren Zukunft reichen aber 5th Gen Fähigkeiten aus um EW gegen AAMs händeln zu können.
Händeln im Sinne von PK um 0.5.
Ganz allgemein, die Theorie ist das eine, die Praxis das andere. Gegen moderne VLO Ziele ist BVR im engeren Sinn irrelevant. Die Bekämpfungsmöglichkeiten sind nicht primär durch die Leistungsfähigkeit der AAM beschränkt sondern schon durch den wesentlich späteren Entdeckungszeitpunkt.
Es macht was die Reaktionsmöglichkeiten des Gegners anbelangt einen extrem großen Unterschied, ob man ein Ziel aus 60nm oder 10nm (als erster, unentdeckt) angreift. Und da ist dann die logische Wahl viel eher eine AIM-9X IRS-T oder Phyton 5.
Was irgendeinen Air-Superiority Bomber oder sowas angeht – existiert der nicht schon längst? Was spricht heute dagegen, dass die B-2 AIM-120 einsetzen könnte. Das ihr AN/APG-181 angeblich keine AtA Modi hat und das sie mit dem RMP von vor zwei Jahren ein nagelneues AESA Radar eingebauten haben, dass das auch nicht kann? Sicherlich…
Spätestens der LRS-B wird die Avionik dafür haben und was man dann in die BombBay hängt ist das geringste Problem.