20.11.2015, 09:54
revan schrieb:The F-22’s long-range air-to-air missiles might not be able to hit an enemy aircraft, thanks to new enemy radar-jamming techniques[/b].....Das ist eine reine Frage der Störungsresistenz. Ist das in die neueste Version eingerüstet, dann hat man kein, ist es nicht, dann könnte man eins haben ... aber sicher weiss man das nicht, weil man nie genau weiss, was der Gegner wirklich drauf hat. Was man aber mit absoluter Sicherheit weiss => eine neue Rakete bringt nichts, du musst den Suchkopf dort verbessern wo es nötig ist. Die Version C-7 kannst du nicht mit den ersten vergleichen, obwohl die "Zelle" die Gleiche geblieben ist, kann die Rakete 100x leistungsfähiger sein. Als ob das ein Journalist wissen könnte ...
<!-- m --><a class="postlink" href="https://de.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM">https://de.wikipedia.org/wiki/AIM-120_AMRAAM</a><!-- m -->
Zitat:... “Even with my six AIM-120's in the F-22, sometimes it is not enough,” one senior Air Force pilot told the National Interest. “The Pk [probability of kill] of those missiles is low against a DRFM jamming fourth gen+ threat.”...Ohne Neukonstruktion kann kein Militär gut schlafen. :mrgreen: :wink:
Zitat:Obgleich dieser Lenkwaffen noch ein Ramjet wie bei der Meteor fehlen würde und gerade dieser würde die pk der Lenkwaffe auf größere Distanzen noch einmal um einiges verbessern.Das bringt für die Zukunft gar nichts. Die Erfassunsgreichweiten werden drastisch reduziert, was willst du mit dem übergrossen Gerät? Das nützt dir was im Fight zwischen zwei Legacy-Konstruktionen und auch dann nur bedingt, weil der Range-Extender der neuen AMRAAM völlig ausreichend ist.
Zitat:Die AIM120 hat einen 30 Mhz Prozessor und einen Sucher der Technisch auf den Stand von 1985 ist. Die USA haben zwar sehr wohl die Technik und auch das nötige Geld diese Problem zu fixen, nur haben leider unfähige Politiker und deren Speichellecker beim Militär das leider bisher verhindert.Dazu Folgendes:
Zitat:Die AIM-120D stellt eine umfassende Weiterentwicklung der AMRAAM-Serie dar und befindet sich aktuell in der letzten Erprobungsphase. Primäres Merkmal ist ihre um etwa 50 % gesteigerte Reichweite. Dies wurde hauptsächlich durch einen wesentlich längeren Raketenmotor erreicht, wobei auch das neue gekoppelte GPS/INS eine Rolle spielt, da seine wesentlich genaueren Positionsangaben eine deutlich effektivere Flugbahn ermöglichen als ein alleinstehendes INS. Neu ist auch der 2-Weg-Datenlink, der es der Lenkwaffe ermöglicht, Daten zur Startplattform zurückzusenden, um dem Piloten einen besseren Überblick über die Situation zu ermöglichen. Zusätzlich erhält die AIM-120D auch einen nach vorne gerichteten Einweg-Datenlink,[15] um die Kommunikation mit der Startplattform noch weiter zu verbessern. Ein neuer Radarsuchkopf soll eine größere Erfassungsreichweite ermöglichen und über bessere „Off-Boresight“-Fähigkeiten (beschreibt den Sichtbereich des Radars) verfügen. Um auf starke Ausweichmanöver des Zieles besser reagieren zu können, wurde eine individuell startbare Feststoffstufe integriert.[16] Sie kann vom Lenksystem der AIM-120D nach dem Ausbrennen der Hauptstufe zu jedem Zeitpunkt gezündet werden, um der Lenkwaffe im Endanflug zusätzliche Energie für starke Manöver zuzuführen.[16] Die ersten Auslieferungen begannen im Dezember 2007, wobei sich die Lenkwaffe noch in der abschließenden Testphase befindet. Bis März 2014 wurden 834 Lenkwaffen ausgeliefert,[13] die IOC wurde im April 2015 auf der F/A-18 erreicht.[17] In den Jahren 2013 bis 2016 sollen mehrere Hard- und Softwareupdates zur Verbesserung der Störfestigkeit und Flugleistung implementiert werden.[18] Diese Kampfwertsteigerungen sollen auch teilweise bei den älteren C3- bis C7-Lenkwaffen eingerüstet werden.
Zitat:Aber die BVR A2A sind leider noch immer legacy Designs und somit eine unnötige Achillesferse der 5 Gen Maschinen, noch dazu eine die sich auch noch leicht fixen ließe.Nein sind sie nicht und das Budget ist auch nicht open end.
Zitat:Selbst das beste OS bringt dir da nichts mehr phantom.Das OS ist doch egal, die Software die die Störungen rausrechnet, ist das Entscheidende.
Zitat:Du bestätigst mit dieser Aussage gerade, dass du nicht weißt wie diese Raketen überhaupt funktionieren. Ein ASEA-Sucher würde die Erfassungsreichweite der Rakete in der Endphase dramatisch verbessern und wäre zudem extrem schwer durch Gegnerisches ECM zu stören. Dies ist umso wichtiger als das, einzig ASEA Radar-Suchköpfe gegen LO/VLO Gegner eine ausreichende Auflösung für eine Erfassung erreichen würden.Du hast Notfalls immer noch das LPI-Radar mit dem der Kontakt erst zustande kam, das basiert doch nicht auf dem Suchkopf der Rakete. Dann beleuchtet man halt noch etwas länger, das handelt sich hier 10-30 Sekunden mehr Beleuchtungszeit, sicher nicht mehr.
Zitat:Sprich die AIM120 wurde entwickelt um russischer Scheunentore mit einen RCS von 20-40m2 wie etwa die Mig29, Mig32, Su27, Su30 usw. zu erfassen und dafür reicht der primitive Legacy Sucher auch aus. Aber gegen LO wie der PAK FA, J20 und J31 könnte es schon happig werden für den Legacy Sucher und ist Feindliches ECM in Spiel so sehe ich schwarz für die AMRAAM.Du machst eigentlich dauernd auf Panik! Bis jetzt wurde die russische Technik immer massiv überbewertet, ... primär um den eigenen Verteidigungshaushalt aufzustocken. Die russische Technik hat doch im Mittel in den Konflikten schlecht bis katastrophal abgeschnitten. Und wenn sie mal was Gutes haben, ist es in so geringen Stückzahlen vorhanden, dass man sicher nicht den Notstand ausrufen muss.
Zitat:Übrigens ist man sich dieser Schwäche beim US Militär auch bewusst, so wurde bei der AIM120D als Notlösung eine zweite kleine Raketenstufe eingebaut, um ihr so mehr Energie in der Endphase zu gäben.
Das ist doch keine Notlösung, das ist eine sinnvolle Erweiterung ohne dass man neu konstruieren muss. Die Kosten sind ELEMENTAR, du kannst nicht immer den Ferrari kaufen. Wenn du das Ding dann kaum in nennenswerten Stückzahlen für die Armee auflegen kannst, bringt das gar nichts. Du hast auf dem Papier das Beste, aber du Schwächste im Feld, weil dir die Abdeckung an der Front fehlt.
Zitat:Du hast mich aber falsch verstanden, es ging hier um Reichweiten die über die für Fighter hervorragenden Reichweiten der F22 und F35 hinausgehen. Sprich eine F22 hat ein Kampfradius von 760-1480 km, eine F35A einen von 1080 km und die C Version sogar einen von 1111 km.Du kannst an jedes Kampfflugzeug x-Zusatztanks hängen und dann die Reichweite messen. Dass man dabei keine Waffenzuladung wegen katastrophaler Aerodynamik (die Zuladung strafen sich gegenseitig) beifügen kann. Es zählt wie man das Flugzeug effektiv betreiben kann und zwar im vollausgerüsteten kampfbereiten Modus inklusive aller ECM und Sniperpods, falls nicht integriert. Die Überführungsreichweite oder der theoretische Einsatzradius besitzt keinerlei Relevanz ... ausser im Quartett. Die F-35 hat gegenüber der F-22 ein viel besseres internes Tankvolumen in Relation zum Leergewicht => das ergibt das Potenzial zur grösstmöglichen aerodynamische Güte.