23.02.2021, 21:59
Für die Frage der Präzision könnte man darauf verweisen, dass selbst einfache JDAMs bereits eine Präzision von um die +/-7 Metern hatten. Und dass es heute Lasergelenkte Präzisionsbomben gibt, die auch schnell fahrende Fahrzeuge problemlos und exakt treffen können. Man könnte damit also sogar eine entsprechend durch Sondereinheiten oder kleinere Drohnen markierte feindliche Fahrzeugkolonne mit einer Palette mal ganz locker und absolut präzise auslöschen.
Und natürlich kann ein solches Flugzeug abgeschossen werden. Das ist dann weder etwas besonderes, noch etwas was das Konzept an sich in Frage stellen würde. Den vor dem Abschuss käme erst mal die Aufklärung. Die Ukraine ist hier kein gutes Beispiel, da dort reguläre russische Armeeeinheiten kämpften. Stell dir das eher so vor wie in der Sahel-Zone oder in Afghanistan. Da wäre eine solche Befähigung Gold wert.
Die Wirkung im Ziel wäre erheblich größer (und viel öfter wiederholbar falls notwendig), die Präzision nicht geringer als bei einem Angriff aus viel geringerer Tiefe und die politischen Folgen wären noch überschaubarer weil man durchaus leugnen könnte für die Explosion verantwortlich zu sein und niemand sieht woher sie kommt, während man tieffliegendere Einheiten von uns seitens des Gegners eher dokumentieren kann.
Nur weil es Paletten aus einem Transporter sind, bedeutet dass nicht Gießkanne. Es ist aber nicht in jedem Fall schlecht hier theoretisch auch noch eine Gießkanne für den Fall der Fälle zur Verfügung zu haben. Syrien hat klar gezeigt, dass eine weniger auf Präzision bedachte Vorgehensweise durchaus erfolgreicher sein kann, es kommt halt dann auf den Kontext an.
Und natürlich kann ein solches Flugzeug abgeschossen werden. Das ist dann weder etwas besonderes, noch etwas was das Konzept an sich in Frage stellen würde. Den vor dem Abschuss käme erst mal die Aufklärung. Die Ukraine ist hier kein gutes Beispiel, da dort reguläre russische Armeeeinheiten kämpften. Stell dir das eher so vor wie in der Sahel-Zone oder in Afghanistan. Da wäre eine solche Befähigung Gold wert.
Die Wirkung im Ziel wäre erheblich größer (und viel öfter wiederholbar falls notwendig), die Präzision nicht geringer als bei einem Angriff aus viel geringerer Tiefe und die politischen Folgen wären noch überschaubarer weil man durchaus leugnen könnte für die Explosion verantwortlich zu sein und niemand sieht woher sie kommt, während man tieffliegendere Einheiten von uns seitens des Gegners eher dokumentieren kann.
Nur weil es Paletten aus einem Transporter sind, bedeutet dass nicht Gießkanne. Es ist aber nicht in jedem Fall schlecht hier theoretisch auch noch eine Gießkanne für den Fall der Fälle zur Verfügung zu haben. Syrien hat klar gezeigt, dass eine weniger auf Präzision bedachte Vorgehensweise durchaus erfolgreicher sein kann, es kommt halt dann auf den Kontext an.