16.12.2021, 10:32
Ottone:
Warum sollte Russland den Kampf mit leichten und mittleren Kräften eröffnen, zumal es für diese auch ganz andere Ziele und Möglichkeiten gibt wo sie wesentlich besser wirken können? Um das Baltikum schnell auf der Stelle überrennen zu können, und alles andere macht keinen Sinn, wird man schwere Kräfte einsetzen und diese werden bei der aktuellen Konzeption, Doktrin, Struktur und Ausrüstung der baltischen Streitkräfte sich dort in kürzester Zeit durchsetzen. Das parallel zu den schweren Einheiten auch Infanterieverbände mit einrücken (VDV) ist selbsterklärend, aber diese dienen nicht primär dem Kampf gegen unsere Verbände dort, sondern während der Invasion der Unterstützung der schweren Verbände, und im weiteren als notwendige Komponente im Kampf um die Städte. Was wir gegenüberstehen werden sind Kampfpanzer, Panzerhaubitzen, Raketenartillerie, FlaRak, Schützenpanzer, noch mehr Kampfpanzer und noch mehr Schützenpanzer und noch sehr viel mehr Artillerie und EloKa in einem Ausmaß mit dem wir bis dato noch nie konfrontiert waren.
Leuco:
Ein GTK schützt gegen einen Drohnenangriff von oben genau so wenig, nämlich gar nicht, wie wenn ich die Infanterie nicht in einem GTK hätte. Ein gewisser Schutz ist nur durch folgende Faktoren erreichbar: EloKa, Tarnung, Geländeausnutzung, Dislozierung, Übermaß an möglichen Zielen die aber allesamt für sich allein wenig wert sind.
GTK sind demgegenüber nur leichte Ziele und nun kommt eine simple ökonomische Betrachtung der ganzen Sache ins Spiel: so wie man für einen PUMA mehrere GTK kaufen kann, kann für einen GTK noch deutlich mehr ganz andere sehr leichte Systeme beschaffen.
Vermutlich stellst du dir den Kampf leichter Kräfte wie ich ihn hier andenken würde zu konventionell vor. Das was ich meine ist gegenüber dem was man heute so leichte Kräfte nennt und wie man sie einsetzt radikal (anders). Das führt hier aber im Strang zu weit weg von den mittleren Kräften.
Mittlere Kräfte werden deswegen weggefegt, weil sie in einer deutlich geringeren Zahl einfach nur Ziele für überlegene (weil schwere) feindliche Verbände sind. Und pro Zieleinheit einen höheren Wert haben. Man benötigt stattdessen viel mehr Ziele von weniger Wert pro Ziel, so dass die eigene Streitkräftestruktur dort vom Gegner gar nicht richtig gegriffen werden kann. Das ist mit gepanzerten Fahrzeugen gar nicht zu leisten, weshalb man sich diese auch einfach einsparen kann.
Gleichzeitig würde so eine radikale Defensivstruktur spezifisch im Baltikum dazu führen, dass sich Russland nicht offensiv davon bedroht fühlen kann, was schlußendlich stabilisierender wirkt als ad hoc Verbände welche aus dem Stand in kürzester Zeit in großer Zahl irgendwo einfallen könnten.
Beschließend noch zwei Punkte: bei einem solchen Krieg wird die Versorgung eines derart überschnell vorgeschobenen Verbandes in dieser Größe in jedem Fall zusammen brechen. Wenn er ankommt, werden alle erschöpft sein und vor Ort wird sich die Logistik nicht im ausreichenden Maß aufrecht erhalten lassen und es keine Ruhepause geben. Um es mal einleuchtender darzustellen: setzt euch mal ins Auto und fahrt in unter 48 Stunden von Hannover nach Riga. Das sind ca 1500 km. Macht ca 500 km am Tag und der ganze Verband muss vollständig tanken (wo, mit welchem Treibstoff, wie genau?) und dann fährt er weitere 500 km und muss wieder tanken (wo, mit welchem Treibstoff, wie genau?) und dann das gleiche ein drittes Mal und dann müssen die Soldaten instant gegen schwere russische Großkampfverbände antreten. Unrealistischer Unfug. Selbst wenn man mit einem Auto ohne Pause durchfährt sind das 20 Stunden Fahrt. Fahr mal 20 Stunden in einem GTK, eventuell sogar noch deutlich länger weil Straßen verstopft, gesperrt oder vom polnischen Militär belegt sind, nur um dann im Bereich der Enge zwischen Weißrussland und der Enklave aus dem Stand von Kampfpanzern und überlegener Artillerie angegriffen zu werden. Gegen die du nicht behaupten kannst.
es ist nämlich (zweiter Punkt) völlig illusorisch zu glauben, bei einem solchen Krieg würde Weißrussland durchgehend neutral sein. Eventuell würde Weißrussland sofort angreifen, eventuell erst später, wie man es dreht und wendet, man hätte auch noch die recht leistungsfähige weißrussische Armee in der Flanke.
Warum sollte Russland den Kampf mit leichten und mittleren Kräften eröffnen, zumal es für diese auch ganz andere Ziele und Möglichkeiten gibt wo sie wesentlich besser wirken können? Um das Baltikum schnell auf der Stelle überrennen zu können, und alles andere macht keinen Sinn, wird man schwere Kräfte einsetzen und diese werden bei der aktuellen Konzeption, Doktrin, Struktur und Ausrüstung der baltischen Streitkräfte sich dort in kürzester Zeit durchsetzen. Das parallel zu den schweren Einheiten auch Infanterieverbände mit einrücken (VDV) ist selbsterklärend, aber diese dienen nicht primär dem Kampf gegen unsere Verbände dort, sondern während der Invasion der Unterstützung der schweren Verbände, und im weiteren als notwendige Komponente im Kampf um die Städte. Was wir gegenüberstehen werden sind Kampfpanzer, Panzerhaubitzen, Raketenartillerie, FlaRak, Schützenpanzer, noch mehr Kampfpanzer und noch mehr Schützenpanzer und noch sehr viel mehr Artillerie und EloKa in einem Ausmaß mit dem wir bis dato noch nie konfrontiert waren.
Leuco:
Ein GTK schützt gegen einen Drohnenangriff von oben genau so wenig, nämlich gar nicht, wie wenn ich die Infanterie nicht in einem GTK hätte. Ein gewisser Schutz ist nur durch folgende Faktoren erreichbar: EloKa, Tarnung, Geländeausnutzung, Dislozierung, Übermaß an möglichen Zielen die aber allesamt für sich allein wenig wert sind.
GTK sind demgegenüber nur leichte Ziele und nun kommt eine simple ökonomische Betrachtung der ganzen Sache ins Spiel: so wie man für einen PUMA mehrere GTK kaufen kann, kann für einen GTK noch deutlich mehr ganz andere sehr leichte Systeme beschaffen.
Vermutlich stellst du dir den Kampf leichter Kräfte wie ich ihn hier andenken würde zu konventionell vor. Das was ich meine ist gegenüber dem was man heute so leichte Kräfte nennt und wie man sie einsetzt radikal (anders). Das führt hier aber im Strang zu weit weg von den mittleren Kräften.
Mittlere Kräfte werden deswegen weggefegt, weil sie in einer deutlich geringeren Zahl einfach nur Ziele für überlegene (weil schwere) feindliche Verbände sind. Und pro Zieleinheit einen höheren Wert haben. Man benötigt stattdessen viel mehr Ziele von weniger Wert pro Ziel, so dass die eigene Streitkräftestruktur dort vom Gegner gar nicht richtig gegriffen werden kann. Das ist mit gepanzerten Fahrzeugen gar nicht zu leisten, weshalb man sich diese auch einfach einsparen kann.
Gleichzeitig würde so eine radikale Defensivstruktur spezifisch im Baltikum dazu führen, dass sich Russland nicht offensiv davon bedroht fühlen kann, was schlußendlich stabilisierender wirkt als ad hoc Verbände welche aus dem Stand in kürzester Zeit in großer Zahl irgendwo einfallen könnten.
Beschließend noch zwei Punkte: bei einem solchen Krieg wird die Versorgung eines derart überschnell vorgeschobenen Verbandes in dieser Größe in jedem Fall zusammen brechen. Wenn er ankommt, werden alle erschöpft sein und vor Ort wird sich die Logistik nicht im ausreichenden Maß aufrecht erhalten lassen und es keine Ruhepause geben. Um es mal einleuchtender darzustellen: setzt euch mal ins Auto und fahrt in unter 48 Stunden von Hannover nach Riga. Das sind ca 1500 km. Macht ca 500 km am Tag und der ganze Verband muss vollständig tanken (wo, mit welchem Treibstoff, wie genau?) und dann fährt er weitere 500 km und muss wieder tanken (wo, mit welchem Treibstoff, wie genau?) und dann das gleiche ein drittes Mal und dann müssen die Soldaten instant gegen schwere russische Großkampfverbände antreten. Unrealistischer Unfug. Selbst wenn man mit einem Auto ohne Pause durchfährt sind das 20 Stunden Fahrt. Fahr mal 20 Stunden in einem GTK, eventuell sogar noch deutlich länger weil Straßen verstopft, gesperrt oder vom polnischen Militär belegt sind, nur um dann im Bereich der Enge zwischen Weißrussland und der Enklave aus dem Stand von Kampfpanzern und überlegener Artillerie angegriffen zu werden. Gegen die du nicht behaupten kannst.
es ist nämlich (zweiter Punkt) völlig illusorisch zu glauben, bei einem solchen Krieg würde Weißrussland durchgehend neutral sein. Eventuell würde Weißrussland sofort angreifen, eventuell erst später, wie man es dreht und wendet, man hätte auch noch die recht leistungsfähige weißrussische Armee in der Flanke.