20.12.2021, 14:35
Auf die berechtigte Kritik von ObiBiber hin möchte ich noch ein wenig auf dem Punkt herumreiten, wo die Unterschiede zwischen mittleren Kräften als Infanterie-Brigade und als Panzerspähregiment liegen und diese mit einleuchtenden Zahlen darlegen:
Die geplante Mittlere Brigade wird von ihrem Wesen her eine Infanteriebrigade sein. Sie wird besonders zur Verzögerung, zum Kampf um bebautes Gebiet und auch zur Aufklärung geeignet sein und soll ja explizit schwere mechanisierte Einheiten (die Unsrigen oder auch Polnische) „abschirmen“, entspricht also auch dem was man früher als Plänkler bezeichnet hätte.
In der vorgestellten Struktur käme sie auf mindestens 50 Kompanie-Äquivalente, eher mehr. Davon wären nur um die 10% dezidiert auf Aufklärung spezialisiert. Im direkten Vergleich kämen 3 Panzerspäh-Regimenter auf maximal 25 Kompanie-Äquivalente. Die drei Verbände wären also von der bloßen Zahl der entscheidenden Bausteine her halb so groß. Eine Panzerspäh-Kompanie als vorherrschendes Element hat aber deutlich weniger Personalbedarf, weil sie rein von der Mannstärke her geringer ausfällt als eine Infanterie-Kompanie und die Mittlere Brigade der Bundeswehr wäre eben von Infanterie-Kompanien dominiert.
Die Brigade hat also nicht nur mindestens doppelt so viele Kompanien, und damit doppelt so viele Einheiten und Elemente die geführt und koordiniert werden müssen, die meisten dieser Kompanien fallen von der Personalstärke her größer aus und darin liegt in der heutigen Bundeswehr ein erhebliches Problem, weil dies anderen Verwendungen Personal entzieht und dort bindet.
Spezifisch in Bezug auf die relevante Aufklärungs-Aufgabe sind bei den von mir skizzierten Panzerspäh-Regimentern um die 60% für Aufklärungs-Aufgaben dezidiert vorgesehen. Natürlich kann man jetzt einwenden, dass eine prozentuale Betrachtung hier falsch ist, weil die Brigade ja auch insgesamt wesentlich mehr Einheiten hat und daher eine Betrachtung in absoluten Zahlen notwendig wird.
Wenn man also die Sache mit absoluten Zahlen betrachtet, so kommt man querschnittlich auf eine ungefähr 3 mal größere Aufklärungs-Kapazität bei den Panzerspähregimentern im Vergleich zu der Brigade. Oder um es noch drastischer auszudrücken: selbst nur ein Panzerspäh-Regiment hätte in Bezug auf seine Aufklärungsfähigkeiten die gleiche grundsätzliche Leistung wie die immens viel größere Brigade.
Es sollte aber sofort jederman einleuchtend sein, dass die Verlegung eines kompakten Regimentes mit nur um die 7 Kompanien wesentlich leichter und wesentlich schneller und deutlich weiträumiger erfolgen kann, als eine Brigade mit mindestens 50 Kompanien zu verlegen. Und dass drei solcher Regimenter mit um die 25 Kompanien in jedem Fall ebenso wesentlich leichter, schneller und weiträumiger agieren können.
Da es aber bei der angedachten Verwendung in Osteuropa vor allem auf die Frage der Aufklärung ankommt, und zwar vor allem anderen - kann man so also deutlich mehr Aufklärungs-Leistung mit einem wesentlich geringeren Personalaufwand und einer deutlich kleineren Anzahl von Kompanien generieren.
Das heißt, dass die Panzerspähregimenter die eigentliche Kernaufgabe welche diese Brigade in Osteuropa erfüllen müsste deutlich besser erfüllen können. Wie aber sieht es mit der Kampfkraft aus? Man hätte zwar in der skizzierten Brigade immens viel mehr Infanterie, aber real gar nicht so viel mehr Kampfkraft, wird diese doch vor allem von den fahrzeuggestützten Waffen generiert. Die größere Zahl von ausdrücklich zur Panzerjagd befähigten Systemen wäre bei den Panzerspähern größer, oder zumindest gleich, die Feuerkraft gegen Luftziele sogar eher größer anzunehmen.
Wie sieht es aber mit der nun so oft genannten Verwendung als Reserve aus? Eine der wesentlichsten Notwendigkeiten für eine Reserve ist es, möglichst schnell reagieren zu können und möglichst schnell Distanzen zurück zu legen. Die ideale Reserve hat daher eine sehr hohe Kampfkraft in möglichst wenigen, möglichst mobilen Einheiten. Je kleiner, je mobiler, je mehr Kampfkraft, desto besser. Dies spricht erneut eindeutig für Panzerspäher und gegen Infanterie mit Transportpanzern. Ganz allgemein sollte eine Reserve auf der Ebene auf der sie angesiedelt ist von der Größe her eine Ebene kleiner sein (also beispielsweise ein Bataillon als Reserve einer Brigade, ein Regiment oder eine kompakte Brigade als Reserve einer Division, eine Brigade als Reserve eines Korps). Der Forderung nach möglichst starken Reserven kann dann auch dadurch entsprochen werden, dass man mehrere kleine kompakt Verbände vorhält.
Nun dürfte das Gegenargument kommen, dass man die Brigade ja sehr leicht in 4 Kampfgruppen jeweils um eines der Infanterie-Bataillone herum aufteilen kann. Dann hätte man ja 4 kleinere, kompaktere Einheiten und würde damit die obig beschriebenen Eigenheiten erfüllen. Nur, dies führt auch dazu, dass die ohnehin schon deutlich schwächeren Aufklärungsfähigkeiten im Vergleich nochmals abnehmen. Während bei den Panzerspähern in einem Gesamtvergleich die Aufklärungs-Kapazitäten ungefähr 3 mal so hoch sind, sinkt dieser Anteil bei einer Viertelung der Brigade auf 1/4 je Untereinheit ab , so verschlechtert sich das Verhältnis je eingesetzter Einheit von 1/3 auf 1/4. Die Befähigung als Aufklärer und Plänkler schwere Verbände abzudecken wird dadurch also nochmals verschlechtert.
Wie aber sollen Panzerspäher um Ortschaften kämpfen, wie urbane Zentren halten, wie in ausgedehnten Wald- und insbesondere Sumpfgebieten kämpfen etc? Den dafür fehlt ihnen naturgemäß die Infanterie. Bei einem solchen Kampf ist dort im Baltikum bzw. in Osteuropa leichte Infanterie besser geeignet. Bei gleichem Personalaufwand könnte man bei einem Konzept echter leichter Infanterie eine größere infanteristische Stärke erzielen, als es bei mittleren Kräften überhaupt der Fall sein kann, weil dort die Fahrzeuge eine Menge Personal binden und dies nicht nur für deren unmittelbaren Betrieb sondern auch indirekt.
Wenn ich also die 7000 Mann der geplanten Brigade nehme, und von einem Teil dieser Mannzahl Panzerspäh-Einheiten aufstelle, bleibt ja eine Menge an Mannzahl übrig. Wenn ich diesen Rest als echte leichte Infanterie aufstelle, habe ich trotz der besseren Befähigung der Panzerkavallerie für die Kernaufgaben der mittleren Kräfte insgesamt eine größere Menge an Infanteristen und eine größere infanteristische Stärke. So könnte man mit der gleichen Mannzahl sowohl eine bessere Aufklärungskapazität als auch eine stärkere (leichte) Infanterie zugleich aufstellen und hätte dadurch insgesamt mehr abrufbare Kampfkraft - insbesondere in einem Szenario in Osteuropa.
Die geplante Mittlere Brigade wird von ihrem Wesen her eine Infanteriebrigade sein. Sie wird besonders zur Verzögerung, zum Kampf um bebautes Gebiet und auch zur Aufklärung geeignet sein und soll ja explizit schwere mechanisierte Einheiten (die Unsrigen oder auch Polnische) „abschirmen“, entspricht also auch dem was man früher als Plänkler bezeichnet hätte.
In der vorgestellten Struktur käme sie auf mindestens 50 Kompanie-Äquivalente, eher mehr. Davon wären nur um die 10% dezidiert auf Aufklärung spezialisiert. Im direkten Vergleich kämen 3 Panzerspäh-Regimenter auf maximal 25 Kompanie-Äquivalente. Die drei Verbände wären also von der bloßen Zahl der entscheidenden Bausteine her halb so groß. Eine Panzerspäh-Kompanie als vorherrschendes Element hat aber deutlich weniger Personalbedarf, weil sie rein von der Mannstärke her geringer ausfällt als eine Infanterie-Kompanie und die Mittlere Brigade der Bundeswehr wäre eben von Infanterie-Kompanien dominiert.
Die Brigade hat also nicht nur mindestens doppelt so viele Kompanien, und damit doppelt so viele Einheiten und Elemente die geführt und koordiniert werden müssen, die meisten dieser Kompanien fallen von der Personalstärke her größer aus und darin liegt in der heutigen Bundeswehr ein erhebliches Problem, weil dies anderen Verwendungen Personal entzieht und dort bindet.
Spezifisch in Bezug auf die relevante Aufklärungs-Aufgabe sind bei den von mir skizzierten Panzerspäh-Regimentern um die 60% für Aufklärungs-Aufgaben dezidiert vorgesehen. Natürlich kann man jetzt einwenden, dass eine prozentuale Betrachtung hier falsch ist, weil die Brigade ja auch insgesamt wesentlich mehr Einheiten hat und daher eine Betrachtung in absoluten Zahlen notwendig wird.
Wenn man also die Sache mit absoluten Zahlen betrachtet, so kommt man querschnittlich auf eine ungefähr 3 mal größere Aufklärungs-Kapazität bei den Panzerspähregimentern im Vergleich zu der Brigade. Oder um es noch drastischer auszudrücken: selbst nur ein Panzerspäh-Regiment hätte in Bezug auf seine Aufklärungsfähigkeiten die gleiche grundsätzliche Leistung wie die immens viel größere Brigade.
Es sollte aber sofort jederman einleuchtend sein, dass die Verlegung eines kompakten Regimentes mit nur um die 7 Kompanien wesentlich leichter und wesentlich schneller und deutlich weiträumiger erfolgen kann, als eine Brigade mit mindestens 50 Kompanien zu verlegen. Und dass drei solcher Regimenter mit um die 25 Kompanien in jedem Fall ebenso wesentlich leichter, schneller und weiträumiger agieren können.
Da es aber bei der angedachten Verwendung in Osteuropa vor allem auf die Frage der Aufklärung ankommt, und zwar vor allem anderen - kann man so also deutlich mehr Aufklärungs-Leistung mit einem wesentlich geringeren Personalaufwand und einer deutlich kleineren Anzahl von Kompanien generieren.
Das heißt, dass die Panzerspähregimenter die eigentliche Kernaufgabe welche diese Brigade in Osteuropa erfüllen müsste deutlich besser erfüllen können. Wie aber sieht es mit der Kampfkraft aus? Man hätte zwar in der skizzierten Brigade immens viel mehr Infanterie, aber real gar nicht so viel mehr Kampfkraft, wird diese doch vor allem von den fahrzeuggestützten Waffen generiert. Die größere Zahl von ausdrücklich zur Panzerjagd befähigten Systemen wäre bei den Panzerspähern größer, oder zumindest gleich, die Feuerkraft gegen Luftziele sogar eher größer anzunehmen.
Wie sieht es aber mit der nun so oft genannten Verwendung als Reserve aus? Eine der wesentlichsten Notwendigkeiten für eine Reserve ist es, möglichst schnell reagieren zu können und möglichst schnell Distanzen zurück zu legen. Die ideale Reserve hat daher eine sehr hohe Kampfkraft in möglichst wenigen, möglichst mobilen Einheiten. Je kleiner, je mobiler, je mehr Kampfkraft, desto besser. Dies spricht erneut eindeutig für Panzerspäher und gegen Infanterie mit Transportpanzern. Ganz allgemein sollte eine Reserve auf der Ebene auf der sie angesiedelt ist von der Größe her eine Ebene kleiner sein (also beispielsweise ein Bataillon als Reserve einer Brigade, ein Regiment oder eine kompakte Brigade als Reserve einer Division, eine Brigade als Reserve eines Korps). Der Forderung nach möglichst starken Reserven kann dann auch dadurch entsprochen werden, dass man mehrere kleine kompakt Verbände vorhält.
Nun dürfte das Gegenargument kommen, dass man die Brigade ja sehr leicht in 4 Kampfgruppen jeweils um eines der Infanterie-Bataillone herum aufteilen kann. Dann hätte man ja 4 kleinere, kompaktere Einheiten und würde damit die obig beschriebenen Eigenheiten erfüllen. Nur, dies führt auch dazu, dass die ohnehin schon deutlich schwächeren Aufklärungsfähigkeiten im Vergleich nochmals abnehmen. Während bei den Panzerspähern in einem Gesamtvergleich die Aufklärungs-Kapazitäten ungefähr 3 mal so hoch sind, sinkt dieser Anteil bei einer Viertelung der Brigade auf 1/4 je Untereinheit ab , so verschlechtert sich das Verhältnis je eingesetzter Einheit von 1/3 auf 1/4. Die Befähigung als Aufklärer und Plänkler schwere Verbände abzudecken wird dadurch also nochmals verschlechtert.
Wie aber sollen Panzerspäher um Ortschaften kämpfen, wie urbane Zentren halten, wie in ausgedehnten Wald- und insbesondere Sumpfgebieten kämpfen etc? Den dafür fehlt ihnen naturgemäß die Infanterie. Bei einem solchen Kampf ist dort im Baltikum bzw. in Osteuropa leichte Infanterie besser geeignet. Bei gleichem Personalaufwand könnte man bei einem Konzept echter leichter Infanterie eine größere infanteristische Stärke erzielen, als es bei mittleren Kräften überhaupt der Fall sein kann, weil dort die Fahrzeuge eine Menge Personal binden und dies nicht nur für deren unmittelbaren Betrieb sondern auch indirekt.
Wenn ich also die 7000 Mann der geplanten Brigade nehme, und von einem Teil dieser Mannzahl Panzerspäh-Einheiten aufstelle, bleibt ja eine Menge an Mannzahl übrig. Wenn ich diesen Rest als echte leichte Infanterie aufstelle, habe ich trotz der besseren Befähigung der Panzerkavallerie für die Kernaufgaben der mittleren Kräfte insgesamt eine größere Menge an Infanteristen und eine größere infanteristische Stärke. So könnte man mit der gleichen Mannzahl sowohl eine bessere Aufklärungskapazität als auch eine stärkere (leichte) Infanterie zugleich aufstellen und hätte dadurch insgesamt mehr abrufbare Kampfkraft - insbesondere in einem Szenario in Osteuropa.