23.01.2022, 23:17
Ich möchte meine scherzhafte Anmerkung bezüglich der Bezeichnung nicht als Kritik einer möglichst breiten Verwendbarkeit anstelle von zu großem Spezialistentum bei leichter Infanterie verstanden wissen. Ganz im Gegenteil:
Meiner rein persönlichen Meinung nach braucht echte leichte Infanterie welche aus Berufssoldaten besteht keine wirkliche Spezialisierung auf das Gelände sondern ist real de facto in jedem Gelände einsetzbar. Nur in bestimmten Extrembereichen benötigt man kleinere Einheiten als Multiplikatoren.
Diese Lehre hat man schon in der Wehrmacht in Bezug auf die Gebirgstruppen gewinnen können als man feststellte, dass auch sonst jede normale Infanterie im Gebirge praktisch fast genau so gut zurecht kommt, wenn man ihr einige spezialisierte kleinere Einheiten zur Unterstützung einzieht, dass war der Beginn der sogenannten Hochgebirgs-Bataillone.
Das USMC geht noch einen Schritt weiter und deklariert, dass jeder Infanterist in jedem Klima und jedem Gelände kämpfen können muss. Und das ist praktisch gar nicht so schwer wie es sich anhört.
https://www.marines.mil/News/News-Displa...and-place/
Eine Differenzierung echter leichter Infanterie kann daher nach dem Transportmittel erfolgen, aber eine spezialisierte Differenzierung nach dem Gelände macht wenig Sinn. Dessen ungeachtet sind Truppen welche geographisch aus bestimmten Gebieten rekrutiert wurden in diesen natürlich querschnittlich leistungsfähiger was das operieren in diesem Gelände und Klima angeht. Gebirgsjäger welche man als Einwohnern der Alpen aufstellt werden querschnittlich besser im Gebirge sein als solche die aus Schleswig Holstein kommen. Und das war ursprünglich ja mal überhaupt die Idee von dezidierten Gebirgstruppen. Aber auch eine Jäger-Brigade aus Schleswig Holstein operiert in den Bergen ganz genau so erfolgreich, wenn sie ein paar Hochgebigs-Kompanien dazu gestellt bekommt. Dazu kommt noch, dass sich Einheiten erstaunlich schnell an bestimmte Extrem-Gelände anpassen können, wenn man sie gezielt dafür anleitet.
Gebirgskampf und Winterkampfschulen - oder auch Dschungel- und Wüstenkampfschulen machen daher durchaus Sinn, ebenso sonstige spezialisierte Lehrgänge für Einzelne oder kleinere Gruppen welche dann in ihre regulären "nicht-spezialisierten" Einheiten zurück kehren. Solche Zusatz-Schulen sind daher viel relevanter als spezialisierte größere Verbände. Ein gutes Beispiel wie erfolgreich dieses Konzept sein kann und wie weitgehend damit reguläre normale Infanterie befähigt und ermächtigt werden kann ist die RECONDO Schule im Vietnamkrieg. Genau solche Konzepte bräuchte man auch heute.
Um nun mal den Bogen zu mittleren Kräften zurück zu spannen:
Solche spezialisierten kleineren Einheiten als Multiplikatoren machen für mittlere Kräfte nun weniger Sinn, da Extrem-Gelände in welchem solche kleineren Unterstützungs-Einheiten eine Mehrleistung erbringen können nicht das Gelände für mittlere Kräfte sind. Dessen ungeachtet könnte man bei einem Konzept von Zusatz-Schulen auch Einzelne oder kleine Gruppen der mittleren Kräfte mitbeschulen, so dass diese ebenso davon profitieren. Zudem werden unter Umständen die mittleren Kräfte dann auch in solchem Gelände eingesetzt sein, eventuell dann auch ohne ihre Fahrzeuge, der heutige Mangel an Quantität lässt da vielleicht auch gar keine andere Wahl mehr.
Deshalb wäre es meine Idee dazu, entsprechende Spezial-Schulen zu fördern, zu stärken, auszubauen und neue solche Zusatz-Schulen zu schaffen, dafür aber auf spezifisches Gelände spezialisierte Verbände (bei der Bundeswehr primär die Gebirgsjäger) zurück zu fahren. Und dafür im Gegenzug mehr Soldaten anderer Einheiten durch solche Beschulungen laufen zu lassen.
Meiner rein persönlichen Meinung nach braucht echte leichte Infanterie welche aus Berufssoldaten besteht keine wirkliche Spezialisierung auf das Gelände sondern ist real de facto in jedem Gelände einsetzbar. Nur in bestimmten Extrembereichen benötigt man kleinere Einheiten als Multiplikatoren.
Diese Lehre hat man schon in der Wehrmacht in Bezug auf die Gebirgstruppen gewinnen können als man feststellte, dass auch sonst jede normale Infanterie im Gebirge praktisch fast genau so gut zurecht kommt, wenn man ihr einige spezialisierte kleinere Einheiten zur Unterstützung einzieht, dass war der Beginn der sogenannten Hochgebirgs-Bataillone.
Das USMC geht noch einen Schritt weiter und deklariert, dass jeder Infanterist in jedem Klima und jedem Gelände kämpfen können muss. Und das ist praktisch gar nicht so schwer wie es sich anhört.
https://www.marines.mil/News/News-Displa...and-place/
Eine Differenzierung echter leichter Infanterie kann daher nach dem Transportmittel erfolgen, aber eine spezialisierte Differenzierung nach dem Gelände macht wenig Sinn. Dessen ungeachtet sind Truppen welche geographisch aus bestimmten Gebieten rekrutiert wurden in diesen natürlich querschnittlich leistungsfähiger was das operieren in diesem Gelände und Klima angeht. Gebirgsjäger welche man als Einwohnern der Alpen aufstellt werden querschnittlich besser im Gebirge sein als solche die aus Schleswig Holstein kommen. Und das war ursprünglich ja mal überhaupt die Idee von dezidierten Gebirgstruppen. Aber auch eine Jäger-Brigade aus Schleswig Holstein operiert in den Bergen ganz genau so erfolgreich, wenn sie ein paar Hochgebigs-Kompanien dazu gestellt bekommt. Dazu kommt noch, dass sich Einheiten erstaunlich schnell an bestimmte Extrem-Gelände anpassen können, wenn man sie gezielt dafür anleitet.
Gebirgskampf und Winterkampfschulen - oder auch Dschungel- und Wüstenkampfschulen machen daher durchaus Sinn, ebenso sonstige spezialisierte Lehrgänge für Einzelne oder kleinere Gruppen welche dann in ihre regulären "nicht-spezialisierten" Einheiten zurück kehren. Solche Zusatz-Schulen sind daher viel relevanter als spezialisierte größere Verbände. Ein gutes Beispiel wie erfolgreich dieses Konzept sein kann und wie weitgehend damit reguläre normale Infanterie befähigt und ermächtigt werden kann ist die RECONDO Schule im Vietnamkrieg. Genau solche Konzepte bräuchte man auch heute.
Um nun mal den Bogen zu mittleren Kräften zurück zu spannen:
Solche spezialisierten kleineren Einheiten als Multiplikatoren machen für mittlere Kräfte nun weniger Sinn, da Extrem-Gelände in welchem solche kleineren Unterstützungs-Einheiten eine Mehrleistung erbringen können nicht das Gelände für mittlere Kräfte sind. Dessen ungeachtet könnte man bei einem Konzept von Zusatz-Schulen auch Einzelne oder kleine Gruppen der mittleren Kräfte mitbeschulen, so dass diese ebenso davon profitieren. Zudem werden unter Umständen die mittleren Kräfte dann auch in solchem Gelände eingesetzt sein, eventuell dann auch ohne ihre Fahrzeuge, der heutige Mangel an Quantität lässt da vielleicht auch gar keine andere Wahl mehr.
Deshalb wäre es meine Idee dazu, entsprechende Spezial-Schulen zu fördern, zu stärken, auszubauen und neue solche Zusatz-Schulen zu schaffen, dafür aber auf spezifisches Gelände spezialisierte Verbände (bei der Bundeswehr primär die Gebirgsjäger) zurück zu fahren. Und dafür im Gegenzug mehr Soldaten anderer Einheiten durch solche Beschulungen laufen zu lassen.