18.04.2022, 02:44
Ah, ich verstehe.
Allerdings muss ich dann sagen, dass ich dem Ansatz nicht folgen kann. Meiner Meinung nach gehen die interessanten konzeptionellen Ansätze der D/F dabei verloren, zugunsten einer stärkeren mot. Infanteriekomponente. Und das ist für mich genau die Art mittlerer Kräfte, die ich als für Deutschland im Bündniskontext nicht erforderlich erachte.
Allerdings muss ich dann sagen, dass ich dem Ansatz nicht folgen kann. Meiner Meinung nach gehen die interessanten konzeptionellen Ansätze der D/F dabei verloren, zugunsten einer stärkeren mot. Infanteriekomponente. Und das ist für mich genau die Art mittlerer Kräfte, die ich als für Deutschland im Bündniskontext nicht erforderlich erachte.
(18.04.2022, 02:21)kato schrieb: Zusätzlich ein zweites "Spähbataillon", neu aufzustellen (für 13 LB). Theoretisch bei "rein nationalem Einsatz" dann auch unterstellbar bzw zusammenführbar mit den deutschen Anteilen D/F Brigade.An ähnliche Konstrukte hatte ich auch schon mal gedacht. Es wäre durchaus sinnvoll, auf deutscher Seite einen potentiellen Ersatz fürs 3e RH zur Verfügung zu haben, für den Fall, dass wir unsere Anteile der D/F ohne Frankreich einsetzen müssen.
Zitat:Orientierungsmäßig würde ich bei der 10. eher die D/F angelehnt verorten, die 13 LB auch aufgrund Ausstattung eher als "mittleres Element" der DSK.Das würde ich immer andersherum sehen, weil dadurch die drei niederländischen Brigaden auf die drei Deutschen Divisionen verteilt wären und die D/F als IKM-spezialisierte Einheit in einem BV-Szenario mMn besser für einen Expeditions-Einsatz, ggf. auch zusammen mit weiteren französischen Kräften geeignet wäre, als innerhalb einer Panzerdivision. Zudem untersteht die D/F primär dem Eurocorps, was zu Konflikten bei der Einsatzverfügbarkeit führen könnte.