18.04.2022, 17:20
kato:
"Raumsicherung in Hybrid Warfare für Konfliktphase 1"
Um aber die Einheiten in einem solchen Raum zu koordinieren (was ja der einzige Zweck der höheren Führungs-Ebene, also des Brigadestabes wäre), kann man auch auf einen - dann möglicherweise auch größeren Raum gedacht einen Divisionsstab andenken. Dann hat man ganz genauso ein entsprechendes Führungs-Element welches die Einheiten in ihren jeweiligen Teilräumen koordiniert.
Und meiner Meinung nach wäre hier gerade mit dieser Aufgabenstellung ein Divisionsstab besser geeignet, weil er über weitergehende Fähigkeiten verfügt als der Brigadestab. Insbesondere würde sich dafür beispielsweise der Divisionsstab der DSK anbieten.
Statt also Teilräuume durch verstärkte Bataillone zu decken, kann man diese auch gleich durch organische Regimenter decken, von der Zahl der Einheiten / Räume kommt es auf das genau gleiche hinaus, nur dass die Kampfverbände welche in diesen Teilräumen agieren dann im Gegensatz zu Adhoc Kampfgruppen organisch zusammen gestellt sind und dadurch meiner Meinung nach besser. Statt nun einen Raum eine bestimmten Größe von einer Brigade einnehmen zu lassen, kann man dann mit dem Divisionstab gleich einen größeren Raum abdecken. Dies halte ich dann auch wegen der größeren möglichen Größe für überleggen um ein umfassendes Gesamtlagebild des gesamten Einsatzraumes zu erlangen.
Daher halte ich für diese Phase die Führung von organischen Regimentern durch einen Divisionsstab für besser geeignet. Gerade die DSK würde sich hierfür anbieten. Statt einer mittleren Brigade - wie beschrieben mit 1 Späh-Bataiillon und 3 Jäger-Bataillonen hätte man zwei "Kavallerie"-Regimenter und zwei Luftlande-Regimenter. zzgl. KSK und entsprechende Artillerie kann man falls dies den notwendig wäre von der Ebene Korps hinzu ziehen. Diese muss weder Teil der Divions noch einer Brigade sein, bei dieser Aufgabenstellung. Den was genau soll diese in Konfliktphase 1 bewirken?! Aber braucht man sie, kann man entsprechende Artillerie vom Korps erhaltenn und damit zugleich diese vorpositionieren.
Deshalb wäre es hier eher mein Vorschlag die DSK entsprechend umzugestalten und die Kavallerie-Regimenter in diese einzuziehen. (die D/F lasse ich aufgrund ihrer ungewissen Zukunft mal außen vor, die NL Brigade würde ich entsprechend ebenso in Regimenter umgliedern).
Dem kann ich schon vollauf zustimmen, aber für die genannte Aufgabenstellung ist gegenüber einem ernsthaften Gegner und in einem ernsthaften Szenario (Baltikum) eine Brigade einfach völlig unzureichend. Ich würde es dafür sinnvoller halten für so etwas eine Division (DSK) vorzusehen und diese direkt aus Regimentern zusammen zu setzen.
"Konfliktphase 2 (Einsatz regulärer Truppen)"
Und erneut erachte ich für diesen Auftrag eine Division (DSK) für geeigneter, zumal der rückwärtige Raum den es zu sichern gilt konzeptionell nicht nur für eine Division da sein wird. Wir haben ja derer zwei - und entsprechend und auch geographisch bedingt wird der rückwärtige Raum deutlich größer ausfallen.
Und auch für den Flankenschutz benötigt man Einheiten welche organisch über mehr Kampfkraft verfügen als ein Bataillon, die aber schneller und beweglicher weil kompakter sind als eine ganze Brigade. Zumal diese ja noch weitere Aufgaben hätte und die Sicherungsaufgaben (Fallschirmjäger - Luftbewegliche Einheiten) parallel auch noch anfallen.
Auch das Kräfteverhältnis der verschiedenen Arten von Truppen wäre meiner Meinung nach besser, wenn man zwei Kavallerie-Regimenter auf je zwei leichte Infanterie-Regimenter setzen würde (2 : 2), statt ein Späh-Bataillon auf drei Jäger-Bataillone (1 : 3).
"Raumsicherung in Hybrid Warfare für Konfliktphase 1"
Zitat:Natürlich würden dabei Teilräume wahrscheinlich durch (bspw. um eine Spähkompanie) verstärkte Bataillone gedeckt. Diese agieren dabei aber überlappend und ergänzend in einem überdehnten geschlossenen - politisch definierten - Raum und dienen dazu bedarfsweise variable Schwerpunkte zu schaffen und ein umfassend abdeckendes, möglichst vollständiges Gesamtlagebild über den gesamten Einsatzraum zu bilden.
Um aber die Einheiten in einem solchen Raum zu koordinieren (was ja der einzige Zweck der höheren Führungs-Ebene, also des Brigadestabes wäre), kann man auch auf einen - dann möglicherweise auch größeren Raum gedacht einen Divisionsstab andenken. Dann hat man ganz genauso ein entsprechendes Führungs-Element welches die Einheiten in ihren jeweiligen Teilräumen koordiniert.
Und meiner Meinung nach wäre hier gerade mit dieser Aufgabenstellung ein Divisionsstab besser geeignet, weil er über weitergehende Fähigkeiten verfügt als der Brigadestab. Insbesondere würde sich dafür beispielsweise der Divisionsstab der DSK anbieten.
Statt also Teilräuume durch verstärkte Bataillone zu decken, kann man diese auch gleich durch organische Regimenter decken, von der Zahl der Einheiten / Räume kommt es auf das genau gleiche hinaus, nur dass die Kampfverbände welche in diesen Teilräumen agieren dann im Gegensatz zu Adhoc Kampfgruppen organisch zusammen gestellt sind und dadurch meiner Meinung nach besser. Statt nun einen Raum eine bestimmten Größe von einer Brigade einnehmen zu lassen, kann man dann mit dem Divisionstab gleich einen größeren Raum abdecken. Dies halte ich dann auch wegen der größeren möglichen Größe für überleggen um ein umfassendes Gesamtlagebild des gesamten Einsatzraumes zu erlangen.
Daher halte ich für diese Phase die Führung von organischen Regimentern durch einen Divisionsstab für besser geeignet. Gerade die DSK würde sich hierfür anbieten. Statt einer mittleren Brigade - wie beschrieben mit 1 Späh-Bataiillon und 3 Jäger-Bataillonen hätte man zwei "Kavallerie"-Regimenter und zwei Luftlande-Regimenter. zzgl. KSK und entsprechende Artillerie kann man falls dies den notwendig wäre von der Ebene Korps hinzu ziehen. Diese muss weder Teil der Divions noch einer Brigade sein, bei dieser Aufgabenstellung. Den was genau soll diese in Konfliktphase 1 bewirken?! Aber braucht man sie, kann man entsprechende Artillerie vom Korps erhaltenn und damit zugleich diese vorpositionieren.
Deshalb wäre es hier eher mein Vorschlag die DSK entsprechend umzugestalten und die Kavallerie-Regimenter in diese einzuziehen. (die D/F lasse ich aufgrund ihrer ungewissen Zukunft mal außen vor, die NL Brigade würde ich entsprechend ebenso in Regimenter umgliedern).
Zitat:Gerade aufgrund der Diffusität der Phase und der Verteilung über einen stark gestreckten Raum ist es dabei wichtig ein übergreifendes taktisches Kommando vor Ort zu haben, das Lagemeldungen in einem Gesamtkontext zusammenträgt und über den Gesamtraum hinweg zeitnah und ggf. auch durch starke Konzentration reagieren kann.
Dem kann ich schon vollauf zustimmen, aber für die genannte Aufgabenstellung ist gegenüber einem ernsthaften Gegner und in einem ernsthaften Szenario (Baltikum) eine Brigade einfach völlig unzureichend. Ich würde es dafür sinnvoller halten für so etwas eine Division (DSK) vorzusehen und diese direkt aus Regimentern zusammen zu setzen.
"Konfliktphase 2 (Einsatz regulärer Truppen)"
Zitat:In Konfliktphase 2 (Einsatz regulärer Truppen) würde die mittlere Brigade primär geschlossen den rückwärtigen Raum und Flanken der Division, ggf. auch Anschlussflanken zu benachbarten Divisionen, hochmobil gegen einsickernden regulären/irregulären Feind sichern oder in statischer Verteidigung bestimmter vorgegebener Hochwertpunkte insbesondere komplexer Geländelage eingesetzt werden können.
Und erneut erachte ich für diesen Auftrag eine Division (DSK) für geeigneter, zumal der rückwärtige Raum den es zu sichern gilt konzeptionell nicht nur für eine Division da sein wird. Wir haben ja derer zwei - und entsprechend und auch geographisch bedingt wird der rückwärtige Raum deutlich größer ausfallen.
Und auch für den Flankenschutz benötigt man Einheiten welche organisch über mehr Kampfkraft verfügen als ein Bataillon, die aber schneller und beweglicher weil kompakter sind als eine ganze Brigade. Zumal diese ja noch weitere Aufgaben hätte und die Sicherungsaufgaben (Fallschirmjäger - Luftbewegliche Einheiten) parallel auch noch anfallen.
Auch das Kräfteverhältnis der verschiedenen Arten von Truppen wäre meiner Meinung nach besser, wenn man zwei Kavallerie-Regimenter auf je zwei leichte Infanterie-Regimenter setzen würde (2 : 2), statt ein Späh-Bataillon auf drei Jäger-Bataillone (1 : 3).