(Land) Mittlere Kräfte

[Falli75]

voyageur:

Was wäre dein konkreter Vorschlag und was ist die französische Sichtweise auf die vorliegende Fragestellung?

Broensen:


Exakt so sehe ich das auch. Das sind im Endeffekt einfach Panzergrenadiere, (komma) leicht, (komma), Radschützenpanzer. Das einzige positive Argument wäre hier also die Kostenfrage.


Ich meinte damit durchaus beispielsweise die Yak gemischt mit den GTK CRV et al einzusetzen.

Aber die eigentliche Fragestellung nennst du ja gleich mit: soll man überhaupt komplette Brigaden mittlerer Kräfte aufstellen und was genau sollen diese sein? Als Panzergrenadiere sind sie schlechter und weisen als einzigen Vorteil die geringeren Kosten auf, als Panzerkavallerie macht wiederum eine komplette Brigade keinen Sinn, wo genau verläuft die Grenze zwischen einer Infanterie und einer Panzerkavallerie? Oder sollen beide zusammen eine Brigade bilden? Wie aber soll diese dann konkret eingesetzt werden? Wie soll sie im Gesamtkontext wirken?

Soll man auf Divisionsebene (oder darüber) Mittlere Kräfte als Bataillonskampfgruppen getrennt nach Infanterie und Kavallerie haben? Oder soll man diese Bataillonskampfgruppen in einer Brigade zusammen fassen, und falls ja warum? Mit welchem Ziel konkret?

Meiner rein persönlichen Meinung nach sollten Mittlere Kräfte eben keine Infanterie sein, denn ansonsten sind sie sowohl leichter Infanterie als auch mechanisierten Verbänden in ihren jeweiligen Aufgabenbereichen einfach nur unterlegen und machen überhaupt keinen Sinn wenn man bedenkt dass es leichte und schwere Einheiten ja auch noch parallel gibt. Entsprechend sollten sie als Kavallerie verstanden werden, und entsprechend sollten sie eben nicht in Brigaden aufgestellt werden, sondern als kompaktere Einheiten auf Divisionsebene.

ObiBiber:


Wenn Kavallerie, dann kleinere, kompaktere Einheiten auf Divisionsebene statt kompletter Brigaden. Sowie eventuell als eine Untereinheit einer Brigade die ansonsten mit regulären Panzer- und Panzergrenadier-Bataillonen versehen ist.

Ich bin da nicht ganz einverstanden, wenn man eine Kavallerie aufbaut, besteht ihr Sinn darin, aufgerissene Frontabschnitte schnell zu durchdringen und hinterliegende Struktur zu zerschlagen. Artillerie, Fernmelde, Komandostände o.ä..Das geht nicht ohne die Königin des Schlachtfeldes, Infanterie. In dieser Hinsicht bringt hier ein Rad Schützenpanzer durchaus mehr Sinn als ein Kettenschützenpanzer. Gerade durch die Tatsache, das der Boxer, IFV, MAPC, Flugabwehr, panzerjäger und auch Mörser sein kann. Nicht nur im Gegensatz zum Puma( der Lynx und CV90 schon😉), sondern auch aufgrund der Geschwindigkeit auf für nachliegende Logistik, sprich Rad , geeignetem Terrain. Würde es überall so schwer durch zu kommen sein, wie direkt an der Front, gäbe es bei keinem Militär Straßenfahrzeuge. Hinter der Front sind Radfahrzeuge einfach schneller. Stichwort Feuerwehr, auch hier wird die Kavallerie hinter der Front schnell verlegt. Gerade du solltest den ja Wert von Infanterie bei beiden Operationsarten schätzen.