08.03.2023, 17:02
Noch ein paar Auszüge:
Jäger werden also keine leichte Infanterie mehr sein, sondern de facto Dragoner auf dem Weg zur reinen Kavallerie.
Was zeichnet die Mittleren Kräfte auf Rad aus? Sie sind hochmobil auf eigener Achse und dennoch durchsetzungsstark, auch im hochintensiven Gefecht.
Das hochintensive Gefecht gegen was für feindliche Kräfte genau .... ?! Denn solche mittleren Kräfte können sich gegen schwere feindliche Kräfte in einem hochintensiven Gefecht nicht behaupten. Sie können aber auch nicht die Aufgaben der Infanterie übernehmen, was das halten von Gelände angeht.
Genau genommen können sie eigentlich einen Mehrwert nur als Panzerkavallerie erzielen, genau das aber sollen sie ja nicht sein, sondern berittene Infanterie (ursprüngliche Dragoner), und sie sollen ja auch weiter explizit als von den Fähigkeiten her hybrider Verband infanteristische Aufgaben übernehmen, wozu sie aber nicht die notwendige Absitzstärke haben. Meiner Einschätzung nach würde es ihnen genau so gehen wie den BTG der Russen in der Ukraine, aus den gleichen Gründen.
Für einen Einsatz als Panzerkavallerie aber sind die für den tatsächlichen Kampf vorgesehenen Verbände als Brigaden wiederum zu groß und zu wenig beweglich und zu sehr auf den Einsatz als Panzergrenadier-Brigaden auf Rad hin ausgelegt:
Übersetzung: mittlere Kräfte sind im Sinne der Definition der Bundeswehr Panzergrenadiere auf Rad. Wir haben hier also einfach Panzergrenadier-Brigaden auf Rad, die jeder Brigade leichter Infanterie in deren Spezialgebiet ebenso unterlegen sind wie jeder echten schweren Brigade. Damit verschenkt man die Vorteile, die mittlere Kräfte haben könnten.
Bei einer solchen strategischen und/oder operativen Verlegung aus eigener Kraft entstehen jedoch auch jede Menge Probleme, von der Versorgung auf dem Marsch wie im Einsatzraum über die Friktionen bei der Verlegung selbst, über die Frage der Koordination und Führung bis hin zur Frage wohin genau man eigentlich mit was für einem Auftrag exakt verlegt usw. Man überhöht hier meiner Meinung nach diesen Aspekt als Wert für sich selbst.
Meiner rein privaten Meinung nach sind das alles zudem vorgeschobene Worthülsen, um damit den eigentlichen wahren Grund zu verschleiern: man kann sich normale schwere Panzergrenadier-Brigaden auf Kette nicht in der notwendigen Anzahl leisten, also substituiert man sie durch Radpanzergrenadiere. Und damit haben wir hier meinem Verständnis nach eben keine neue Kräftekategorie, sondern nur eine schlechtere Ausführung einer bereits bestehenden. Stichwort Worthülsen:
Wo und wie genau? Beispielsweise antworteten mir Bundeswehroffiziere (!) darauf in der Art, dass eine solche Brigade dann ins Baltikum verlegt, da schwere Kräfte bei einem russischen Angriff nicht schnell genug da sein könnten. Ernsthaft ?! Die einzige Folge wäre schlussendlich, dass die mittlere Brigade im Baltikum mit eingekesselt werden würde, in der Defensivschlacht dort aber nur einen geringen Wert hätte. Wenn sie überhaupt je dorthin kommen würde.
Mal ernsthaft: wenn wir allen Ernstes die Zeit benötigen welche mittlere Kräfte mit Verzögerung gegen schwere feindliche Verbände heraus holen können, um schwere Kräfte nach "vorne" zu bringen, dann ist die Gesamtlage ohnehin schon ziemlich fragwürdig. Das ist meiner Ansicht nach also eine Idee mit nur sehr geringem praktischen Nutzwert, analog zu Fallschirmjägern und ihren ganzen hochspezialisierten Luftlandeplattformen.
Was sie in Brigadestärke eher als Korps-Reserve interessant macht, denn als Vorauskommando ! Und auf der taktischen Ebene im eigentlichen Gefecht wird das zügige Verlagern des Schwerpunktes durch die geringere Querfeldeinbeweglichkeit vermindert. Aber gerade dort wäre es wichtig.
Wozu sie aber eigene ebenfalls Radgestützte Logistik-Elemente in größerer Stärke benötigen. Womit die Verbände durch diesen Troß noch mehr aufgebläht würden, bis dahin, dass sie allein durch ihre Quantität bereits einen Nachteil in der Geschwindigkeit und Beweglichkeit haben würden.
Denn das ist ein entscheidender Punkt: die Geschwindigkeit eines Großkampfverbandes hängt nicht primär an den Plattformen / Fahrzeugen welche er hat, sondern an ganz vielen anderen Punkten von denen einer der wesentlichsten die Größe des Verbandes, die Zahl seiner Untereinheiten und die Frage der Führung ist, also kurz und einfach die Struktur.
Nehmen wir einen Verband mit Fahrzeugen die nur 50 km/h Maximalgeschwindigkeit haben und einen anderen, dessen Fahrzeuge 100 km/h Maximalgeschwindigkeit haben. Trotzdem kann der Verband mit den doppelt so schnellen Fahrzeugen langsamer sein, wenn die Struktur entsprechend ist.
Entsprechend ist es eine der größten Illusionen, dass Verbände deshalb weil sie nur Radfahrzeuge haben per se schneller und beweglicher sind als schwere Verbände die sich auf Kettenfahrzeuge abstützen. Selbst bei bloßen strategischen Verlegungsmärschen macht die Struktur viel aus und kann ein Verband fast nie die theoretisch mögliche Geschwindigkeit in der Verlegung umsetzen, ganz im Gegenteil sind die Verbände immer viel langsamer als sie es sein könnten. Und einen solchen Verband dann einfach unkoordiniert überhastet nach vorne zu jagen ist hier auch keine Lösung, sondern verschlimmert das Problem noch, wird dann doch weitere Zeit benötigt den Verband vor Ort einsatzfähig aufgestellt zu kriegen. Schlimmstenfalls greift der Gegner dann gerade zeitgleich in den Bereitstellungsraum hinein an.
Doch, leichte Verbände und damit leichte Infanterie. Welche für die Verzögerung des Feindes bei einer geeigneten Doktrin sogar besser geeignet wären als die sogenannten neuen mittleren Kräfte.
Signifikant besser wären drei Leichte und Fünf Schwere Kampftruppenbrigaden, aber wie schon geschrieben: in Wahrheit steht hinter all dem meiner Meinung nach eher die Kostenfrage als irgendein realer militärischer Vorteil.
Zitat:Künftig gehört die Jägertruppe zur Kräftekategorie der Mittleren Kräfte.
Jäger werden also keine leichte Infanterie mehr sein, sondern de facto Dragoner auf dem Weg zur reinen Kavallerie.
Was zeichnet die Mittleren Kräfte auf Rad aus? Sie sind hochmobil auf eigener Achse und dennoch durchsetzungsstark, auch im hochintensiven Gefecht.
Das hochintensive Gefecht gegen was für feindliche Kräfte genau .... ?! Denn solche mittleren Kräfte können sich gegen schwere feindliche Kräfte in einem hochintensiven Gefecht nicht behaupten. Sie können aber auch nicht die Aufgaben der Infanterie übernehmen, was das halten von Gelände angeht.
Genau genommen können sie eigentlich einen Mehrwert nur als Panzerkavallerie erzielen, genau das aber sollen sie ja nicht sein, sondern berittene Infanterie (ursprüngliche Dragoner), und sie sollen ja auch weiter explizit als von den Fähigkeiten her hybrider Verband infanteristische Aufgaben übernehmen, wozu sie aber nicht die notwendige Absitzstärke haben. Meiner Einschätzung nach würde es ihnen genau so gehen wie den BTG der Russen in der Ukraine, aus den gleichen Gründen.
Für einen Einsatz als Panzerkavallerie aber sind die für den tatsächlichen Kampf vorgesehenen Verbände als Brigaden wiederum zu groß und zu wenig beweglich und zu sehr auf den Einsatz als Panzergrenadier-Brigaden auf Rad hin ausgelegt:
Zitat:So sollen die Mittleren Kräfte etwa die dringend erforderliche Feuerkraft auf Rädern erhalten, indem die Radfahrzeuge mit schweren Waffentürmen und Haubitzen ausgestattet und neu beschafft werden. In den Brigaden der Mittleren Kräfte werden zukünftig Radschützenpanzer, Radhaubitzen, radbasierte Mörsersysteme, Transportpanzer, radbewegliche Pionierfähigkeiten sowie weitere radbasierte Systeme in allen Truppengattungen vorhanden sein müssen. Denn nur wenn alle Fähigkeiten einer einsatzbereiten Brigade radbasiert vorhanden sind, können die Mittleren Kräfte schnell am richtigen Ort wirksam werden.
Übersetzung: mittlere Kräfte sind im Sinne der Definition der Bundeswehr Panzergrenadiere auf Rad. Wir haben hier also einfach Panzergrenadier-Brigaden auf Rad, die jeder Brigade leichter Infanterie in deren Spezialgebiet ebenso unterlegen sind wie jeder echten schweren Brigade. Damit verschenkt man die Vorteile, die mittlere Kräfte haben könnten.
Zitat:Mittlere Kräfte sind eine neue Kräftekategorie, die ausschließlich auf radbewegliche Gefechtsfahrzeuge baut. Radbewegliche Kräfte zeichnet besonders aus, dass sie entlang von Straßen und Wegen aus eigener Kraft schnell in ein Einsatzgebiet verlegen können.
Bei einer solchen strategischen und/oder operativen Verlegung aus eigener Kraft entstehen jedoch auch jede Menge Probleme, von der Versorgung auf dem Marsch wie im Einsatzraum über die Friktionen bei der Verlegung selbst, über die Frage der Koordination und Führung bis hin zur Frage wohin genau man eigentlich mit was für einem Auftrag exakt verlegt usw. Man überhöht hier meiner Meinung nach diesen Aspekt als Wert für sich selbst.
Meiner rein privaten Meinung nach sind das alles zudem vorgeschobene Worthülsen, um damit den eigentlichen wahren Grund zu verschleiern: man kann sich normale schwere Panzergrenadier-Brigaden auf Kette nicht in der notwendigen Anzahl leisten, also substituiert man sie durch Radpanzergrenadiere. Und damit haben wir hier meinem Verständnis nach eben keine neue Kräftekategorie, sondern nur eine schlechtere Ausführung einer bereits bestehenden. Stichwort Worthülsen:
Zitat: Im Konfliktfall können sie als schnell verlegbarer und zugleich stärker durchsetzungs- und durchhaltefähiger „operativer Türkeil“ die notwendige Zeit zum Einsatz weiterer, vor allem schwerer Kräfte, verschaffen.
Wo und wie genau? Beispielsweise antworteten mir Bundeswehroffiziere (!) darauf in der Art, dass eine solche Brigade dann ins Baltikum verlegt, da schwere Kräfte bei einem russischen Angriff nicht schnell genug da sein könnten. Ernsthaft ?! Die einzige Folge wäre schlussendlich, dass die mittlere Brigade im Baltikum mit eingekesselt werden würde, in der Defensivschlacht dort aber nur einen geringen Wert hätte. Wenn sie überhaupt je dorthin kommen würde.
Mal ernsthaft: wenn wir allen Ernstes die Zeit benötigen welche mittlere Kräfte mit Verzögerung gegen schwere feindliche Verbände heraus holen können, um schwere Kräfte nach "vorne" zu bringen, dann ist die Gesamtlage ohnehin schon ziemlich fragwürdig. Das ist meiner Ansicht nach also eine Idee mit nur sehr geringem praktischen Nutzwert, analog zu Fallschirmjägern und ihren ganzen hochspezialisierten Luftlandeplattformen.
Zitat:Hohe Beweglichkeit ermöglicht schnelle Kräftezusammenfassung und das zügige Verlagern des Schwerpunktes.
Was sie in Brigadestärke eher als Korps-Reserve interessant macht, denn als Vorauskommando ! Und auf der taktischen Ebene im eigentlichen Gefecht wird das zügige Verlagern des Schwerpunktes durch die geringere Querfeldeinbeweglichkeit vermindert. Aber gerade dort wäre es wichtig.
Zitat:Sie können in kürzester Zeit in alle Ecken des Bündnisgebietes autark verlegt werden.
Wozu sie aber eigene ebenfalls Radgestützte Logistik-Elemente in größerer Stärke benötigen. Womit die Verbände durch diesen Troß noch mehr aufgebläht würden, bis dahin, dass sie allein durch ihre Quantität bereits einen Nachteil in der Geschwindigkeit und Beweglichkeit haben würden.
Denn das ist ein entscheidender Punkt: die Geschwindigkeit eines Großkampfverbandes hängt nicht primär an den Plattformen / Fahrzeugen welche er hat, sondern an ganz vielen anderen Punkten von denen einer der wesentlichsten die Größe des Verbandes, die Zahl seiner Untereinheiten und die Frage der Führung ist, also kurz und einfach die Struktur.
Nehmen wir einen Verband mit Fahrzeugen die nur 50 km/h Maximalgeschwindigkeit haben und einen anderen, dessen Fahrzeuge 100 km/h Maximalgeschwindigkeit haben. Trotzdem kann der Verband mit den doppelt so schnellen Fahrzeugen langsamer sein, wenn die Struktur entsprechend ist.
Entsprechend ist es eine der größten Illusionen, dass Verbände deshalb weil sie nur Radfahrzeuge haben per se schneller und beweglicher sind als schwere Verbände die sich auf Kettenfahrzeuge abstützen. Selbst bei bloßen strategischen Verlegungsmärschen macht die Struktur viel aus und kann ein Verband fast nie die theoretisch mögliche Geschwindigkeit in der Verlegung umsetzen, ganz im Gegenteil sind die Verbände immer viel langsamer als sie es sein könnten. Und einen solchen Verband dann einfach unkoordiniert überhastet nach vorne zu jagen ist hier auch keine Lösung, sondern verschlimmert das Problem noch, wird dann doch weitere Zeit benötigt den Verband vor Ort einsatzfähig aufgestellt zu kriegen. Schlimmstenfalls greift der Gegner dann gerade zeitgleich in den Bereitstellungsraum hinein an.
Zitat:Deutschland hätte mit seiner bisherigen Struktur eine solch schnelle und in der Größenordnung vergleichbare erforderliche Verstärkung nicht leisten können. Denn für eine schnelle, lageangepasste wirksame Reaktion über größere Entfernungen stehen dem Heer bislang keine geeigneten Großverbände zur Verfügung.
Doch, leichte Verbände und damit leichte Infanterie. Welche für die Verzögerung des Feindes bei einer geeigneten Doktrin sogar besser geeignet wären als die sogenannten neuen mittleren Kräfte.
Zitat:zwei Leichten, drei Mittleren und drei Schweren Kampftruppenbrigaden
Signifikant besser wären drei Leichte und Fünf Schwere Kampftruppenbrigaden, aber wie schon geschrieben: in Wahrheit steht hinter all dem meiner Meinung nach eher die Kostenfrage als irgendein realer militärischer Vorteil.