12.03.2023, 11:25
Meiner Zählung nach komme ich in Europa nur auf um die 25 schwere Brigade-Äquivalente, je nachdem was man dazu zählt oder nicht natürlich, aber 30 bis 40 halte ich für deutlich zu viel. Und wie kato es schon so treffend anmerkt, einen Gros davon muss man erst gar nicht mit einplanen, weil er nicht nach Osten verlegt werden wird.
Als nächsten Aspekt sollte man bedenken, dass die "Solidarität" der USA ihre Grenzen hat und man eben nicht weiter nach Belieben seine Sicherheitskosten auf die USA auslagern können wird. Entsprechend halte ich es für einen Fehler bei jeder solchen Betrachtung immer die US Truppen mitzuzählen. Ganz im Gegenteil sollte man unbedingt davon ausgehen, dass die Europäer hier alleine stehen werden und sich dann die Frage stellen, ob die europäischen Kräfte für sich allein ausreichend sein werden.
Und das wäre auch meine Kritik hier an den Anmerkungen von Nightwatch, bezüglich der Gefahr welche die russischen Streitkräfte darstellen. Natürlich sind diese durch den aktuellen Krieg schwer geschädigt, aber man sollte eben eine geschwächte russische Streitmacht nicht gegen die NATO verrechnen, sondern nur gegen die Truppen der EU für sich selbst, allein schon aus buchhalterischer Vorsicht. Und aus dem gleichen Grund auch eben nicht bereits jetzt Finnland und Schweden hier fest verplanen, denn noch sind beide kein NATO Mitglied.
Und beschließend haben wir in Europa viel zu wenig leichte Brigaden, wobei man hier noch bedenken sollte, dass leichte Infanterie eigentlich in zwei getrennte Bereiche aufgeteilt gesehen werden müsste: zum einen in Einheiten die in einem bestimmten Raum kämpfen, bzw. diesen halten, zum anderen in solche die in der Bewegung eingesetzt werden. Diese Zweiteilung der leichten Infanterie von ihrer Verwendung her bedeutet eigentlich jeweils andere Anforderungen, und man kann dann eigentlich auch die Ausbildung und vieles andere bis hin zu Ausrüstung und Struktur anders gestalten.
Nun könnte man argumentieren, dass die Aufgaben der leichten Infanterie in der Bewegung ja gerade eben von den mittleren Kräften als auf Radpanzern mobilisierter "Infanterie" geleistet werden, aber gerade diese speziellen Fähigkeiten echter leichter Infanterie welche dafür erforderlich sind können mittlere Kräfte meiner Ansicht nach eben nicht leisten.
ObiBiber:
Und dann von allen drei Kategorien zu wenig.
Und beide genannte Module kann man problemlos ganz genau so auf Kette setzen. Aber noch darüber hinaus kann man sie auch ganz genau so auf dem GTK in einem Großkampf-Verband auf Kette mitlaufen lassen. Beides ist ja kein Widerspruch zueinander: eine Panzergrenadier-Brigade mit schweren gemischten Panzergrenadier-Bataillonen mit Kampfpanzern und Schützenpanzern auf Kette kann ganz genau so ein Artillerie-Bataillon mit RCH-155 auf Rad haben. Auch und gerade in schweren Kräften gibt es jede Menge Verwendungen für den GTK als Plattform. Es besteht daher keine Notwendigkeit ihn in mittleren Kräften zu bündeln und diese nur auf dem GTK basierend aufzubauen.
Diesen Punkt möchte ich dazu verwenden noch mal gesondert von der bisherigen Argumentation auf die Frage der Verlegbarkeit einzugehen:
Allgemein:
Wenn wir innerhalb eines Großkampfverbandes der schweren Kräfte Einheiten haben, welche auf Radpanzern unterwegs sind, können diese parallel zum Transport der schweren Kettenfahrzeuge auf Schiene etc. natürlich ganz genau so selbst verlegen. Und das wäre beispielsweise interessant für die Frage der Brigade-Artillerie. Man könnte ja ganz leicht eine Panzergrenadier-Brigade auf Kette haben, und das Artillerie-Bataillon hat RCH-155 (meiner Kenntnis nach wird das sogar real aktuell in diese Richtung geplant). Dann kann das Artillerie-Bataillon auf eigenen Rädern nach Osten verlegen, die schwere Brigade entsprechend schneller und die Artillerie und die Luftraumverteidigung sind genau das was den Polen für den Auftakt erheblich nützt.
Kurz und einfach: wir brauchen keine kompletten Brigaden mittlerer Kräfte nur auf GTK und anderen Radpanzern, diese können auch Teil der schweren Brigaden sein und diese damit insgesamt mobiler machen, indem sie die strategische und operative Beweglichkeit schwerer Kräfte erhöhen!
Und die vielfältigen Funktionen welche Radpanzer innerhalb der schweren Kräfte einnehmen können bedeuten, dass wir sämtliche GTK ohnehin für die schweren Kräfte vernutzen könnten, und mittlere Brigaden sogar eher das Problem aufwerfen, dass wir dann noch mehr GTK benötigen, also nachbestellen und erhebliche Anzahlen davon ordern müssen. Stattdessen wäre es wesentlich sinnvoller, die GTK als mittlere Panzer in die schweren Brigaden einzuziehen, dort wo sie Sinn machen, von SAN Einheiten über Stäbe und Fernmelder hin zu Flugabwehr und Luftraumverteidigung.
Statt die Wahnidee zu verfolgen, eine mittlere Brigade möglichst schnell nach Osteuropa werfen zu können, sollte man sich eher fragen, wie man die schweren Brigaden mobiler und schneller macht. Mittlere Radpanzer innerhalb der schweren Brigaden wären hier eine Option und sie werden ja auch jetzt schon in den schweren Brigaden in bestimmten Funktionen verwendet.
In einer seperaten mittleren Brigade aber verschwendet man im Endeffekt diese Radpanzer, die in einer schweren Brigade wesentlich mehr zur Gesamtkampfkraft beitragen könnten.
Und natürlich machen kleinere, kompaktere Einheiten von Panzerkavallerie auf Korps-Ebene durchaus Sinn, wären ganz genau so mittlere Kräfte und in solchen kleineren Einheiten (verstärktes Bataillon, allenfalls Regiment) deutlich geeignet für die meisten der Aufgaben welche hier für die mittleren Kräfte genannt werden.
Als nächsten Aspekt sollte man bedenken, dass die "Solidarität" der USA ihre Grenzen hat und man eben nicht weiter nach Belieben seine Sicherheitskosten auf die USA auslagern können wird. Entsprechend halte ich es für einen Fehler bei jeder solchen Betrachtung immer die US Truppen mitzuzählen. Ganz im Gegenteil sollte man unbedingt davon ausgehen, dass die Europäer hier alleine stehen werden und sich dann die Frage stellen, ob die europäischen Kräfte für sich allein ausreichend sein werden.
Und das wäre auch meine Kritik hier an den Anmerkungen von Nightwatch, bezüglich der Gefahr welche die russischen Streitkräfte darstellen. Natürlich sind diese durch den aktuellen Krieg schwer geschädigt, aber man sollte eben eine geschwächte russische Streitmacht nicht gegen die NATO verrechnen, sondern nur gegen die Truppen der EU für sich selbst, allein schon aus buchhalterischer Vorsicht. Und aus dem gleichen Grund auch eben nicht bereits jetzt Finnland und Schweden hier fest verplanen, denn noch sind beide kein NATO Mitglied.
Und beschließend haben wir in Europa viel zu wenig leichte Brigaden, wobei man hier noch bedenken sollte, dass leichte Infanterie eigentlich in zwei getrennte Bereiche aufgeteilt gesehen werden müsste: zum einen in Einheiten die in einem bestimmten Raum kämpfen, bzw. diesen halten, zum anderen in solche die in der Bewegung eingesetzt werden. Diese Zweiteilung der leichten Infanterie von ihrer Verwendung her bedeutet eigentlich jeweils andere Anforderungen, und man kann dann eigentlich auch die Ausbildung und vieles andere bis hin zu Ausrüstung und Struktur anders gestalten.
Nun könnte man argumentieren, dass die Aufgaben der leichten Infanterie in der Bewegung ja gerade eben von den mittleren Kräften als auf Radpanzern mobilisierter "Infanterie" geleistet werden, aber gerade diese speziellen Fähigkeiten echter leichter Infanterie welche dafür erforderlich sind können mittlere Kräfte meiner Ansicht nach eben nicht leisten.
ObiBiber:
Zitat:Außerdem hat man ja weiterhin schwere Kräfte …und auch leichte Kräfte…
Und dann von allen drei Kategorien zu wenig.
Zitat:+moderne fertig entwickelte Module für moderne Szenarien (RCH155 und Skyranger30)
-> gerade diese beiden Module sind allem auf dem Weltmarkt überlegen!
Und beide genannte Module kann man problemlos ganz genau so auf Kette setzen. Aber noch darüber hinaus kann man sie auch ganz genau so auf dem GTK in einem Großkampf-Verband auf Kette mitlaufen lassen. Beides ist ja kein Widerspruch zueinander: eine Panzergrenadier-Brigade mit schweren gemischten Panzergrenadier-Bataillonen mit Kampfpanzern und Schützenpanzern auf Kette kann ganz genau so ein Artillerie-Bataillon mit RCH-155 auf Rad haben. Auch und gerade in schweren Kräften gibt es jede Menge Verwendungen für den GTK als Plattform. Es besteht daher keine Notwendigkeit ihn in mittleren Kräften zu bündeln und diese nur auf dem GTK basierend aufzubauen.
Diesen Punkt möchte ich dazu verwenden noch mal gesondert von der bisherigen Argumentation auf die Frage der Verlegbarkeit einzugehen:
Allgemein:
Wenn wir innerhalb eines Großkampfverbandes der schweren Kräfte Einheiten haben, welche auf Radpanzern unterwegs sind, können diese parallel zum Transport der schweren Kettenfahrzeuge auf Schiene etc. natürlich ganz genau so selbst verlegen. Und das wäre beispielsweise interessant für die Frage der Brigade-Artillerie. Man könnte ja ganz leicht eine Panzergrenadier-Brigade auf Kette haben, und das Artillerie-Bataillon hat RCH-155 (meiner Kenntnis nach wird das sogar real aktuell in diese Richtung geplant). Dann kann das Artillerie-Bataillon auf eigenen Rädern nach Osten verlegen, die schwere Brigade entsprechend schneller und die Artillerie und die Luftraumverteidigung sind genau das was den Polen für den Auftakt erheblich nützt.
Kurz und einfach: wir brauchen keine kompletten Brigaden mittlerer Kräfte nur auf GTK und anderen Radpanzern, diese können auch Teil der schweren Brigaden sein und diese damit insgesamt mobiler machen, indem sie die strategische und operative Beweglichkeit schwerer Kräfte erhöhen!
Und die vielfältigen Funktionen welche Radpanzer innerhalb der schweren Kräfte einnehmen können bedeuten, dass wir sämtliche GTK ohnehin für die schweren Kräfte vernutzen könnten, und mittlere Brigaden sogar eher das Problem aufwerfen, dass wir dann noch mehr GTK benötigen, also nachbestellen und erhebliche Anzahlen davon ordern müssen. Stattdessen wäre es wesentlich sinnvoller, die GTK als mittlere Panzer in die schweren Brigaden einzuziehen, dort wo sie Sinn machen, von SAN Einheiten über Stäbe und Fernmelder hin zu Flugabwehr und Luftraumverteidigung.
Statt die Wahnidee zu verfolgen, eine mittlere Brigade möglichst schnell nach Osteuropa werfen zu können, sollte man sich eher fragen, wie man die schweren Brigaden mobiler und schneller macht. Mittlere Radpanzer innerhalb der schweren Brigaden wären hier eine Option und sie werden ja auch jetzt schon in den schweren Brigaden in bestimmten Funktionen verwendet.
In einer seperaten mittleren Brigade aber verschwendet man im Endeffekt diese Radpanzer, die in einer schweren Brigade wesentlich mehr zur Gesamtkampfkraft beitragen könnten.
Und natürlich machen kleinere, kompaktere Einheiten von Panzerkavallerie auf Korps-Ebene durchaus Sinn, wären ganz genau so mittlere Kräfte und in solchen kleineren Einheiten (verstärktes Bataillon, allenfalls Regiment) deutlich geeignet für die meisten der Aufgaben welche hier für die mittleren Kräfte genannt werden.