14.03.2023, 13:51
(14.03.2023, 11:58)Quintus Fabius schrieb: Noch mal zur Frage der Mittleren Kräfte und der Verzögerung als Gefechtsart, um meine bisherigen Gedanken und Ausführungen diesbezüglich etwas zusammen zu fassen:
Meiner Meinung nach ist die am besten für die Verzögerung geeignete Truppe die Panzerkavallerie.
Damit diese in der Verzögerung optimal agieren kann, dürfen die Einheiten in welchen sie strukturiert wird nicht zu groß sein. Optimal ist meiner Meinung nach hier ein verstärktes Bataillon, eine Bataillonskampfgruppe und allerhöchstens ein Regiment als absolute Obergrenze von der Größe her.
Wenn ich also mit Mittleren Kräften dezidiert auf einen Einsatz in der Verzögerung hinaus will, dann sind Brigaden Mittlerer Kräfte in einer Auslegung als mit Radpanzern mechanisierte Mittlere Infanterie gerade eben nicht das, was hierfür ideal wäre, nicht einmal im Ansatz.
Ich möchte mal hier behaupten, dass eine schwere Panzer-Brigade sogar viel besser für die Verzögerung geeignet ist, als die jetzt geplanten Brigaden der Mittleren Kräfte. Weil diese zu groß sind, zu komplex, zu Infanterielastig, zu wenig beweglich und auch noch zu allem Überdruß zu wenig Kampfkraft dafür aufweisen, zu wenig Feuerkraft und mit den schweren Radpanzern vom Typ GTK nicht genug Querfeldeinbeweglichkeit haben. Auch die GTK CRV sind hier ja nicht mal ansatzweise mit dem Luchs früher vergleichbar, auch und insbesondere was die Signatur angeht.
Hier stellt sich die Frage, inwieweit hier der schon mal diskutierte Fuchs-Nachfolger in einer Auslegung als dezidierter Spähpanzer rein von der Leistung her nicht wesentlich besser wäre.
Als optimale Einheit für die Verzögerung würde ich von der Struktur her die Panzeraufklärungs-Bataillone der Heeressstruktur IV bzw. die diesen folgenden schweren Panzeraufklärungs-Bataillone ansehen.
Wenn man also Mittlere Kräfte will, und diese in der Verzögerung erfolgreich sein sollen, so müssen diese als Panzerkavallerie in entsprechenden Bataillonen aufgestellt werden, und nicht als Mittlere Infanterie Brigaden, die auf der Jägertruppe aufgebaut werden.
Und noch besser wäre meiner Meinung nach eine Mischung mittlerer und schwerer Einheiten in einem Bataillon - wie sie früher ja auch in den (verstärkten) Panzeraufklärungs-Bataillonen vorhanden war.
HAllo Quintus,
ich weiß nicht ob ich inzwischen beim Lesen völlig den Faden verloren habe oder ob ich völlig anderes Bild der mittleen Kräfte und der von dir zitierten Panzerkavalerie habe.
Panzerkavalerie gemäß Definition:
"Armoured cavalry are combat units using armoured fighting vehicles (AFVs) instead of horses. They began to replace horse cavalry in the heavy shock and the light reconnaissance, skirmishing and exploitation/pursuit roles in most armies commencing after the First World War.
Armoured cavalry, or simply armoured units, may be primarily equipped with heavy tanks or lighter and faster light tanks, armoured cars, or even scout cars in the case of what is often known as cavalry scout. Motorised or mechanised infantry may make up a portion of the unit in some countries, supported by either motorised or self-propelled artillery, with possibly airmobile troops on helicopters included."
Was sind mitlere Kräfte denn sonst? Auf die von dir beschrieben Struktur Bataillion respektive Brigade etc. mal abgesehen. Es geht mir um die Definition Panzerkavalerie als solche. Was ist das denn deiner Ansicht nach und warum sid es die geplanten sog. "mittleren Kräfte" nicht? Vielen Dank im Voraus.