17.03.2023, 23:39
Rein theoretisch wäre eine Verzögerung durch eine Kombination von Panzerkavallerie (auch mit Radpanzern) und Infanterie möglich, dafür müsste aber die Infanterie eben ganz anders konzipiert sein.
Der infanteristische Anteil müsste schlussendlich ultraleicht sein, eben nicht ständig aufsitzen und absitzen, sondern er müsste in einem Netz den Feind verzögern, während er zugleich den Raum über den dieses Netz gespannt wird nicht hält, ihn also bewusst und gezielt dem Feind überlässt.
Das führt mich dann immer zu dem Gedanken, dass Mittlere Kräfte auch noch ganz anders aufgestellt werden könnten, und zwar in Form eines Verbandes in dem leichte (ultraleichte) Infanterie mit Panzerkavallerie kombiniert zusammen gestellt wird.
Konkret beispiel eine Fallschirmjäger-Brigade, die eine starke Bronegruppa aus PUMA SPz (und PUMA Spähpanzern) besitzt - die auch völlig unabhängig von den Fallschirmjägern und ohne diese zu transportieren eigenständig als Panzerjäger und schwere Panzerkavallerie agieren kann.
Oder eine Jäger-Brigade, welche eben über ein Panzeraufklärungs-Bataillon verfügt, in welchem sowohl Leopard 2 als auch GTK CRV und andere GTK Varianten vorhanden sind.
Die beiden genannten Beispiele sollen jetzt bitte nicht als konkrete Vorschläge verstanden werden, sondern nur als ganz allgemeine Darlegung der Grundidee, des Konzepts also, wirklich leichte Infanterie mit zusätzlichen Einheiten so zu befähigen, dass der Großkampfverband Verzögerung betreiben kann.
Denn dazu braucht es wie gesagt nur einer anderen Kampfweise dieser Infanterie. Hier kommt nun immer das Argument, dass die Kampfräume in welchen diese Truppen angesetzt werden zu verschieden seien und daher nicht kompatibel und entsprechend die Einheiten gegenseitig sozusagen nicht anschlussfähig und nicht austauschbar verwendbar, beispielsweise:
Für die Verzögerung benötigt man aber einen recht großen Raum. Nun kann nicht alles in diesem Raum von den Radpanzern genutzt werden, aber das muss es gar nicht. Umgekehrt sollte man nicht jede Fläche weil sie Freiräume enthält als für die Infanterie grundsätzlich ungeeignet annehmen. Das ist nämlich nur dann der Fall, wenn die Infanterie konventionell kämpfen würde, Sperren verteidigt, Raum halten soll, in Grabensystemen sitzt usw.
Wenn man mal gedanklich den Sprung schafft, dass Infanterie auch komplett anders und unkonventionell kämpfen kann, und dass sie gerade eben keinen Raum hält, diesen eben nicht verteidigt, dann kommt man mit jeweils sehr viel kleineren Einheiten aus und entsprechend können diese auch viel leichter in Räumen mit Freiflächen / offenen Gebieten agieren.
Offene Flächen sind nur für diejenige Infanterie ein Problem, welche diese halten oder gewinnen soll. Sobald dies wegfällt, wird selbst in solchem Gelände immens viel möglich. Das wäre dann halt eine komplett andere Art von Kampf, eben eine Verzögerung statt einer Verteidigung.
Solange die Infanterie motorisiert bzw. mit Radpanzern mechanisiert ist, und ständig auf- und absitzen soll, zweifelsohne. Dann ist der Grundgedanke schon falsch und kann nicht aufgehen.
Ein hybrider Verband aber, dessen Infanterie komplett anders konzipiert ist und der auch insgesamt ganz anders eingesetzt wird, könnte durchaus Verzögerung betreiben. Und ich würde ihn aufgrund seiner hybriden Struktur ebenso als Mittlere Kräfte ansehen.
Das einfachste Musterbeispiel wäre eine Jäger-Brigade mit echten Jäger-Bataillonen, die als ultraleichte Infanterie auf eine unkonventionelle Raumverteidigung in einer Netzstruktur spezialisiert sind, die aber zugleich ein schweres Panzeraufklärungs-Bataillon beinhaltet. Eine solche Einheit könnte im Baltikum deutlich mehr bewirken als eine vollständig auf Radpanzer abgestützte GTK Boxer Brigade. Und zugleich wäre eine solche Brigade trotzdem sehr viel schneller strategisch verlegbar als eine schwere Brigade, da der Anteil der schweren und damit strategisch aufwendiger zu verlegenden Anteile sehr viel kleiner ist, während umgekehrt die ultraleichten Anteile nochmals schneller und leichter verlegbar wären als es die GTK Brigade auf Radpanzern ist. Die Geschwindigkeit bei der strategischen / operativen Verlegung dürfte meiner Einschätzung nach insgesamt mindestens gleichschnell sein.
Oder sie verteidigt gerade eben nicht, sondern sie verzögert in einer Art Raumverteidigung durch ein den bewusst aufgegebenen Raum durchziehendes Netz kleinster Einheiten. Dann könnte eine solche Infanterie eben auch mit Panzerkavallerie zusammen in der Verzögerung wirken.
Die Frage bleibt, ob diese Befähigung überhaupt sinnvoll bzw. notwendig wäre. Wo genau gegen welche feindlichen Kräfte genau mit welchem Zweck und Ziel überhaupt sollten solche Kräfte agieren?
Angesichts des realen Zustandes der russischen Streitkräfte muss man sich fragen, ob es nicht wesentlich einfacher wäre im Baltikum die Russen in einer Vorwärtsverteidigung erst gar nicht groß ins Baltikum herein zu lassen, statt ihnen in der Verzögerung dort Raum zu gewähren.
Leichte Infanterie-Brigaden, starke Artillerie und die NATO Luftwaffen sollten es ermöglichen, dass die Russen auch im Falle einer einfachen Vorwärtsverteidigung gar nicht voran kommen.
Das ist für mich hier eigentlich auch eine entscheidende Frage: benötigen wir die Verzögerung in einem etwaigen Krieg gegen Russland überhaupt? Sollte sie überhaupt derart im Mittelpunkt stehen? Und machen Mittlere Kräfte etwaig für andere Arten des Kampfes Sinn, sind sie also in irgendeiner Weise für eine konventionelle Verteidigung oder einen Angriff / Gegenangriff in diesem Kriegsraum von Vorteil ?
Meine These dazu ist, dass auch hierfür die Mittleren Kräfte wie sie aktuell als Radpanzergrenadier-Brigden geplant sind einfach nur insgesamt nachteilig wären.
Der infanteristische Anteil müsste schlussendlich ultraleicht sein, eben nicht ständig aufsitzen und absitzen, sondern er müsste in einem Netz den Feind verzögern, während er zugleich den Raum über den dieses Netz gespannt wird nicht hält, ihn also bewusst und gezielt dem Feind überlässt.
Das führt mich dann immer zu dem Gedanken, dass Mittlere Kräfte auch noch ganz anders aufgestellt werden könnten, und zwar in Form eines Verbandes in dem leichte (ultraleichte) Infanterie mit Panzerkavallerie kombiniert zusammen gestellt wird.
Konkret beispiel eine Fallschirmjäger-Brigade, die eine starke Bronegruppa aus PUMA SPz (und PUMA Spähpanzern) besitzt - die auch völlig unabhängig von den Fallschirmjägern und ohne diese zu transportieren eigenständig als Panzerjäger und schwere Panzerkavallerie agieren kann.
Oder eine Jäger-Brigade, welche eben über ein Panzeraufklärungs-Bataillon verfügt, in welchem sowohl Leopard 2 als auch GTK CRV und andere GTK Varianten vorhanden sind.
Die beiden genannten Beispiele sollen jetzt bitte nicht als konkrete Vorschläge verstanden werden, sondern nur als ganz allgemeine Darlegung der Grundidee, des Konzepts also, wirklich leichte Infanterie mit zusätzlichen Einheiten so zu befähigen, dass der Großkampfverband Verzögerung betreiben kann.
Denn dazu braucht es wie gesagt nur einer anderen Kampfweise dieser Infanterie. Hier kommt nun immer das Argument, dass die Kampfräume in welchen diese Truppen angesetzt werden zu verschieden seien und daher nicht kompatibel und entsprechend die Einheiten gegenseitig sozusagen nicht anschlussfähig und nicht austauschbar verwendbar, beispielsweise:
Zitat:dort, wo Infanterie sinnvoll wirken kann, können Radpanzer das nicht.
Für die Verzögerung benötigt man aber einen recht großen Raum. Nun kann nicht alles in diesem Raum von den Radpanzern genutzt werden, aber das muss es gar nicht. Umgekehrt sollte man nicht jede Fläche weil sie Freiräume enthält als für die Infanterie grundsätzlich ungeeignet annehmen. Das ist nämlich nur dann der Fall, wenn die Infanterie konventionell kämpfen würde, Sperren verteidigt, Raum halten soll, in Grabensystemen sitzt usw.
Wenn man mal gedanklich den Sprung schafft, dass Infanterie auch komplett anders und unkonventionell kämpfen kann, und dass sie gerade eben keinen Raum hält, diesen eben nicht verteidigt, dann kommt man mit jeweils sehr viel kleineren Einheiten aus und entsprechend können diese auch viel leichter in Räumen mit Freiflächen / offenen Gebieten agieren.
Offene Flächen sind nur für diejenige Infanterie ein Problem, welche diese halten oder gewinnen soll. Sobald dies wegfällt, wird selbst in solchem Gelände immens viel möglich. Das wäre dann halt eine komplett andere Art von Kampf, eben eine Verzögerung statt einer Verteidigung.
Zitat:Dementsprechend ist der Grundgedanke des Gefechts verbundener Kräfte im Rahmen einer infanteriebetonten Brigade mittlerer Kräfte für diese Aufgabe ein falscher.
Solange die Infanterie motorisiert bzw. mit Radpanzern mechanisiert ist, und ständig auf- und absitzen soll, zweifelsohne. Dann ist der Grundgedanke schon falsch und kann nicht aufgehen.
Ein hybrider Verband aber, dessen Infanterie komplett anders konzipiert ist und der auch insgesamt ganz anders eingesetzt wird, könnte durchaus Verzögerung betreiben. Und ich würde ihn aufgrund seiner hybriden Struktur ebenso als Mittlere Kräfte ansehen.
Das einfachste Musterbeispiel wäre eine Jäger-Brigade mit echten Jäger-Bataillonen, die als ultraleichte Infanterie auf eine unkonventionelle Raumverteidigung in einer Netzstruktur spezialisiert sind, die aber zugleich ein schweres Panzeraufklärungs-Bataillon beinhaltet. Eine solche Einheit könnte im Baltikum deutlich mehr bewirken als eine vollständig auf Radpanzer abgestützte GTK Boxer Brigade. Und zugleich wäre eine solche Brigade trotzdem sehr viel schneller strategisch verlegbar als eine schwere Brigade, da der Anteil der schweren und damit strategisch aufwendiger zu verlegenden Anteile sehr viel kleiner ist, während umgekehrt die ultraleichten Anteile nochmals schneller und leichter verlegbar wären als es die GTK Brigade auf Radpanzern ist. Die Geschwindigkeit bei der strategischen / operativen Verlegung dürfte meiner Einschätzung nach insgesamt mindestens gleichschnell sein.
Zitat:Die Antwort liegt für mich darin, dass jede Truppengattung hier ihren Teil beitragen kann, jedoch gerade eben nicht, wenn sie zu stark kombiniert werden.
- Infanterie kann hier im Häuserkampf und unwegsamen Gelände verteidigen und so Bereiche sperren oder eben in einer gestaffelten Verteidigung den Gegner abnutzen.
Oder sie verteidigt gerade eben nicht, sondern sie verzögert in einer Art Raumverteidigung durch ein den bewusst aufgegebenen Raum durchziehendes Netz kleinster Einheiten. Dann könnte eine solche Infanterie eben auch mit Panzerkavallerie zusammen in der Verzögerung wirken.
Die Frage bleibt, ob diese Befähigung überhaupt sinnvoll bzw. notwendig wäre. Wo genau gegen welche feindlichen Kräfte genau mit welchem Zweck und Ziel überhaupt sollten solche Kräfte agieren?
Angesichts des realen Zustandes der russischen Streitkräfte muss man sich fragen, ob es nicht wesentlich einfacher wäre im Baltikum die Russen in einer Vorwärtsverteidigung erst gar nicht groß ins Baltikum herein zu lassen, statt ihnen in der Verzögerung dort Raum zu gewähren.
Leichte Infanterie-Brigaden, starke Artillerie und die NATO Luftwaffen sollten es ermöglichen, dass die Russen auch im Falle einer einfachen Vorwärtsverteidigung gar nicht voran kommen.
Das ist für mich hier eigentlich auch eine entscheidende Frage: benötigen wir die Verzögerung in einem etwaigen Krieg gegen Russland überhaupt? Sollte sie überhaupt derart im Mittelpunkt stehen? Und machen Mittlere Kräfte etwaig für andere Arten des Kampfes Sinn, sind sie also in irgendeiner Weise für eine konventionelle Verteidigung oder einen Angriff / Gegenangriff in diesem Kriegsraum von Vorteil ?
Meine These dazu ist, dass auch hierfür die Mittleren Kräfte wie sie aktuell als Radpanzergrenadier-Brigden geplant sind einfach nur insgesamt nachteilig wären.