03.04.2023, 12:52
Eigentlich wird Infanterie ja dadurch zu Jägern, dass sie für den Jagdkampf geeignet ist. Jäger mit Radpanzern wären analog zu den "Jägern zu Pferde" als motorisierte Jäger zu bezeichnen. Das ist der bisherige Zustand.
Wenn es jetzt aber seitens der InfS heißt, man wolle die Jäger den abgesessenen Kampf führen lassen "nur noch dort wo es Auftr gebietet/takt sinnvoll", dann klingt das eher nach mechanisierter Kampfweise, was einen Jagdkampf eigentlich ausschließen sollte und wozu ein GTFz auch völlig ungeeignet ist. Konsequenterweise schafft man dann auch gleich noch die abgesessen einsatzbaren MELLS ab und setzt für die Panzerjagd somit nur noch auf die sWaTrg. Trotzdem wird angeführt, man wolle eine "nach Grundsätzen des Jagdkampfes geführte Gefechtsführung" betreiben, was sich komplett widerspricht. Es ist ein ziemliches Chaos...
Es ist auch ein Fehler, den Begriff "mittlere Kräfte" für eine Truppengattung zu verwenden. Es handelt sich um eine Kategorie, die etwas über Mobilität und bedingt auch Schutz aussagt, aber keinesfalls über den Auftrag. An dessen Definition hapert es aber im Moment. Es werden Aufgaben/Kampfweisen und parallel dazu Fahrzeuge/Waffensysteme angekündigt, die nicht zusammen passen.
Mittlere Kräfte können sehr sinnvoll sein. Als Kavallerie, als Infanterie, als Artillerie .... Man sollte sich aber schon entscheiden, was man mit ihnen erreichen will und sie dann auch dafür passend aufstellen, anstatt einfach vorhandene Truppenteile umzuwidmen und damit nur zu erreichen, dass sie danach weder für ihren neuen, noch für den bisherigen Auftrag wirklich geeignet sind.
---
Aber wenigstens gibt es schonmal einen traditionsstiftenden mKr-Marsch für die Verlegung nach Osten.
Wenn es jetzt aber seitens der InfS heißt, man wolle die Jäger den abgesessenen Kampf führen lassen "nur noch dort wo es Auftr gebietet/takt sinnvoll", dann klingt das eher nach mechanisierter Kampfweise, was einen Jagdkampf eigentlich ausschließen sollte und wozu ein GTFz auch völlig ungeeignet ist. Konsequenterweise schafft man dann auch gleich noch die abgesessen einsatzbaren MELLS ab und setzt für die Panzerjagd somit nur noch auf die sWaTrg. Trotzdem wird angeführt, man wolle eine "nach Grundsätzen des Jagdkampfes geführte Gefechtsführung" betreiben, was sich komplett widerspricht. Es ist ein ziemliches Chaos...
Es ist auch ein Fehler, den Begriff "mittlere Kräfte" für eine Truppengattung zu verwenden. Es handelt sich um eine Kategorie, die etwas über Mobilität und bedingt auch Schutz aussagt, aber keinesfalls über den Auftrag. An dessen Definition hapert es aber im Moment. Es werden Aufgaben/Kampfweisen und parallel dazu Fahrzeuge/Waffensysteme angekündigt, die nicht zusammen passen.
Mittlere Kräfte können sehr sinnvoll sein. Als Kavallerie, als Infanterie, als Artillerie .... Man sollte sich aber schon entscheiden, was man mit ihnen erreichen will und sie dann auch dafür passend aufstellen, anstatt einfach vorhandene Truppenteile umzuwidmen und damit nur zu erreichen, dass sie danach weder für ihren neuen, noch für den bisherigen Auftrag wirklich geeignet sind.
---
Aber wenigstens gibt es schonmal einen traditionsstiftenden mKr-Marsch für die Verlegung nach Osten.