13.12.2023, 19:36
Ach kommt, das geht sicher noch schlechter als von uns jetzt hier befürchtet 
Schlage im übrigen als Wort des Jahres: fiktiver schwerer Waffenträger - vor.
Das wirklich traurige ist ja, dass aktive Soldaten in der Bundeswehr sich wirklich Mühe geben, idealistisch jetzt schon versuchen dass irgendwie zum Laufen zu bringen und mit Leben zu erfüllen, obwohl noch absolut nichts sinnvolles feststeht und die einzige Gewissheit ist, dass die unfähige höhere Führung über ihnen die Sache nur immer noch weiter vermurksen wird.
Es gibt in der Bundeswehr so viele hervorragende Soldaten, und es ist einfach ein Hohn im Angesicht dieser was hier vor sich hin gewurstelt wird.
Die hat halt dann fiktive Kampfpanzer
Über Sturmgeschütze 2.0 - ich meine natürlich Panzermörser:
Gerade mittlere Kräfte benötigen in der Verzögerung wesentlich mehr Steilfeuer, weshalb deutlich mehr Mörser eine wesentliche Sache wären. Dazu kommen noch so wesentliche Aspekte wie Vernebeln etc, wozu die Mörser nun auch wieder überaus brauchbar sind.
Und da man solche Panzermörser auch im direkten Schuss einsetzen kann, wären sie ein wesentliches System für mittlere Kräfte, aber das hatten wir hier ja schon etliche Male.
Muss ja auch kein NEMO sein, beispielsweise ist der polnische M120 RAK meiner Kenntnis nach günstiger. Und er wurde und wird in der Ukraine mit extrem großen Erfolg eingesetzt, allerdings nur in sehr kleinen Stückzahlen weswegen man nicht viel davon hört.
Allgemein:
Verzögerung benötigt den Kampf um Sperren und/oder günstige Geländeabschnitte. Lokale begrenzte Gegenangriffe. Vorübergehende improvisierte Verteidigung. Mobile Verteidigung im Sinne eines kämpfenden zurückweichens. Stete Sicherung der Flanken um nicht überflügelt zu werden. Auffangstellungen. Verhinderung feindlicher Aufklärung und fortwährende Sicherstellung der eigenen Aufklärung. Querschnittlich mehr Artillerie bzw. mehr Steilfeuer sowie deutlich mehr Panzerabwehrmittel. UND: einen ständigen Wechsel zwischen den verschiedenen Formen mit denen man Verzögerung betreiben kann. Der Wechsel muss unrythmisch und abrupt sein, und er muss relativ häufig erfolgen.
Deshalb sind Panzermörser für eine Brigade auf 8x8 Radpanzern meiner Ansicht nach wesentlich wichtiger als 30mm MK und steht man vor der Wahl mehr MK oder mehr Panzermörser, sollte man sich für letztgenannte entscheiden.
Meiner rein privaten Meinung wäre daher Verzögerung sogar ohne einen Radschützenpanzer mit 30mm MK möglich, aber sie wird unmöglich wenn ich nicht genug Mörser habe.
Entsprechend müsste man meiner Meinung nach aktuell bei der Beschaffung priorisieren. GTK Boxer ohne MK, dafür aber mit wesentlich mehr PALR, welche dann abgesessen eingesetzt werden wären besser als GTK welche nur über die MK verfügen und nicht so viele PALR einsetzen können. Die Fahrzeuge sollte und könnte man analog zu Vorgehensweisen im Kalten Krieg dann sogar eher etwas zurückhalten und in gedecktem Gelände dem Feind entziehen, statt mit der MK im direkten Sichtbereich zu agieren.
Zitat:Ab 2027 wird dann eine weitere vollständige Brigade Mittlere Kräfte, ebenfalls in einer Interimsstruktur, der NATO zur Verfügung gestellt. Neben einer Interimsstruktur ist in den ersten Jahren eine Mischausstattung mit rad- und kettenbasierten Systemen unumgänglich.
Die Mittleren Kräfte könnte man auch als Motor der Modernisierung bezeichnen.
Schlage im übrigen als Wort des Jahres: fiktiver schwerer Waffenträger - vor.
Das wirklich traurige ist ja, dass aktive Soldaten in der Bundeswehr sich wirklich Mühe geben, idealistisch jetzt schon versuchen dass irgendwie zum Laufen zu bringen und mit Leben zu erfüllen, obwohl noch absolut nichts sinnvolles feststeht und die einzige Gewissheit ist, dass die unfähige höhere Führung über ihnen die Sache nur immer noch weiter vermurksen wird.
Es gibt in der Bundeswehr so viele hervorragende Soldaten, und es ist einfach ein Hohn im Angesicht dieser was hier vor sich hin gewurstelt wird.
Zitat:der jedem also wirklich auch dem letzten kleinen Leutnant in allen NATO-Mitgliedsstaaten erklären darf das die PzBrig 21 keinen einzigen Kampfpanzer mehr hat?
Die hat halt dann fiktive Kampfpanzer
Über Sturmgeschütze 2.0 - ich meine natürlich Panzermörser:
Zitat:Boxer NEMO und fertig.
Gerade mittlere Kräfte benötigen in der Verzögerung wesentlich mehr Steilfeuer, weshalb deutlich mehr Mörser eine wesentliche Sache wären. Dazu kommen noch so wesentliche Aspekte wie Vernebeln etc, wozu die Mörser nun auch wieder überaus brauchbar sind.
Und da man solche Panzermörser auch im direkten Schuss einsetzen kann, wären sie ein wesentliches System für mittlere Kräfte, aber das hatten wir hier ja schon etliche Male.
Muss ja auch kein NEMO sein, beispielsweise ist der polnische M120 RAK meiner Kenntnis nach günstiger. Und er wurde und wird in der Ukraine mit extrem großen Erfolg eingesetzt, allerdings nur in sehr kleinen Stückzahlen weswegen man nicht viel davon hört.
Allgemein:
Verzögerung benötigt den Kampf um Sperren und/oder günstige Geländeabschnitte. Lokale begrenzte Gegenangriffe. Vorübergehende improvisierte Verteidigung. Mobile Verteidigung im Sinne eines kämpfenden zurückweichens. Stete Sicherung der Flanken um nicht überflügelt zu werden. Auffangstellungen. Verhinderung feindlicher Aufklärung und fortwährende Sicherstellung der eigenen Aufklärung. Querschnittlich mehr Artillerie bzw. mehr Steilfeuer sowie deutlich mehr Panzerabwehrmittel. UND: einen ständigen Wechsel zwischen den verschiedenen Formen mit denen man Verzögerung betreiben kann. Der Wechsel muss unrythmisch und abrupt sein, und er muss relativ häufig erfolgen.
Deshalb sind Panzermörser für eine Brigade auf 8x8 Radpanzern meiner Ansicht nach wesentlich wichtiger als 30mm MK und steht man vor der Wahl mehr MK oder mehr Panzermörser, sollte man sich für letztgenannte entscheiden.
Meiner rein privaten Meinung wäre daher Verzögerung sogar ohne einen Radschützenpanzer mit 30mm MK möglich, aber sie wird unmöglich wenn ich nicht genug Mörser habe.
Entsprechend müsste man meiner Meinung nach aktuell bei der Beschaffung priorisieren. GTK Boxer ohne MK, dafür aber mit wesentlich mehr PALR, welche dann abgesessen eingesetzt werden wären besser als GTK welche nur über die MK verfügen und nicht so viele PALR einsetzen können. Die Fahrzeuge sollte und könnte man analog zu Vorgehensweisen im Kalten Krieg dann sogar eher etwas zurückhalten und in gedecktem Gelände dem Feind entziehen, statt mit der MK im direkten Sichtbereich zu agieren.