(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2022

[Broensen]

Ja, die Helis müssen's wohl ausbaden, wenn's hart auf hart kommt. Bei diesen beiden Systemen (STH+UHT) frisst halt schon die kritische Mindestmenge enorme Mittel.

Die Einsatzdoktrin des Tigers im Speziellen und von Kampfhubschraubern im Allgemeinen lässt sich nicht mit dem H145M umsetzen, folglich wird es im Zuge einer solchen Umstellung zu einem Erfahrungsverlust im Bereich der Kampfhubschrauber kommen, was deiner Zielsetzung, keine "irreversiblen Sparmaßnahmen" durchzuführen, widerspricht.

Was ich in dem Fall hingenommen habe, da ich den Wiedererwerb der diesbezüglichen Fähigkeiten in Verbindung mit einer Neuentwicklung und Beschaffung eines perspektivischen Nachfolgemusters für weniger problematisch erachte als die Kosten für den Weiterbetrieb zum Fähigkeitserhalt. Zumal ich bei einem deutschen Verzicht auf Mk-III nicht davon ausgehe, dass wir einen unmittelbaren Nachfolger bekommen werden, der nahtlos anschließen und noch zu dieser Einsatzdoktrin passen würde. Dementsprechend rechtfertigt in meinen Augen dieses Argument nicht das Festhalten am Tiger in der aktuellen Ausführung, da so oder so für einen Nachfolger eine neue Doktrin entwickelt werden muss, weil es sich bei dem bspw. um einen Kipprotor-Flieger oder ähnliches handeln wird.

Auch ohne das aktuell von Frankreich und Spanien geplante Mk-III-Upgrade bietet der Tiger durch kleinere Maßnahmen zur Obsoleszenzbeseitigung und Verbesserungen eine Möglichkeit zum Weiterbetrieb bis weit über 2030 hinaus, was das Know-How sichern würde und zudem Raum schafft für eine langfristige Ersatzstrategie.

Unter dem von mir angenommenen Sparzwang käme es mMn einfach nicht zu dieser Ersatzstrategie, so dass eine Indiensthaltung des Tigers nur das Ende der "echten" Kampfhubschrauber in der BW teuer verschleppen würde.

Eigentlich gehöre ich ja sogar zu den wenigen hier, die den Tiger gerne behalten würden und auch das Mk-III-Upgrade für eine sinnvolle Investition halten. Aber wenn es dafür finanziell einfach nicht reicht, dann opfere ich lieber diese nationale Fähigkeit als bspw. keine Tornado-ECR-Nachfolge finanzieren zu können, weil Unsummen in diesen Fähigkeitserhalt fließen. Auch wenn das wahrscheinlich das letzte wäre, was ich opfern würde.

Eine solche Verlegung würde den Weiterbetrieb der Stützpunkte Laupheim und Holzdorf nicht länger rechtfertigen, was im Widerspruch zu deiner Forderung, keine Standorte oder Einheiten zu schließen steht und dementsprechend ebenso eine "irreversible Sparmaßnahme" darstellen würde.

Stimmt. Hier konnte ich den Anspruch, "möglichst keine" Standorte aufzugeben nicht erfüllen. Zumindest wenn man davon ausgeht, dass das 64 komplett verlegt und nicht zu einem Teil auf z.B. NH90 umgestellt wird, wie du es als Option anführst.

entweder akzeptierst du die aktuelle Einsatzdoktrin der Bundeswehr hinsichtlich schwerer Transporthubschrauber, dann kann "eine kleine Zahl" nicht die Lösung sein und es braucht eine Umsetzung zumindest nahe den aktuell geplanten Stückzahlen. Oder du stellst eine eine neue Einsatzdoktrin auf, dann bedarf das aber weiterer Erklärungen. Hier wäre dann auch die generelle Sinnfrage zu stellen, weil eventuell eine komplette Streichung und stattdessen die Beschaffung einer größeren Zahl an NH-90 eine sinnvollere Maßnahme sein könnten.

Inwieweit bei einer insgesamt dann ja strukturell reduzierten Bundeswehr zusätzliche NH90 erforderlich bzw. hilfreich wären, kann ich nicht beurteilen. Aber ja: NH90-Nachbeschaffungen wären in dem Fall natürlich eine Option. Ggf. würden hierzu ja auch bei den vorhandenen Exemplaren Kapazitäten frei werden durch die zusätzliche H145M-Beschaffung. Die Beteiligung bei den Niederländern sehe ich wirklich nur für die Aufgaben, die absolut nicht von leichteren Mustern übernommen werden können, aber als unverzichtbar angesehen werden.

Das Thema STH ist ja bekanntlich ein sehr kontroverses und ich sehe mich selbst nicht in der Lage, klar zu sagen: Wir können darauf komplett verzichten. Auch wenn ich immer mehr glaube, dass ein nationaler Verzicht hier kein allzu großer Aderlass wäre im Vergleich zu manch anderer Sparmaßnahme der Vergangenheit.

Entweder müssten wir also aus Kommunalitätsgründen eine "veraltete" Maschine beschaffen CH-47F MYII CAAS, sofern das überhaupt möglich wäre, oder es fehlen die Anreize für einen gemeinsamen Betrieb, weil die Typenunterschiede so groß sind.

Meine Vorstellung diesbezüglich ist es eigentlich, gar keine "eigenen" Maschinen zu beschaffen, sondern den Niederländern zusätzliche Exemplare ihres eingeführten Typs zu finanzieren und so eine Art bilaterales Kontingentsystem unter niederländischer Führung aufzubauen. Mein Kenntnisstand war bisher, dass deren gerade zugelaufenen CH47F(NL) weitestgehend aktuell eingesetzten US-Mustern entsprechen, weswegen ich davon ausging, dass hier eine von uns finanzierte Anschlussbeschaffung möglich sein sollte.

Das bisher von mir vertretene Konzept .... Dies würde aber zwingend die ergänzende Beschaffung weiterer Eurofighter bedeuten, um auf einen sinnvollen Sollbestand für das Geschwader 33 und einen adäquaten Ersatz für den Tornado zu kommen.

Du hast recht, ich habe vergessen anzuführen, dass beim 33 dann auch Eurofighter wären. Die wollte ich nicht streichen.