04.03.2022, 02:55
(03.03.2022, 18:20)Helios schrieb: Das Problem ist der Irrglaube, dass so etwas immer wahnsinnig teuer sein muss, weil genau das, was Nutzerseitig gefordert wird, teuer ist. Du hast bei jedem Projekt einen Punkt maximaler Effizienz, den gilt es zu treffen, und die Rüstungsindustrie ist dazu durchaus in der Lage (wie etwa der Lynx zeigt). Man muss da halt von allen Seiten her etwas offener an die Problematik heran gehen.Der Lynx zeigt einfach, dass die Industrie es beherrscht, von sich aus ein gutes Produkt abzuliefern, wenn ihr dazu keine großartigen Vorgaben gemacht werden. Das jetzt auf eine Erweiterung der PUMA-Familie zu übertragen, dürfte gar nicht so leicht werden.
Zitat:Vereinfacht gesagt, du kannst den Bau von gleichen Einheiten nicht beliebig strecken, ohne einen einheitlichen Ausrüstungsstand zu verlieren, was den Betrieb und die Fortentwicklung deutlich verteuern würden. Aus dem Grund sollte eine Klasse auch möglichst zügig geschlossen gebaut werden.Ich sehe halt in den geschlossenen Losen das Problem, dass immer eine Schwerpunktaufgabe (derzeit ASW) mit veralteten Schiffen praktiziert wird, während eine andere (aktuell Polizeieinsätze) Up-to-date ist. Blöd, wenn sich dann der Schwerpunktbedarf verschiebt.
Bei der F127 plant man doch, diese während der Serienproduktion noch weiterzuentwickeln und die Vereinheitlichung dann über spätere Updates herzustellen. Ist das nicht ein Weg, dieses Problem zu lösen?
Also bspw. beschränkt man sich auf zwei parallele Klassen mit je 8-10 aktiven Schiffen aus zwei Generationen. Man baut Lose von 4-5 Schiffen, dann folgt das Angleichungs-Update und man beginnt mit dem Bau der Nachfolge-Klasse. Insgesamt hätte man weiterhin -wie jetzt auch schon- vier Klassen gleichzeitig im Einsatz, aber dabei immer für jede der beiden Schwerpunkt-Aufgaben eine hochmoderne und eine verlässlich-erprobte.
Die Reduzierung bei den Zerstörern auf die beiden Schwerpunkte ASW und AAW halte ich eh für angebracht, so flexibel wie unsere neuen Klassen derzeit geplant werden.
Zitat:Natürlich würde das Mehrkosten im Vergleich zum bisherigen Weg bedeutenNaja, Indiensthaltung ist auch nicht immer die günstigste Lösung. Aber, wem sag' ich das.