07.06.2022, 12:01
(06.06.2022, 18:11)Pmichael schrieb: Kann da mehr von dir kommen? Und in welchen deiner genannten Beispiele bringt die Radmobilität des Boxers irgendwelche Vorteile über die hier diskutiert wird?
Von Bergen nach Kosovo mit dem Boxer oder was?
Und bei deinem Beispiel Norwegen zu bleiben. Im Rahmen der NATO Übung Trident in 2018 wurde das Material der Gebirgsjägerbataillon 232 per Eisenbahn nach Norwegen verlegt. Weitere Mittel für die Verlegung innerhalb Norwegens werden entsprechend so gewählt dass die Großgeräte sowenig wie möglich per Eigenantrieb zurück legen
(07.06.2022, 00:23)kato schrieb: Nach Bosnien wurden Einzelfahrzeuge wie TPz Fuchs (Ersatz für Ausfall etc) auch schon mal auf eigener Achse verlegt. Aber wenn, dann nur weil halt nicht zeitnah ein Sammel-Bahntransport runter fuhr und damals komische dezentral organisierte Sonderlocken noch verbreiteter waren.
Heutzutage würde man für sowas natürlich einen Transport via Sattelzugmaschine beauftragen. Allein schon weil man damit neben Fahrzeugverschleiß auch "wertvolles Stammpersonal" und vor allem Diskussionen über Zulagen, Arbeitszeiten oder Ausgleiche spart.
Für Übungen und Einsätze im kleinen Europa mit entsprechender Infrastruktur sicherlich alles Richtig. Iim Einsatz, gerade in Flächenlandern, wenn Schnelligkeit, Flexibilität und vor allem Reichweite ganz wesentliche Faktoren sind, hat die Eigenverlegbarkeit jedoch eine ganz andere Bedeutung! Der derzeitige Konflikt zeigt dies wie ich finde sehr eindrücklich! Für IKM in Ländern wie Mali gilt dies um so mehr! Puma und Boxer haben im Einsatz sicherlich beide ihre Daseinsberechtigung mit Vor- und Nachteilen. Was Einsatzmöglichkeiten, Ressourcen und Optionalitaten angeht,ist der Boxer jedoch aus meiner Sicht eindeutig im Vorteil und weiteren Pumas vorzuziehen!
Aber zurück zur Logistik und dem Sondervermögen! Weder Boxer noch Puma können selbständig, per Bahn oder Sattelzug nach Norwegen, Afghanistan oder Mali verlegt werden! Sowohl D als auch Fr ( Operation Serval) haben hier eine Fähigkeitslücke https://www.forum-sicherheitspolitik.org...p?tid=6407( die "noch"leicht zu beheben wäre) und sind nicht nur hier von anderen abhängig. Da jedoch sowohl D und insbesondere Fr nach operativer Unabhängigkeit der EU streben, wäre es aus meiner Sicht sinnvoll und mehr als angebracht , zunächst ein Konzept zu erstellen was die Bw wann, wieso, warum im Rahmen von BV/LV und IKM im europäischen Kontext KONKRET leisten soll! Und das hat nichts mit Phantasien zu tun, sondern sind politische Agenda in Form von EU Armee, Zeitenwende und stärksten konventionellen Armee in Europa!
Und diese Vorgaben "Zeitenwende" etc. konkret einzufordern, daran Fähigkeitslücken zu erkennen, klar zu benennen und dann mit einem griffigen, transparenten und politisch abgesegneten Gesamtkonzept mit dem SV zu schließen ist Aufgabe der Generalität!
https://esut.de/2019/08/meldungen/streit...ibilitaet/