06.02.2023, 21:07
Um meine Kritik am KF51 noch mal zusammenzufassen:
1. Das ist bis jetzt nur ein Prototyp für einen Turm, also kein vollständiges System und bis dieser Panzer tatsächlich real serienreif wird, vergeht noch etliche Zeit.
2. Ich halte die Behauptung, dass er dann günstiger sein wird als ein Leopard 2 für unglaubwürdig, bzw. unwahrscheinlich. Da stellt sich die Frage wie diese Behauptungen bezüglich der Kosten überhaupt zustande kommen und auf was genau für eine Leistung sie sich beziehen.
3. Ich halte die Gewichtsangaben für fragwürdig, meiner Einschätzung nach wird der Panzer schwerer ausfallen.
4. Meiner Meinung nach ist es gar nicht das Ziel von Rheinmetall hier wirklich jetzt einen Kampfpanzer anzubieten, sondern lediglich hier und heute das MGCS Projekt damit zu sabotieren. Ein Kampfpanzer kann daraus entstehen, aber hier und heute ist die primäre Zielsetzung meiner Einschätzung nach eine andere.
5. Ich halte das ganze Konzept dieses Turmes mit einer Loitering Munition für falsch.
6. Die 130mm ist zu sehr auf das Durchschlagen von Frontpanzerung feindlicher Kampfpanzer hin optimiert. Diejenigen welche hier das größere 140mm Kaliber der ASKALON als Übermaß kritisieren sollten beispielsweise mal sehen, dass diese trotz des größeren Kalibers gar nicht leistungstärker ist als die 130mm. Sie kann aber größere Granaten einsetzen, was für Flächenwirkung / indirektes Feuer / Bogenfeuer besser ist. Demgegenüber ist die 130mm viel stärker auf einen möglichst gestreckten Schuss gegen die Frontalpanzerung im Sichtbereich hin optimiert.
7. Angesichts der realen Umstände wäre es sogar besser einfach neue Leopard 2 zu ordern, als einen komplett neuen Kampfpanzer. Aufgrund des Krieges in der Ukraine, weil uns Zeit und Mittel davon laufen, benötigen wir mehr Kampfpanzer mit einem geringeren technologischen Risiko und auch von der ganzen Logistik her, vom ganzen Betrieb, Ausbildung, Rückwärtige Dienste usw usf ist ein bereits eingeführtes System viel besser als ein komplett neues von unzureichender Quantität was nur dazu führen würde, dass man auch hier beide Systeme etliche Zeit parallel nebeneinander betreibt.
Daher ist es insgesamt meine Schlussfolgerung, dass der KF51 so wie er jetzt dasteht nichts taugt. Die sinnvollste Alternative wäre es, sofort weitere neue Leopard 2 zu ordern.
1. Das ist bis jetzt nur ein Prototyp für einen Turm, also kein vollständiges System und bis dieser Panzer tatsächlich real serienreif wird, vergeht noch etliche Zeit.
2. Ich halte die Behauptung, dass er dann günstiger sein wird als ein Leopard 2 für unglaubwürdig, bzw. unwahrscheinlich. Da stellt sich die Frage wie diese Behauptungen bezüglich der Kosten überhaupt zustande kommen und auf was genau für eine Leistung sie sich beziehen.
3. Ich halte die Gewichtsangaben für fragwürdig, meiner Einschätzung nach wird der Panzer schwerer ausfallen.
4. Meiner Meinung nach ist es gar nicht das Ziel von Rheinmetall hier wirklich jetzt einen Kampfpanzer anzubieten, sondern lediglich hier und heute das MGCS Projekt damit zu sabotieren. Ein Kampfpanzer kann daraus entstehen, aber hier und heute ist die primäre Zielsetzung meiner Einschätzung nach eine andere.
5. Ich halte das ganze Konzept dieses Turmes mit einer Loitering Munition für falsch.
6. Die 130mm ist zu sehr auf das Durchschlagen von Frontpanzerung feindlicher Kampfpanzer hin optimiert. Diejenigen welche hier das größere 140mm Kaliber der ASKALON als Übermaß kritisieren sollten beispielsweise mal sehen, dass diese trotz des größeren Kalibers gar nicht leistungstärker ist als die 130mm. Sie kann aber größere Granaten einsetzen, was für Flächenwirkung / indirektes Feuer / Bogenfeuer besser ist. Demgegenüber ist die 130mm viel stärker auf einen möglichst gestreckten Schuss gegen die Frontalpanzerung im Sichtbereich hin optimiert.
7. Angesichts der realen Umstände wäre es sogar besser einfach neue Leopard 2 zu ordern, als einen komplett neuen Kampfpanzer. Aufgrund des Krieges in der Ukraine, weil uns Zeit und Mittel davon laufen, benötigen wir mehr Kampfpanzer mit einem geringeren technologischen Risiko und auch von der ganzen Logistik her, vom ganzen Betrieb, Ausbildung, Rückwärtige Dienste usw usf ist ein bereits eingeführtes System viel besser als ein komplett neues von unzureichender Quantität was nur dazu führen würde, dass man auch hier beide Systeme etliche Zeit parallel nebeneinander betreibt.
Daher ist es insgesamt meine Schlussfolgerung, dass der KF51 so wie er jetzt dasteht nichts taugt. Die sinnvollste Alternative wäre es, sofort weitere neue Leopard 2 zu ordern.