(Land) Fuchs-Nachfolge 6x6 (CAVS, "Fuchs Evolution", etc.)

[Broensen]

Eine Vereinheitlichung des Fuhrparks sollte vielleicht auch mal wieder anstreben.

Absolut, darum geht es uns doch! Genau deshalb ist ein dedizierter FUCHS-Nachfolger ein Fehler, wenn dafür nicht auch gleichzeitig noch mindestens der DINGO aufgegeben werden würde. Man hat aber irrsinnigerweise Dingos sogar gerade erst noch nachbestellt, also wird man die auch nicht so bald ersetzen. Somit bliebe nur noch der EAGLE, den man durch einen FUCHS-Nachfolger mit ersetzen könnte. Da der aber in den allermeisten Varianten sich eben nicht gut durch einen 6x6 TPz ersetzen lässt, wird auch der bleiben. Und die GTK-Flotte wird auch eher noch wachsen als dass sie durch einen 6x6 abgelöst werden würde. Also sind es tatsächlich nur die Fenneks und Füchse, die ersetzt werden müssen. Und wenn man dafür jetzt auch noch zwei separate Nachfolger beschafft, dann haben wir null Komma nix vereinheitlicht. Also warum muss man unbedingt daran festhalten, dass es neben DINGO, EAGLE, BOXER, und SpähFzNG ausgerechnet noch einen weiteren 6x6 Panzer braucht?

Als der FUCHS eingeführt wurde, hatten wir ansonsten noch M113 und LUCHS, das war's. Alles andere war ungeschützt oder schwer gepanzert auf Kette. Und heute brauchen wir in dem gleichen Aufgabenspektrum statt 3 ganze 5 verschiedene Grundmodelle?

[alphall31]

Und ein EAGLE IV 6x6 reicht dir nicht als Arbeitsplatz ?! Selbst der Eagle IV 4x4 würde reichen, und beide basieren auf dem DURO - von dem dann auch noch der YAK verfügbar wäre.

Bin ich mal gespannt wie sie in eines der Fahrzeuge ein 15kwSEA bauen wollen , oder schon das 5kwSEA vom FüFu . Ich bezweifle auch das eines von den Fahrzeugen den Antennenmast vom Eloka Fuchs tragen kann , vom ausfahren mal ganz abgesehen. Keines dieser Fahrzeuge ist in die Bw eingeführt in einer der der Aufgaben die man als fuchsnachfolger übernehmen müsste
Wer sagt den überhaupt das diese Fahrzeuge sich bewährt haben? Schlimm genug das man das Erbe aus den Einsätzen heute auf die Truppe ergießt. Das führt soweit das man stellenweise ein Drittel seines Personals als Kraftfahrer braucht.

[Broensen]

Keines dieser Fahrzeuge ist in die Bw eingeführt in einer der der Aufgaben die man als fuchsnachfolger übernehmen müsste

Natürlich nicht, sonst hätte man ja für diese Aufgabe bereits den Nachfolger.

Schlimm genug das man das Erbe aus den Einsätzen heute auf die Truppe ergießt.

Diese Kritik ist natürlich absolut richtig. Das Schlimmste ist dabei noch der DINGO. Der hat eine bestimmte Aufgabe, die er gut beherrscht, und dabei hätte man es belassen sollen. Und dass man davon sogar noch nachbeschafft, setzt dem Ganzen die Krone auf.

Nur hat das nichts damit zu tun, dass die großen Vertreter der gepanzerten DURO-Familie, namentlich EAGLE 6x6 und YAK, durchaus für einige Aufgaben geeignet sind, die man bisher mit dem FUCHS abgedeckt hat. Und sind sie das nicht, dann ist meist ein GTK ohnehin die bessere Wahl oder in einigen Fällen eben das kommende SpähFzNG.

Beispielsweise gibt es bereits einen Bio-Waffen-Spür-YAK und San/BAT ist bereits eingeführt. AC passt sogar in den MUNGO, also auch kein Thema. Und wenn es sogar bereits einen Feldjäger-Wasserwerfer gibt, dann sollte ein Brandschutz-YAK auch keine unlösbare Aufgabe sein. Und ich sehe auch keinen Anlass, daran zu zweifeln, dass heute neu entwickelte FüFu- und EloKa-Rüstsätze auf einem EAGLE 6x6 oder YAK integriert werden können. Da hat sich seit 1979 auch ein bisschen was getan.

[Quintus Fabius]

alphall31:

Bin ich mal gespannt wie sie in eines der Fahrzeuge ein 15kwSEA bauen wollen , oder schon das 5kwSEA vom FüFu . Ich bezweifle auch das eines von den Fahrzeugen den Antennenmast vom Eloka Fuchs tragen kann , vom ausfahren mal ganz abgesehen. Keines dieser Fahrzeuge ist in die Bw eingeführt in einer der der Aufgaben die man als fuchsnachfolger übernehmen müsste

Mal abgesehen davon, dass der YAK eingeführt ist, könnte man sowohl in einen YAK als auch alternativ in einen GTK so ein System problemlos einbauen. Beide können auch den Antennenmast tragen, ebenso völlig problemlos.

Spezifisch für die Aufgaben eines EloKa Fuchs wäre aber der GTK die richtige Plattform, weil solche EloKa "weiter vorne" stattfinden muss und damit anfälliger für Artilleriebeschuss ist und damit die Panzerung des GTK äußerst vorteilhaft. Entsprechend wäre das eine Aufgabe, die man zwar theoretisch auch in einen Yak oder Eagle 6x6 einbauen könnte, die aber spezifisch in den GTK gehört.

Und im Verhältnis der aktuellen Umstände ist der GTK nicht zu teuer und er würde bei größerer Stückzahl auch noch günstiger werden, was erst recht dafür spricht, Aufgaben des Fuchs auf den GTK umzulegen statt einen expliziten Fuchsnachfolger zu beschaffen. Und dass der GTK mehr in der Inst ist, liegt nicht am System selbst, sondern an Bundeswehrinternem Schwachsinn.