01.09.2022, 17:45
Der Artikel ist doch nur eine Mischung aus der typische französischen Perspektive auf die eigene Rüstungsindustrie und gefährlichem Halbwissen, letzteres gerade in Bezug auf militärische Fragen in der deutschen und offensichtlich auch in der französischen Presse weit verbreitet. Das zeigt eben gerade die Erwähnung eines Systems wie SAMP/T, dass zwar in Konkurrenz beispielsweise zu MEADS/TLVS steht, aber nicht zu der von Scholz angesprochenen möglichst multinationalen Luftverteidigung für Europa, für die aktuell kurzfristig Arrow 3 präferiert wird. Die Ansicht, Frankreich (oder Italien) würden hier über nennenswerte Fähigkeiten besitzen, ist gleichermaßen richtig und falsch. Denn richtig ist, dass man gute Grundlagen geschaffen hat (es gab einige interessante Entwicklungs- und Testprogramme für Komponenten), und falsch, dass die Finanzierung zur Fortentwicklung zu einsatzreifen Systemen nie eine Priorität hatte.
Wenn man das ganze von einem neutraleren Standpunkt aus betrachtet, dann stellt sich die Gesamtsituation anders da. Während Frankreich bei TWISTER auf eine Vergabe an MBDA drängt, hat sich die EU bei HYDEF gegen den französischen Vorschlag entschieden und den Auftrag an ein spanisch-dominiertes Konsortium vergeben, zu dem neben Deutschland auch Unternehmen aus Tschechien, Polen, Schweden und Norwegen gehören - Ländern, die bei der Rede in Prag auch direkt angesprochen wurden. Es ist keineswegs so, dass diese Entwicklung deutschen Ursprungs ist, und dem Kommentar hätte es insofern gut getan, etwas mehr aus der eigenen Blase auszubrechen auch einen Blick auf das große Ganze zu werfen. Es steckt zu viel Politik in dem Beitrag, und zu wenig von dem, was tatsächlich benötigt wird - nämlich eine Wertschätzung militärischer Schlagkraft.
Das gilt im übrigen nicht nur für den Punkt, sondern auch für die anderen dort genannten vermeintlich deutschen Eigenwilligkeiten. Das Problem dieser französischen Sichtweise ist ja in den verschiedenen Strängen hier im Forum genauso deutlich geworden wie die durch die deutsche Perspektive verursachten Probleme.
Wenn man das ganze von einem neutraleren Standpunkt aus betrachtet, dann stellt sich die Gesamtsituation anders da. Während Frankreich bei TWISTER auf eine Vergabe an MBDA drängt, hat sich die EU bei HYDEF gegen den französischen Vorschlag entschieden und den Auftrag an ein spanisch-dominiertes Konsortium vergeben, zu dem neben Deutschland auch Unternehmen aus Tschechien, Polen, Schweden und Norwegen gehören - Ländern, die bei der Rede in Prag auch direkt angesprochen wurden. Es ist keineswegs so, dass diese Entwicklung deutschen Ursprungs ist, und dem Kommentar hätte es insofern gut getan, etwas mehr aus der eigenen Blase auszubrechen auch einen Blick auf das große Ganze zu werfen. Es steckt zu viel Politik in dem Beitrag, und zu wenig von dem, was tatsächlich benötigt wird - nämlich eine Wertschätzung militärischer Schlagkraft.
Das gilt im übrigen nicht nur für den Punkt, sondern auch für die anderen dort genannten vermeintlich deutschen Eigenwilligkeiten. Das Problem dieser französischen Sichtweise ist ja in den verschiedenen Strängen hier im Forum genauso deutlich geworden wie die durch die deutsche Perspektive verursachten Probleme.