23.12.2023, 09:35
Ist ja prinzipiell richtig, aber macht es überhaupt Sinn, diese zu, nun, repatriieren?
Wie viele davon sind dazu zu bringen, zu kämpfen? Ich meine, immerhin haben sie sich schon zu Beginn des Krieges abgesetzt. Wie viel Personal muss aufgewand werden, um sie an der Front zu halten und sich nicht wieder zu entziehen?
Gehen wir mal großzügig davon aus, das 75% aus Eigenem Willen/Scham/Gruppendruck/Angst vor Repressalien oder Gefängnis sich ausbilden und an die Front schicken lassen. Was macht man mit den anderen 50.000 Mann? Zum Festsetzen zu viele, an die Front zwingen bindet zuviel Personal... Wie viele bräuchte man dafür? Weitere 25.000 zur Bewachung? Und unzuverlässig sind sie noch dazu.
Jetzt könnte man natürlich sagen: 200.000? Das sind 100.000 Mann für die Armee, auf die man sich verlassen könnte, plus 50.000 die unter Druck dann irgendwann doch zusammenbrechen und 50k "Ausschuss", aber ist das Risiko bzgl. Kosten/Aufwand vs Nutzen nicht extrem hoch in der gegebenen Situation?
Wie viele davon sind dazu zu bringen, zu kämpfen? Ich meine, immerhin haben sie sich schon zu Beginn des Krieges abgesetzt. Wie viel Personal muss aufgewand werden, um sie an der Front zu halten und sich nicht wieder zu entziehen?
Gehen wir mal großzügig davon aus, das 75% aus Eigenem Willen/Scham/Gruppendruck/Angst vor Repressalien oder Gefängnis sich ausbilden und an die Front schicken lassen. Was macht man mit den anderen 50.000 Mann? Zum Festsetzen zu viele, an die Front zwingen bindet zuviel Personal... Wie viele bräuchte man dafür? Weitere 25.000 zur Bewachung? Und unzuverlässig sind sie noch dazu.
Jetzt könnte man natürlich sagen: 200.000? Das sind 100.000 Mann für die Armee, auf die man sich verlassen könnte, plus 50.000 die unter Druck dann irgendwann doch zusammenbrechen und 50k "Ausschuss", aber ist das Risiko bzgl. Kosten/Aufwand vs Nutzen nicht extrem hoch in der gegebenen Situation?