(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2023

[Nicht_Peter]

Etwas verspätet ...

Dein Ansatz würde bedeuten, dass man wesentliche Fähigkeiten gar nicht erst beschafft (bspw. Eurofighter EK) und bestehende Fähigkeiten umwidmet, nur um zusätzliche Kräfte zu beschaffen, die in Europa bereits weit verbreitet sind. Dabei stimme ich dir im übrigen durchaus zu, dass man das deutsche F-35-Kontingent aus verschiedenen Gründen neben NT deutlich in Richtung SEAD/DEAD positionieren, aber nicht, dass wir mit diesem Muster unsere halbe Luftwaffe ausstatten sollten.

In meinen Augen ist es dringend nötig, die europäischen SEAD/DEAD-Kapazitäten drastisch zu erweitern. Beim letzten größeren Luftkrieg der NATO, der Operation Allied Force 1999, waren die F-16CJ-Flotte der US Air Force und die europäischen Tornado ECRs bereits bis zum Anschlag ausgelastet. Dabei ist die russische Luftverteidigung heute sowohl quantitativ als auch qualitativ eine ganz andere Hausnummer als damals über Jugoslawien; zumal unklar ist, wie stark die US-Luftstreitkräfte in Zukunft im Indopazifik gebunden sein werden.

Für die meisten anderen europäischen Luftstreitkräfte wäre es viel schwieriger als für Deutschland, diese Fähigkeitslücke zu schließen. Für eine effektive Unterdrückung der gegnerischen Flugabwehr sind ja nicht nur Kampfflugzeuge nötig, sondern u.a. auch umfangreiche elektronische Aufklärungskapazitäten, entsprechend ausgebildetes Personal oder ein großer Vorrat an geeigneter Munition. In der Tat wird es (zum Glück) zahlreiche F-35 bei kleineren europäischen Luftwaffen geben – aber mit komplexen SEAD-Missionen wären sie vermutlich überfordert.

Aus diesen Gründen wäre es in meinen Augen sehr sinnvoll, deutlich mehr als 35 F-35A zu beschaffen. Andernfalls müsste man auf den für diese Rolle weniger geeigneten Eurofighter zurückgreifen, um die europäischen SEAD-Fähigkeiten auszubauen. Das schließt ja keineswegs aus, dass man einige der existierenden Eurofighter zu ECR-Versionen umrüstet. Im Gegenteil, ich hätte ebenfalls vorgesehen (aber vllt. unglücklich ausgedrückt), dass zwei der verbleibenden sechs Eurofighter-Staffeln Escort-Jammer werden.

Nein, SPEAR 3 ist nicht in erster Linie gegen mobile Ziele vorgesehen, sondern als leichte Universalwaffe für den Allwettereinsatz. Aus dem Grund kommt auch ein Multieffektgefechtskopf zum Einsatz, der verschiedene Einsatzmodi bietet (unter anderem auch Penetration), sowie ein Multisensorsucher, der verschiedene Zielerfassungsmöglichkeiten bietet. SPICE 250 ER ist da wesentlich konventioneller, mit verschiedenen fixen Gefechtskopfvarianten (zwangsläufig kleiner ausfallen als bei der SPICE 250) und einem elektro-optischer Sucher (der die Allwetterfähigkeiten einschränkt). Konzeptionell wäre SPEAR also eher das, was wir für einen Konflikt in Europa brauchen, als SPICE.
Mir geht es aber darum, dass die Basismerkmale (Gewicht, Größe, Reichweite) in beiden Fällen sehr ähnlich sind, und daher im Zweifel die Entwicklung spezieller Versionen (sofern gewünscht) eines Grundmodells effektiver wären als für jede Situation einen neuen Typ einzuführen. Und als Grundmodell sehe ich da in der SPEAR-3-Familie mehr Potenzial als in der SPICE-Familie.

Im übrigen ist diese Leistungsklasse unabhängig von der konkreten Auslegung zu schwach für die effektive Bekämpfung von Infrastruktur wie etwa Brücken oder ähnliches. Da braucht es letztlich wesentlich größere Kaliber.

Mir ging es letztendlich darum, eine abstandsfähige Luft-Boden-Munition zwischen SPEAR 3 (kleiner Gefechtskopf, für mobile Ziele) und Taurus (großer Gefechtskopf, für ortsfeste Ziele) einzuführen. Groß genug, um die meisten ortsfesten Ziele bekämpfen zu können, aber kostengünstiger als der Taurus und zugleich sekundär dazu in der Lage, auch mobile Ziele zu bekämpfen.

Hierfür ist die Spice 250 gut geeignet. Der 75 kg-Gefechtskopf kann bis zu einen Meter Beton durchschlagen, was ausreichen sollte, um – anders als die SPEAR 3 – auch die meisten ortsfesten Ziele zumindest schwer zu beschädigen. Dafür ist SPEAR 3 aufgrund der angesprochenen Allwetter- und Netzwerkfähigkeiten besser für die Bekämpfung mobiler Ziele geeignet, aber für die angedachte Rolle wäre das nicht unbedingt nötig/kosteneffizient. Die zusätzliche Reichweite bei der Spice 250-ER ist nützlich, um außerhalb der Reichweite von Kurzstrecken-Flugabwehrsystemen zu bleiben. Natürlich müsste man sicherstellen, dass der Antrieb nicht zulasten des Gefechtskopfs geht und stattdessen der Flugkörper etwas größer und schwerer wird. Grundsätzlich dürfte das aber der unkomplizierteste Weg zu einer zukünftigen mittelschweren Luft-Boden-Munition sein.