(Allgemein) Bundeswehr - Wunschkonzert 2023

[Broensen]

Also manchmal habe ich wirklich Schwierigkeiten, zu erkennen, welche konkreten Standpunkte du hier so vehement vertrittst und welchen Aussagen du dabei derart energisch widersprechen möchtest. Vielleicht wäre es dafür hilfreich, öfter mal Zitat-Bezüge zu setzen, auch wenn das am Handy vielleicht etwas schwerer fällt. (Ich gehe aufgrund deiner Interpunktion einfach mal davon aus, dass du das Forum am Handy nutzt.)

Höhere Reichweite ist völlig egal , Artillerie sind kampfunterstützungstruppen . Das heißt sie sollen jemand unterstützen . Wenn die zu unterstützende Infanterie 300 km weit weg ist haben sie sowieso was falsch gemacht.

Was hat das damit zu tun, welche Artilleriesysteme man bei welcher Reichweite verwendet und wie sie zum Einsatz gebracht werden?
Gerade die Unterstützung der Infanterie ist das, was ich mit "hoher Dichte und Ausdauer" angeführt habe, wozu Rohrartillerie mit Standardmunition mittlerer Reichweite erforderlich ist, die eben nicht nach einem MRSI-Befehl die Stellung wechseln kann.

Wir haben eine Aufklärungstiefe von 100 km und 85 km zur Bekämpfung was mit unseren Systemen möglich ist.

Die Flexibilität in der Bekämpfung könnte sich stark ändern, wenn wir zukünftig mit nur einem Startersystem auf verschiedene Raketentypen zurückgreifen können, wie es bei EURO-Puls der Fall wäre.

Eine Salve von Himars kostet mehr als 1 Million Euro . Wenn sie die verschossen haben war es das , bei einem Angriff durch ein Pz btl sieht sehr schnell schlecht aus , bei einer Batterie mit 4 Werfern . Bei jeweils 12 Raketen haben sie noch Nebel und Beleuchtung vorzuhalten.

Weshalb ich nie verstanden habe, dass man für HIMARS einen kleinen Lkw mit nur einem Einzelstarter gewählt hat. Aber sollten wir uns für eine entsprechende Beschaffung entscheiden, käme für die BW ja wohl glücklicherweise eine HX-basierte Lösung mit Doppelstarter. Aber auch dann fehlt mir bei dem System noch ein bisschen die Flexibilität, insbesondere was kleinere, günstigere Raketen angeht.

Eine Versorgung mit Nachschub kann überhaupt nicht gewährleistet werden weil wir über die Ressourcen überhaupt nicht verfügen . Die Herstellung dauert außerdem viel zu lange. Außerdem ist die Herstellung von Luft /Boden oder Boden/ Luft Flugkörpern in der Priorität viel höher das man schnell ohne jede Art von Unterstützung da steht.

Das gilt doch für alles gleichermaßen? Wo ist da dein Punkt, worauf willst du hinaus? Den letzten Satz kann ich schon rein von der Syntax her nicht verstehen.

Die Russen haben nicht mal ein halbes Jahr gebraucht um Gegenmaßnahmen zu finden für Himars , das betrifft Mars dann ebenso . Die eloka legt Schirm über den angriffsbereich und schon stehen sie ohne Unterstützung da.

Ist das ein Plädoyer gegen Raketenartillerie?
Im oberen Reichweitenbereich gibt es dafür schlicht keine Alternative außer der Luftwaffe. Und in dem Bereich, in dem reichweitengesteigerte Rohrartillerie alternativ in Frage käme, geht es nicht um Präzisionseinsätze, bei denen einzelne Raketen abgewehrt werden können, sondern um Salven, gegen die man sich kaum wird schützen können. Eine "dumme" Artillerierakete lässt sich nicht von EloKa ausschalten und ein durchgehender C-RAM-Schirm ist Utopie.

Zum Thema Stellungswechsel kann sich wohl jeder an die Videos mit pzh erinnern . 10 m aus dem Wald fahren und dann wieder zurück ist kein Stellungswechsel .

Nö, sicher nicht. Aber würde die BW-Artillerie so verfahren?
MMn gibt es da zwei mögliche Einsatzweisen für die Haubitzen. Zum einen die klassische Feuerstellung, aus der heraus ein Feuerbefehl in Zugstärke abgearbeitet wird, bei dem die gesamte (oder zumindest halbe) Beladung verschossen wird, bevor man kollektiv die Stellung wechselt bzw. zum Nachladen fährt. Und zum anderen der Präzisionsschlag, bei dem man in beliebiger Position haltmacht, einen Einzel- oder MRSI-Feuerbefehl ausführt und direkt weiter fährt. Bei letzterem stellt einfaches Konterartilleriefeuer kaum mehr ein Problem dar.