24.12.2023, 17:39
(24.12.2023, 15:52)Broensen schrieb: Was ist für dich der Unterschied zwischen einer AD-Fregatte und einem Zerstörer?
Für mich ist es eine Frage der Größe zwecks Ausdauer sowie der zusätzlich vorhandenen Kapazitäten für ASW und zur Verbandsführung. Ich vermute, du hast da eher eine Vorstellung von qualitativen Unterschieden.
Zitat:
Eine Zeitlang war im Westen die Anschauung verbreitet, dass Kreuzer Zerstörer mit zusätzlichen Führungseinrichtungen sind
Diese Einordnung konnte ich nie nachvollziehen, zumal mir auch nicht bekannt wäre, dass die Realität das in der Nachkriegszeit so jemals hergeben hätte. Die modernen Kreuzer der Amerikaner waren doch schon immer, genau wie die Zerstörer auch, für den Geleitschutz der CSGs konzipiert. Insofern wäre dafür mMn der Begriff "Großzerstörer" passender.
Zumindest bei der US Navy ist das so.
Jeder CSG eine Ticonderoga zugeteilt ist, die den AWC beherbergt,
https://www.usni.org/magazines/proceedin...combatants
https://en.wikipedia.org/wiki/Ticonderog...eplacement
Hier steht, so wie ich das verstanden habe, dass eine AB auch das modernste Radar haben kann, dass es aber intern an Raum mangelt. Raum für spezifisches Personal und Ausrüstung.
DDGs können im taktischen Bereich kurzfristig die Luftraumkontrolle übernehmen, unterstützen aber die Kreuzer (CG) bei deren Control und Kommandoaufgaben. Auch wenn AB Flight I und II schon erfolgreich den AWD für eine CSG gestellt haben, war dies nur für kurze Zeit, z.B. für Wartungsarbeiten auf der CG.
Die US Navy steht vor dem Problem der alternden CGs ohne direkten Nachfolger. Hierfür sollen jetzt die Arleigh Burke Flight III befähigt werden.
Hier geht man noch einen Schritt weiter, auch auf den neuen AB Flight III sei nicht genug Platz um die Aufgaben eines AWC für eine CSG dauerhaft zu übernehmen. Hierfür müsste man weitere 60 Leute unterbringen, Quartiere und Arbeitsplätze.
Vor diesem Hintergrund ist die Leistung der Hamburg als integrierter Teil einer CSG teilzunehmen gar nicht hoch genug einzuschätzen. Die Hamburg hat sicher und erfolgreich auch temporär die Rolle des AWC übernommen, besonders prädestiniert durch ihr extra eingeschifftes Fliegerleitpersonal der Marine und der Luftwaffe.
Kampfschiffe anderer Nationen seinen bisher mit einer CSG "zur See" gefahren, die Hamburg wäre integraler Bestandteil gewesen, so der Kommandeur der CSG.
https://www.bundeswehr-journal.de/2013/d...esentiert/
(Eigentlich hätte ich gedacht, dass man bei NATO-Verbänden da schon weiter gewesen wäre.)
@Grolanner
Da habe ich falsche Zahlen verwendet, mein Fehler.
Ich habe nochmal nachgeschaut, es waren im ersten Engagement wohl 4CM und 19 Drohnen.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/us...ger-period