Verteidigungsbereitschaft (L'esprit de défense)

[voyageur]

Über die Verbreitung des "Geistes der Fähigkeiten".
Mars attaque (französisch)
Die aktuelle Debatte um das Militärprogrammgesetz 20224-2030 zeigt mehr denn je, dass es eines starken Wandels in der Art und Weise bedarf, wie in Frankreich die Debatte über Verteidigungsfragen geführt wird. Dies muss wegführen von einem allzu oft arithmetischen Ansatz, der auf Minus und Plus in Zahlenvergleichen beruht, die ungeschickt Geschirrtücher aus dem 20. Jahrhundert mit Handtüchern aus dem 21. Jahrhundert vermischen und sich auf allzu seltene unvollständige (wenn nicht sogar ungenaue) Tabellen stützen.

Diese Debatte wird zugegebenermaßen in einer (zu) kleinen Welt von Eingeweihten geführt. Sie zeigt auch als Nebeneffekt, wie fragil das Wissen ist, das verwendet wird (oder verfügbar ist), um sie zu führen, mit einigen zu seltenen (und bemerkenswerten) Ausnahmen. Es geht also darum, gemeinsam das Niveau zu erhöhen. Die Schuld liegt bei der Fähigkeits- und Einsatzkultur, die zweifellos weniger verbreitet ist als früher. Um dies zu erklären, muss man nicht in die Vergangenheit zurückgehen und die Aussetzung der Wehrpflicht oder andere historische Rückblenden bemühen..
Die Rolle der (politischen, zivilen, militärischen...) Behörden oder anderer Interessengruppen (Industrie, Verbände, Forscher, Experten...) ist ebenfalls bemerkenswert. Manchmal tun sie alles, um sich auf andere Themen (ihre begrenzten Fachgebiete) zu konzentrieren, aus Faulheit (ein wenig), aus Bequemlichkeit, aus bewussten Entscheidungen, aus politischer "Heimlichtuerei" oder aus Scham, sich einer gewissen unbequemen Wahrheit zu stellen. Diese Gründe sind zweifellos häufiger als die manchmal angeführten Gründe der reinen operativen Sicherheit gegenüber Partnern oder Gegnern, die zugegebenermaßen immer neugieriger oder drängender werden, wodurch diese Ausreden auch nicht völlig illegitim sind.

Die Verteidigung einer Form des "Geistes der Fähigkeiten" (innerhalb des Geistes der Verteidigung), die eng mit der Strategie der Mittel, dem Fähigkeitsansatz und der ständigen Verbreitung seiner Bedeutung verknüpft ist, muss jedoch ihre Adelsbriefe wiedererlangen. Und das trotz der Geduld, die notwendig ist, um die frustrierende oder schwierige Seite zu überwinden und eine gewisse Beherrschung zu erlangen (die immer relativ und nie vollständig ist, da das Feld so weit ist).

Dies ist notwendig, um über große, wenig aussagekräftige Debatten über bestimmte verfolgte Ziele (mit manchmal schlecht geführten Debatten wie bei der letzten Revue Nationale Stratégique) oder über bestimmte Ansätze angesichts der Entwicklungen einer Welt, die sich verändert (und sich weiterhin verändern wird, was ziemlich verrückt ist ...), hinauszugehen. Es geht darum, sich nicht mehr mit Annäherungen oder Vereinfachungen zufrieden zu geben, die in langen Artikeln, Blogbeiträgen, Tweets oder Kommentaren präsentiert werden. All diese einfachen, falschen und guten Ideen, die ein tieferes Eintauchen in die Komplexität eines Kräftesystems schnell verschwinden oder sich weiterentwickeln lassen sollte. Dies soll zudem dazu führen, dass man sich besser auf das Können vs. Wollen konzentrieren und sich auf andere erreichbare Prioritäten konzentrieren kann.

Man muss also immer wieder die Komplexität eines Ansatzes erklären, bei dem ein System (und nicht ein Material oder eine Ausrüstung) zunächst ein Ganzes ist, mit zentralem Träger, Sensornutzlasten, Sensoren und Effektoren, internen Netzwerken oder auch digitalen/physikalischen Schnittstellen, die für einen kombinatorischen Ansatz erforderlich sind, der heute den Unterschied im Vergleich zur einfachen Anhäufung oder Aneinanderreihung von Mitteln ausmacht.

Dass dieses System selbst aus einem komplexen Produktionssystem hervorgeht, mit einem besonderen Entwicklungskontext (wissenschaftlich, ideologisch, doktrinär...), einer kaskadenartigen Untervergabe, kurzen oder langen Lieferketten, Beständen und Strömen, Fristen, Akteuren, die von wirtschaftlichen Logiken bestimmt werden, mit qualifizierten HR-Themen etc. Dass er auch in ein Unterstützungssystem eingebunden ist, mit Infrastrukturen, Werkzeugen, Ersatzteilen, Informations- und Logistiksystemen, Testmitteln, Dokumentationen und Vorschriften... Mit mehr oder weniger antizipierbaren und identifizierbaren finanziellen Kosten für jedes dieser Elemente.

Oder geduldig die Initialen DORESE (1) (die je nach gesuchter Genauigkeit Varianten haben können) der Einsatzfähigkeit erneut erklären, um die Doktrin (das Warum und das Wie?), die Organisation (welche Strukturen interagieren?), die HR (wie viel und welche Ausbildung?) und die Personalpolitik (wie viel und welche Ausbildung?) zu berücksichtigen. DER Schlüsselpunkt für alle ehrgeizigsten Pläne...), Training (welche Frequenzen? welche Mittel und dedizierte Räume?), Unterstützung (welche Infrastruktur? welche Wartungspläne? welche Logistik?...) und Ausrüstung (welche Umgebung? welche Interoperabilität und welche Schnittstellen?...).

Ohne pädagogische Bemühungen, die teilweise bereits von einigen unternommen wurden und die fortgesetzt werden sollten (durch verfügbare Beispiele, Zugang zu Daten, Konferenzen, Anhörungen, Reden, Parlamentsberichte usw.), besteht ansonsten die große Gefahr, dass sowohl die allgemeine Idee als auch die Details, auf die es im gegebenen Moment vor Ort, beim operativen Zweck, ankommt, verpasst werden.

Es besteht auch die Gefahr, dass alle Bemühungen um Überzeugungsarbeit, Mobilisierung und die richtige Entwicklung des Ganzen letztlich hinfällig und unwirksam werden. Es würde auch bedeuten, weiterhin Fähigkeiten digital zu vergleichen, die aufgrund der Weiterentwicklung der Spezifikationen und des Umfelds nicht viel miteinander zu tun haben. Sind diese Entwicklungen schlecht oder gut? Sind sie notwendig? Sind sie optional? Muss man sie ändern? Muss man sie weiterentwickeln? Die Debatte muss natürlich auch diese Antworten liefern, aber immer in einem endlichen (zeitlichen, finanziellen, sozialen, politischen, menschlichen ...) Rahmen mit komplexen Wechselwirkungen.

Aber das geht schon damit einher, dass man den Vorteil berücksichtigen muss, Vergleichbares zu vergleichen, dies zu tun, um die Vor- und Nachteile von Entscheidungen und Verzichten zu verstehen und zu bewerten. Es muss vermieden werden, im Marketingmodus von der Transformation eines Kräftemodells zu sprechen, wenn es im pessimistischen Modus zweifellos noch mehr um die Fortsetzung der Reparatur eines Modells oder im optimistischen Modus eher um die Herstellung von Kohärenz in diesem Modell geht.

Kohärenz ist kein schlechtes Wort, wenn es darum geht, die erwarteten Wirkungen tatsächlich zu erzielen, indem man sich um eine angemessene Ergänzung bemüht und Schwerpunkte setzt. Diese Maßnahmen mögen sich nicht gut verkaufen, sind aber notwendig. Es geht auch darum, keine überhöhten Erwartungen im Vergleich zu den Wahrnehmungen und Erwartungen zu wecken und somit zu vermeiden, dass Frustrationen entstehen, die aus einer ganzen Reihe von Gründen schädlich sind, insbesondere was das Vertrauen in die Verantwortlichen betrifft, die manchmal glauben, es gut zu machen.

Vielleicht wird die Debatte nur dann an Präzision und Qualität gewinnen, wenn man sich pädagogisch um den "Geist der Fähigkeiten" bemüht. Diese Debatte wird von vielen Akteuren quasi in einem Ritornell gefordert, während sie gleichzeitig nicht immer die ausreichenden Mittel zur Verfügung stellen, um sie zu führen, vor allem aus Mangel an Informationen, an Austausch und Zeit.

Diese Reife der strategischen Debatte über die Mittel (wie auch über die Ziele) schulden wir sowohl denjenigen, die diese Verteidigungspolitik ausführen, manchmal unter Einsatz ihres Lebens, als auch und vor allem all jenen, in deren Namen diese Verteidigungspolitik betrieben wird. Die Höhe der bewilligten und eingesetzten Mittel und die Folgen ihres Einsatzes erfordern dies.
(1) Die Abkürzung DORESE hat folgende Bedeutung

Doktrin Organisation Humanressourcen Training Unterstützung

[voyageur]

Angesichts der Rückkehr des Krieges nach Europa: Die Bedeutung der moralischen Kräfte.
EMA (französisch)
Leitung: Armeeministerium / Veröffentlicht am: 28. Juni 2023

Ist Frankreich auf einen hochintensiven Konflikt vorbereitet? Seit dem Beginn des Krieges in der Ukraine stellt sich diese Frage mit aller Schärfe. Über die notwendige Verstärkung der Armeen hinaus erfordert die Widerstandsfähigkeit der Nation die Mobilisierung der gesamten Gesellschaft. Die Verbindung zwischen Streitkräften und Nation und die moralischen Kräfte sind somit zu wesentlichen Pfeilern unserer Verteidigungspolitik geworden. Erklärungen dazu in Esprit défense Nr. 8.
[Bild: https://www.defense.gouv.fr/sites/defaul...k=mA4mp8E0]
Die "Streitkräfte-Nation" und die "moralischen Kräfte". Seit einigen Monaten sind diese beiden Begriffe in aller Munde. In Verteidigungsreden wird häufig auf diese Elemente verwiesen, die im Konfliktfall als wesentlich angesehen werden. Ohne sie wäre ein Sieg nicht möglich. Die Lektion kommt aus der Ukraine, wo der Widerstand gegen die russische Invasion stark vom Handeln der Bevölkerung abhängt.

Dieses Beispiel hat "das von 80 Jahren Frieden betäubte Gewissen des Westens wachgerüttelt", schrieb General Yann Gravêthe in seinem Leitartikel für Esprit défense Nr. 6. Ist dieser Prozess in Frankreich wiederholbar? Das ist die ganze Frage. Der politische Wille ist vorhanden und wurde von Emmanuel Macron in seinen Neujahrsgrüßen an die Streitkräfte am 20. Januar 2023 wiederholt. "Die zivile Mobilisierung ist untrennbar mit den militärischen Anstrengungen verbunden", betonte der Staatschef damals und erklärte, dass "wir [als Nation] uns auch selbst umgestalten müssen, um auf brutalere, zahlreichere und gleichzeitig mehrdeutige Kriege vorbereitet zu sein".

Aber was beinhalten diese Konzepte, die schwer zu definieren sind? Oberst Stéphane Zugetta, Unterdirektor für Jugendpolitik in der Direktion für Nationalen Dienst und Jugend (DSNJ), erklärt: "Für mich sind moralische Kräfte in erster Linie eine Nation, die hinter ihren Streitkräften steht. Und das erfordert, dass die Bürger verstehen, warum wir eine Verteidigungspolitik haben, warum das Land mehr als 400 Milliarden Euro in das Gesetz zur Militärplanung investiert, warum wir an bestimmten Orten militärisch intervenieren."

Dieser Verteidigungsgeist ist jedoch nicht angeboren: "Er muss kultiviert und erarbeitet werden, bei den zukünftigen Bürgern, von klein auf, wie es der Plan Ambition armées-jeunesse[1] vorsieht", warnt er. Andernfalls "verfügen Sie mit einer Nation, die kein Wissen über die Herausforderungen der Verteidigung besitzt, weder über einen Sockel noch über eine solide rückwärtige Basis." Für manche hat sich die Verbindung zwischen Armee und Nation seit der "Friedensdividende" der 1990er Jahre[2], als ein weltweiter Konflikt unwahrscheinlich schien, gelockert.

Dieses Phänomen wurde durch das 1997 verabschiedete Gesetz zur Aussetzung des Nationaldienstes noch verstärkt. "Heute sind die Menschen 45 Jahre alt und haben den Militärdienst nicht mehr erlebt. Zwangsläufig wird die Verbindung zu den Streitkräften immer schwächer", stellt General Bruno Gardy fest, der dem Generalstab der Streitkräfte unterstellte Delegierte der Streitkräfte für die Reserven.

[1] Der Plan "Ambition armées-jeunesse", der 2021 vorgelegt werden soll, definiert die Ziele und Modalitäten der Jugendpolitik des Armeeministeriums.

[2] "Dividende", die durch die Senkung der Militärbudgets nach dem Ende des Kalten Krieges erzielt wurde.
"Die Verbindung zwischen Armee und Nation ist umstritten und sollte Konsens sein".

Doch wie sieht es wirklich aus? Und zunächst einmal: Sprechen wir von den moralischen Kräften der Streitkräfte oder von denen der Nation? Bei der Nation geht es eher um Resilienz, die Fähigkeit, nach einem tragischen oder gewalttätigen Ereignis wieder auf die Beine zu kommen. Für die Streitkräfte bietet Hauptmann Ugo Yvart in der Revue défense nationale[1] eine Definition an: Die moralischen Kräfte dienen als "Energiekatalysator" und "Effizienzsteigerer", da sie in der Lage sind, "Ereignisse zu überwinden und zu überwinden". Im Vereinigten Königreich sind sie beispielsweise eine der drei Komponenten der Kampfkraft, neben dem Konzept und der Bewaffnung.

Soweit die Theorie. In der Praxis herrscht immer noch Unklarheit über dieses Thema, das jeder nach unterschiedlichen Werten definiert. "Die gemeinsame Kultur einer Gruppe bestimmt die moralischen Kräfte, die sie sich selbst zuschreibt und für sich beansprucht", analysiert Major Stéphane Cotte[2]. Jeder stellt das hinein, was er möchte, auch auf die Gefahr hin, dass der Ausdruck "überstrapaziert" wird. Dasselbe gilt für die Verbindung zwischen Armeen und Nationen, warnt Bénédicte Chéron.

Sie ist Historikerin am Institut Catholique de Paris[3] und warnt vor der "Verwendung dieses Kofferbegriffs", der zu einem "verbalen Gadget" werden könnte. Ihrer Meinung nach befreit uns die Verwendung dieser Begriffe von ihrer Definition und ermöglicht es uns, "uns keine genaueren Fragen darüber zu stellen, was die Franzosen vom Militärleben und der Verteidigungspolitik verstehen". In ihren Augen ist die wiederholte Berufung auf die moralischen Kräfte sogar eher ein Symptom "einer Gesellschaft, die nicht funktioniert und sich als Gesellschaft in der Krise sieht, als eine Antwort auf diese Fehlfunktion".

Der stellvertretende Generalsekretär der Nationalgarde, Oberst François-Xavier Poisbeau, fasst den Stand der Dinge zusammen: Die Verbindung zwischen Armeen und Nation "sorgt für Diskussionen, obwohl sie eigentlich Konsens sein sollte". Seiner Meinung nach ist dies vor allem auf "Missverständnisse" über die Rolle der Armeen zurückzuführen. Einige würden sie gerne in der Nähe der Bevölkerung sehen, in einer Haltung, die das Land schützt, andere sehen sie nur in der Ferne.

Diese Debatten sind sehr wichtig", meint er. Und je mehr diese Elemente in der Gesellschaft geteilt werden, desto besser geht es uns. Es geht doch um die Armeen des Volkes, oder?" Das Volk, ja, aber nicht jeder hat mit ihnen zu tun. "In Nantes gibt es zum Beispiel keine Kaserne mehr. Eine ganze Bevölkerungsgruppe wird in ihrem Leben keine Armee mehr sehen. Deshalb ist es notwendig, daran zu erinnern, was sie sind", sagt er.

Auch der Begriff "Verbindung zwischen Armee und Nation" ist umstritten. Für den Direktor der Direction de la mémoire, de la culture et des archives (DMCA) kann diese "feststehende, aber ungenaue Bezeichnung" sogar "in die Irre führen", da sie suggeriert, dass es auf der einen Seite die Armeen und auf der anderen Seite die Nation gibt.

Auch wenn sich der Begriff nicht durchgesetzt hat, würde der Generalinspekteur der Streitkräfte, Sylvain Mattiucci, lieber von der "Verbindung zwischen Verteidigung und Gesellschaft" sprechen. "Die Reduzierung auf die Armeen ist etwas restriktiv. Und sie betrifft nicht nur die Nation", meint er.

Ein historischer Rückblick ist angebracht. 1792 wurde in der Schlacht von Valmy[4] der Übergang vom Individuum zum Kollektiv durch die Eingliederung des "Bürgersoldaten" in eine "Nation in Waffen" eingeleitet. Dieses Konzept wird mit der Wehrpflicht verkörpert. Jahrhundert erfüllten die Armeen neben ihrem Hauptzweck, "Brüste zu rekrutieren", auch eine soziale Rolle, indem sie den Übergang zum Erwachsenenalter begleiteten und eine (geografische, soziale und kulturelle) Durchmischung der Bevölkerung bewirkten. Die Aussetzung des Nationaldienstes im Jahr 1997 brachte diese etablierte Ordnung jedoch ins Wanken.

[1] Moralische Stärke: ein entscheidender Faktor für die Überwindung von Krisen und den Sieg in Konflikten. Revue défense nationale Nr. 859 (April 2023).

[2] Er ist seit 2010 Soldat und Offiziersanwärter an der École de guerre-Terre, wo er für seine Doktorarbeit in Geschichte über die moralischen Kräfte des Militärs und der Nation forscht. Der erste Artikel wird im September in der Zeitschrift Le Franc-Tireur Terre erscheinen.

[3] Sie ist außerdem Mitglied des Fortbildungsrates der Militärsonderschule Saint-Cyr und Mitglied des wissenschaftlichen Rates des Institut des hautes études de défense nationale.

[4] Am 20. September 1792 errang die französische Revolutionsarmee ihren ersten Sieg bei Valmy in der Marne gegen die preußisch-österreichische Armee, die auf Paris zu marschierte.
Gedenken auf andere Weise

Das Ergebnis: Seitdem ist die Verbindung zwischen Armee und Nation keine Selbstverständlichkeit mehr. "Man muss sie pflegen", und zwar mit einem politischen Ziel, um einen Rückzug der Armeen auf sich selbst und eine endogene Rekrutierung zu verhindern, stellt Sylvain Mattiucci fest. "Dies ist übrigens nicht der Fall: Die Armeen stellen in allen Bereichen ein. Sie stellen eine Chance dar und erfüllen auch eine soziale Förderungsfunktion. Sie sind ein Abbild ihrer Nation."

Das Paradieren am 14. Juli mit seiner "Vielfalt an Profilen" zeige, dass die Armee eine "Institution der Integration" sei. Seit dem Ende der Wehrpflicht, so der Direktor des DMCA, sei zu der traditionellen Frage "Was können die Armeen für die Nation tun?" die Frage "Was kann die Nation für ihre Armeen tun?" hinzugekommen. In Bezug auf diese Verteidigungsfragen, so fährt er fort, sind unsere europäischen Gesellschaften mit einem "Kater aufgewacht, nachdem sie an das "Ende der Geschichte "1 und dann an die "Friedensdividende" geglaubt hatten". Infolgedessen sind die Verteidigungsanstrengungen seit Jahrzehnten rückläufig.

Wir haben die Personalstärke gesenkt und die Armeen wurden zu einem verkleinerten Modell, das zwar effizient ist und als solches anerkannt wird, aber vor allem begrenzten Auslandseinsätzen (Opex) gewidmet ist." Die Rückkehr multipler Bedrohungen hat zu einer "strategischen Überraschung" geführt. Aber die Umwandlung von Armeen, die im Wesentlichen für Auslandseinsätze formatiert sind, in Armeen, die bereit sind, mit hoher Intensität zu kämpfen, "ist nicht auf einmal zu erreichen", da "wir nicht zu den alten Personalstärken zurückkehren können und das Material sehr teuer ist".

Daher halten wir uns an Thukydides. "Die Stärke der Stadt liegt weder in ihren Mauern noch in ihren Schiffen, sondern im Charakter ihrer Bürger", schrieb der athenische Historiker im fünften Jahrhundert vor Christus. Der Präsident der Republik zitierte diesen Satz gleich zu Beginn seiner Rede zur Verteidigungspolitik am 13. Juli 2022 und stellte klar, dass moralische Stärke "niemals eine Selbstverständlichkeit sein [wird]": "Sie ist eine Übertragung, eine Dynamik, ein Weg."

Die Linie ist also vorgezeichnet: Wir müssen den Bürger wieder in die Schleife einbinden, indem wir die Anstrengungen auf die Jugend konzentrieren. "Unsere Landsleute müssen die Geschichte kennen, um nicht durch falsche Informationen missbraucht zu werden", sagt Sylvain Mattiucci. Wie soll das geschehen? Indem man sie bereits in der Schule behandelt, den Verteidigungsunterricht unterstützt und das Gedenken an die Kämpfer pflegt.

Es geht darum, "anders zu gedenken, um von den etwas altmodischen Vorstellungen wegzukommen, die die Jugend mit Beerdigungen in Verbindung bringen könnte". Das Ziel? Den "Patriotismus, nicht den Nationalismus" aufrechterhalten. Die Methode? Das historische und demokratische Erbe pflegen, dank dessen "das, was uns eint, wichtiger ist als das, was uns trennt". Mit einer Formel: "Die Nation ist keine Bahnhofshalle, sie ist ein gemeinsames Erbe, das es zu pflegen gilt."
Die Jugend einbeziehen

Eine Bahnhofshalle hat jedoch manchmal auch etwas Gutes, urteilt Louis Teyssedou, Geschichtslehrer am Lycée Professionnel Édouard Gand in Amiens. Wir verdanken ihm die Entdeckung der Fotos von Raoul Berthelé, einem Offizier, der während des Ersten Weltkriegs Tausende von Aufnahmen gemacht hat. Allein in Amiens waren es 400 im Jahr 1915! Der Lehrer erstellt daraus eine erste Ausstellung2 und bezieht seine Schüler mit ein.

Eine zweite, die sich mit dem Zeitraum 1915-1918 befasst, findet anschließend im Bahnhof von Amiens statt. "Ein Bahnhof ist die Nation, die diese Fotos sieht, 6000 Menschen pro Tag", schwärmt der Lehrer gegenüber der DMCA, die ihm finanzielle Unterstützung gewährt. So getragen, geht die Initiative immer weiter. Auf den Fotos sind auch indische Soldaten zu sehen.

Louis Teyssedou nimmt Kontakt zu einem indischen Historiker auf, der ihn zu einer Konferenz einlädt: "Bringen Sie Schüler mit!" Die DMCA beteiligt sich an dieser Aktion zur gemeinsamen Erinnerung. Eine Delegation von zehn Jugendlichen fliegt im April 2023 nach Neu-Delhi.

Der Lehrer meint: "Zwischen diesen Jugendlichen, die Call of Duty spielen, und dieser Armee, die sie nicht kannten, hat sich eine unerwartete Beziehung entwickelt." Inzwischen haben sich sogar zwei Oberschüler zur Armee gemeldet und die Reisenden haben herausgefunden, dass es in Indien keine offizielle Erinnerung an den Ersten Weltkrieg gibt. Wie ein Echo auf diese "sich entfernende" Erinnerung in Frankreich: "Diese Jugendlichen sind 2004 geboren. Am Sonntagstisch haben sie niemanden mehr, der über den Zweiten Weltkrieg spricht. Das hat es ihnen ermöglicht, die Waggons wieder anzuschließen", freut sich Louis Teyssedou.

Durch solche Aktionen, die gemeinsam mit anderen Ministerien3 durchgeführt werden, unterstützt das DMCA jährlich 800 bis 900 pädagogische Projekte. Sie erreichen 70.000 bis 80.000 Schüler in jeder Altersklasse. Das sind große Zahlen, auch wenn jede dieser Altersklassen mindestens 80.000 Schüler umfasst. "Nun ist der Verteidigungsunterricht angesichts des aktuellen geopolitischen Kontexts und der Rückkehr der Konflikte in Europa eine große Herausforderung", erklärt Anne-Gaël Le Mener. Die Leiterin des Büros für pädagogische Maßnahmen und Gedenkinformation der DMCA möchte daher die Lehrer stärker sensibilisieren und sie besser in Verteidigungsfragen ausbilden, ohne dabei in ihre Vorrechte einzugreifen. "Sie sind die treibende Kraft. Wir machen Vorschläge und stellen ihnen immer vielfältigere pädagogische Instrumente und Ressourcen zur Verfügung, die mit den Lehrplänen in Verbindung stehen, die auf unserer Website cheminsdememoire.gouv.fr verbreitet werden. Aber es sind die Schülerinnen und Schüler, die ihren Unterricht selbst bestimmen und gestalten. Das Ziel ist, dass sie sich diese Themen zu eigen machen".

Und das funktioniert, versichert Sylvain Mattiucci: "Auch wenn es immer noch Vorbehalte gibt, werden Unterrichtsinhalte, die vor 20 Jahren noch abgelehnt wurden, immer mehr akzeptiert." Als der DMCA-Chef Ende der 1970er Jahre auf eine Militärschule wechselte, erlebte er Zeiten, in denen es ihm und seinen Mitschülern verboten war, in voller Montur zu gehen. "Heute ist es umgekehrt. Jeder will sein Militär."

Eine Forderung, die mit einem "relativen Konsens" einhergeht. Laut der Soziologin Anne Muxel4 sind die antimilitaristischen Reflexe verschwunden. Ihren Umfragen zufolge würden vier von zehn Jugendlichen eine Karriere in den Streitkräften in Betracht ziehen. "Auch wenn nur fünf Prozent eines Jahrgangs zur Tat schreiten, ist das nicht zu vernachlässigen". Viele wollen sich aus verschiedenen Gründen engagieren, "vorausgesetzt, dass sich einige der Stigmata, die den Streitkräften anhaften, ändern". So wünschen sie sich weniger vertikale Entscheidungen, einen "besser erklärten" Gehorsam und mehr Gegenseitigkeit.

1 Ein Konzept, das nach dem Fall der Berliner Mauer von dem amerikanischen Forscher Francis Fukuyama wiederbelebt wurde.

2 Zu diesem Thema hat Louis Teyssedou das Buch L'autre guerre, les visages de l'arrière-front (Der andere Krieg, die Gesichter der Hinterfront) veröffentlicht (Les Éditions Atelier

de l'Atelier, 2022).

3 Ministerium für Bildung und Jugend, Ministerium für Landwirtschaft und Ernährungssouveränität, Ministerium für Europa und Auswärtige Angelegenheiten, Staatssekretariat für das Meer.

4 Ehemalige Leiterin des Bereichs "Verteidigung und Gesellschaft" am Institut für strategische Forschung der Militärakademie und Forschungsdirektorin am Centre national de la recherche scientifique.
Verdoppelung der Reserve

Die Bürger klopfen auch an die Tür der Reserve, die "ein Bindeglied ist, das die Verbindung dynamisiert", versichert Oberst Poisbeau. In diesem Sinne spielt die 2016 gegründete Nationalgarde, die mehr als 77.000 operative Reservisten des Armeeministeriums sowie des Innenministeriums und der Überseegebiete umfasst, eine "verbindende" Rolle: "Man engagiert sich, um "gemeinsam zu bestehen", erklärt ihr stellvertretender Generalsekretär. Mit der Reserve sind die Armeen in der Gesellschaft und umgekehrt. Und sie sorgen für eine Ausbildung." Für einen operativen Zweck: "Manchmal ist die Kompetenz im Zivilen enthalten. Manchmal ist es umgekehrt. Wir können unsere Armeen nicht ohne Zivilgesellschaft machen."

Es wurde ein ehrgeiziges Ziel festgelegt: die Zahl der Soldaten soll bis spätestens 2035 verdoppelt werden. Um es zu erreichen, muss die Reserve besser bekannt gemacht werden. "Unsere Jugend braucht Zeugen, etwas Konkretes, um zu sehen, wie die Reserve diejenigen, die sich dafür entschieden haben, persönlich und beruflich bereichert hat, damit sie sich fragen können: "Warum nicht auch ich?"", fasst Oberst Poisbeau zusammen. Sie wird daher derzeit einer grundlegenden Überarbeitung unterzogen. "Wir ändern unser Modell vollständig", ergänzt General Gardy.

Es wird eine neue Philosophie mit einem Modell von 300.000 Mann entwickelt: 200.000 aktive Soldaten und 100.000 Reservisten. Am 1. August wird der interarmeeische Delegierte für die Reserven seine Aufgaben erweitern und die Leitung einer Abteilung "Nationaler Zusammenhalt" übernehmen, die sich mit allen Problemen im Zusammenhang mit dem Thema befassen wird. Die Inspiration kommt auch aus der Ukraine, die "sehr relevant für die Reservisten" ist. Laut General Gardy erlebte das Land 2014 während der Invasion des Donbass den Aufbau seiner Reserve "unter Zwang".

Da das Modell nicht ausgereift war, verloren die Ukrainer. Daher schufen sie eine territoriale Reserve pro Provinz und Kampfeinheiten, die im Februar 2022 bereit waren, ein Stück Front zu halten oder professionelle Einheiten zu ersetzen. "Innerhalb weniger Jahre haben die Ukrainer ein gutes Niveau an "moralischer Stärke" erreicht. Ihr Beispiel stimmt uns recht optimistisch".
Das gute Image der französischen Armeen, aber...

Die französischen Streitkräfte verlassen sich bei dieser Verführungsaktion auf ihr gutes Image[1]. "Die meisten Militärs sind sich bewusst, dass dieses Image zerbrechlich ist", erinnerte jedoch der parlamentarische Informationsbericht über die Vorbereitung auf hohe Intensität, der am 17. Februar 2022 veröffentlicht wurde. Der Bericht zitierte unter anderem aus Corps et âme[2], einem Buch des Oberstarztes der Spezialkräfte Nicolas Zeller. Darin beschreibt er seine Rückkehr aus Afghanistan und erklärt, dass er unter der "positiven Gleichgültigkeit" der Nation gelitten habe, die damals "von den Soldaten hart empfunden" wurde.

Für Bénédicte Chéron ist ein gutes Image nicht unbedingt richtig, da die Franzosen oft nicht wissen, was die Soldaten erleben. Folglich "kann die Art und Weise, wie sie sie unterstützen, flüchtig sein", stellt sie fest. General Gardy gibt dies zu: "Je weniger bekannt wir sind, desto positiver ist die Meinung der Bürger über uns. Aber worauf beruht diese Meinung? Auf dem, was sie im Fernsehen sehen. Das ist manchmal weit von unserer Realität entfernt.

Und die Debatte bleibt aus, weil die großen Fernsehmedien kein Interesse an den großen Themen der Verteidigung haben. In den 1970er Jahren war die Darstellung recht umfassend, selbst wenn dies dazu führte, dass sich die Meinungen über Atomwaffen oder den Militärdienst spalteten. Heute ist dies weniger der Fall", bedauert Bénédicte Chéron.

Das Feld scheint einigen wenigen Fachleuten der Verteidigungspolitik - Abgeordneten, hohen Beamten und Militärs - vorbehalten zu sein. Die Franzosen für dieses Thema zu interessieren, scheint für manche manchmal eher gefährlich als nützlich zu sein." Die Historikerin ist der Ansicht, dass dieser enge Kreis nicht auf einen konzertierten Willen zurückzuführen ist, sondern nur auf die Mechanismen, die am Werk sind. Sie ist der Meinung, dass nur eine breitere Debatte diese Schwäche beheben und es ermöglichen würde, "die Fragen zu antizipieren, die unweigerlich auftauchen werden, wenn es mehr Widrigkeiten gibt".

Auf diese Weise würde die von Anne Muxel festgestellte "Form der Unvorbereitetheit auf den Krieg" der Generationen, die daran gewöhnt sind, in Friedenszeiten zu leben, bekämpft. Und die, auch wenn sie behaupten, moralisch bereit zu sein, es in der Praxis wahrscheinlich nicht sind. Die Soziologin meint: "Es entwickelt sich ein Bewusstsein für geopolitische Bedrohungen. Die Möglichkeit eines Weltkriegs ist eine der Ängste, die die Öffentlichkeit umtreibt. Der Konflikt in der Ukraine hat die Tragik wieder eingeführt."

[1] 82% der Franzosen haben ein gutes Bild von den Streitkräften, laut der Omnibus-Umfrage Verteidigung vom April 2023.

[2] Éditions Tallandier, 2021.

Dossier zusammengestellt von Michel HENRY.
Wussten Sie schon?

Um das Ziel von 105.000 Reservisten bis 2035 zu erreichen, werden die Humanressourcen der Reserve umgestaltet. "Wir erweitern und verschlanken den Rekrutierungsprozess", erklärt General Bruno Gardy, der interarmeeische Delegierte für die Reserven. Wir sagen den freiwilligen Bürgern: "Kommt mit euren Fähigkeiten". Früher hätte ich zu einem 49-jährigen Bewerber gesagt: "Nein, deine Größe gibt es nicht". Jetzt frage ich ihn: "Was sind deine Fähigkeiten?"". Die verschiedenen Korps wurden um Hilfe gebeten. "Wir haben die Armeen gebeten, ihre Chakren zu öffnen und uns zu sagen, wie sie sich verändern wollen." Zu den wichtigen Entwicklungen gehört die in seinen Augen innovativste: die der Marine, die Reservisten der Küstenflottillen schaffen wird, um ihre militärische Präsenz an den Küsten auszuweiten.

[Quintus Fabius]

Ein bedeutender Artikel ! Auch meiner Überzeugung nach sind die immateriellen Werte einer Gesellschaft insgesamt von ausschlaggebender Bedeutung für den Erfolg im Krieg. Das wurde immer wieder und wieder in der Geschichte bewiesen, und dennoch wird kaum etwas in dieser Bundesrepublik mehr geleugnet oder vielmehr ignoriert als genau das.

[voyageur]

General Schill fragt: "Sind wir kollektiv bereit", die Kosten eines Krieges zu tragen?
OPEX 360 (französisch)
von Laurent Lagneau - 24. September 2023

"Unmöglicher Frieden, unwahrscheinlicher Krieg", prophezeite Raymond Aron 1947 in Bezug auf den "Kalten Krieg". Und tatsächlich verringerte das "Gleichgewicht des Schreckens" die Wahrscheinlichkeit eines offenen Konflikts zwischen der NATO und dem Warschauer Pakt aufgrund der Größe ihrer jeweiligen Atomwaffenarsenale.

Der Fall der Berliner Mauer und das Verschwinden der Sowjetunion läuteten dann eine neue Ära ein, so dass einige meinten, es sei an der Zeit, die "Friedensdividende" zu ernten. Wie die militärischen Interventionen im ehemaligen Jugoslawien [Bosnien, Kosovo], in Afrika, im Irak und in Afghanistan später zeigten, war dies vielleicht zu voreilig.

Das Schreckgespenst eines Krieges zwischen gleichberechtigten Gegnern war zwar verschwunden, aber nicht für lange, denn seit der russischen Invasion in der Ukraine ist es wieder da. Und nun stellt sich die Frage, ob die westlichen Gesellschaften bereit sind, sich dieser Realität zu stellen.

Ein kürzlich vom US Army War College veröffentlichter Artikel [.pdf] bezweifelt dies ... vor allem aufgrund der Schwierigkeiten, die die US-Armee bei der Rekrutierung hat. "Jeder Soldat, den wir heute nicht rekrutieren, ist ein Mobilisierungsvorteil, den wir 2031 nicht haben werden", argumentiert er. Umso mehr, als sie angesichts der Verluste, die die Kriegsparteien in der Ukraine erlitten haben, bei einem Einsatz mit gleicher Intensität bis zu 3600 Mann pro Tag [getötet oder verwundet] verlieren könnte. Dies wirft Fragen über ihre Fähigkeit zur Regeneration auf...

"Das Konzept einer ausschließlich aus Freiwilligen bestehenden Truppe [...] entspricht nicht dem heutigen Einsatzumfeld. [...] Der Bedarf an Truppen für groß angelegte Kampfoperationen könnte [...] eine Entwicklung hin zu einer teilweisen Wehrpflicht erfordern", heißt es in dem Artikel, der von General Pierre Schill, dem Stabschef des französischen Heeres [CEMAT], auf Linkedin aufgegriffen wurde.

Der Artikel des US Army War College "zieht Parallelen zwischen dem Konflikt in der Ukraine und einem potenziell ähnlichen Einsatz der US-Armee und spricht von Verlusten in Höhe von bis zu 3600 Toten oder Verletzten pro Tag", fasst General Schill zunächst zusammen, der offensichtlich eine Debatte über den Inhalt des Artikels anstoßen will.

"Man kann sicherlich über die Modalitäten eines Einsatzes diskutieren, bei dem die französische Armee einem gleichberechtigten oder fast gleichberechtigten Feind gegenübersteht, insbesondere unter dem Schutz des Atomschirms", fährt der CEMAT fort. Trotz der Abschreckung sei ein solcher Fall möglich, ohne dass die vitalen Interessen der Nation direkt bedroht würden.

Die Höhe der Verluste, die in dem Artikel des US Army War College angegeben wird, ist für ihn sehr interessant. "Diese Zahl wirft die Frage nach der Widerstandsfähigkeit und Regenerationsfähigkeit unserer Verteidigungssysteme auf" und "wirft vor allem eine alte, aber dennoch sehr aktuelle Frage auf: Sind wir kollektiv zu einem solchen Opfer bereit?

"Sind unsere westlichen Gesellschaften, deren letzte Generationen den Krieg bis vor kurzem nur aus den Geschichtsbüchern kannten, bereit, ihre Söhne und Töchter in großer Zahl für ein größeres Gut sterben zu sehen? Für ihn geht es darum, "einfach die Debatte darüber zu eröffnen, was man heute von einem französischen Soldaten erwartet, was die Nation von ihm verlangt und was sie bereit ist zu tun, damit diese frei formulierte Forderung verstanden und erfüllt wird".

[Quintus Fabius]

Das ist so ein wesentlicher und wertvoller Beitrag ! Denn exakt dass ist die Schlüsselfrage.

Früher hieß es: Pourquoi mourir pour Dantzig ?

Morgen wir es heißen: Mourir pour Estonie ?

Sind wir fähig die tatsächlichen Kosten eines großen Krieges zu tragen? Das ist die alles entscheidende Frage, der sich unsere Gesellschaften jetzt stellen müssten, was sie aber im Fall der Bundesrepublik zweifelsohne nicht tun. Stattdessen hofft man unbegrenzt weiter darauf, dass man sich schon irgendwie immer weiter durchlavieren können wird. Diese trügerische Hoffnung ist ein größeres militärisches Problem als die mangelnde Ausrüstung der Bundeswehr.

Wenn ich sehe, was für einen Aufstand friedensbewegte Bürger dieser Bundesrepublik schon wegen jedem möglichen Kleinscheiß anstellen, was für einen Widerstand bereits die lächerlichen Corona-Maßnahmen hervor gerufen haben, dann deutet dies meiner Meinung nach darauf hin, dass die Gesellschaft hierzulande im Falle eines ernsthaften Krieges nicht kriegsfähig sein wird.

Wird aber beispielsweise Frankreich bereit sein sich aufopfern, wenn wir nicht dazu bereit sind ? Pourquoi mourir pour Allemagne ?!

[voyageur]

Wird aber beispielsweise Frankreich bereit sein sich aufopfern, wenn wir nicht dazu bereit sind ? Pourquoi mourir pour Allemagne ?!

Weil wir keine Wahl haben, Ihr seid nun einmal unsere direkten Nachbarn.

[Broensen]

Weil wir keine Wahl haben, Ihr seid nun einmal unsere direkten Nachbarn.

Das würde für uns und die Polen aber genauso gelten.

[voyageur]

Der Generalstabschef der Streitkräfte beklagt die zu geringe "Sichtbarkeit" des Militärs in der Gesellschaft.
OPEX 360 (französisch)
von Laurent Lagneau - 4. Oktober 2023
[Bild: https://www.opex360.com/wp-content/uploa...200520.jpg]
Trotz der Veranstaltungen am 14. Juli, der "Tage der offenen Tür" in den Stützpunkten und Regimentern, der Flugshows und der täglichen Einsätze, die sie sowohl im Inland [Hephaistos, Sentinelle] als auch in den Auslandseinsätzen [und der damit verbundenen Berichterstattung in den Medien] leisten, fehlt es dem Militär an Sichtbarkeit in der Öffentlichkeit?

Der Generalstabschef der Streitkräfte (CEMA), General Thierry Burkhard, ist dieser Meinung. Das sagte er am 4. Oktober bei einer Anhörung in der Nationalversammlung zur Prüfung des Haushaltsgesetzes für 2024 (PLF). Seiner Ansicht nach könnte dies die Schwierigkeiten bei der Rekrutierung erklären, da sich die Größe der operativen Reserve verdoppeln soll, während die Armeen ihr Personal verstärken, erneuern und an sich binden müssen.

"Für die Reservisten wie auch für die Aktiven haben wir heute ein echtes Problem mit der Sichtbarkeit. Es gibt das Thema der Loyalität, das wichtig ist, aber es gibt auch das Thema der Rekrutierung. Und ich glaube, dass es heute Leute gibt, die nicht zur Armee kommen, weil sie nicht wissen, dass man zur Armee kommen kann. Ich bin nur provokativ, aber eigentlich ist es nicht so falsch, wie es scheint", sagte der CEMA.

"Wir Militärs haben immer das Gefühl, extrem sichtbar zu sein... Aber in Wirklichkeit ist das Militär winzig: 300.000 Mann in einem Land [mit über 65 Millionen Einwohnern, Anm. d. Red.], mit der Funktionsweise der Gesellschaft [die wir kennen]. Das Militär ist in Wirklichkeit extrem unsichtbar. Ich weiß nicht, ob es 50% oder 70% der Franzosen sind, die ihr ganzes Leben verbringen können, ohne jemals mit dem Militär in Kontakt gekommen zu sein", fuhr General Burkhard fort. Natürlich ist das Ende der Wehrpflicht nicht ganz unschuldig daran, ebenso wie das Auftreten von "militärischen Wüsten" nach den Reformen von 2008-2014.

In jedem Fall, so der CEMA, "müssen wir unsere Kontaktfläche vergrößern". Und das wird durch eine "noch engere Zusammenarbeit mit dem Bildungswesen geschehen, mit dem wir bereits in Kontakt stehen und bei dem es Fortschritte gibt", fuhr er fort. Auch die gewählten Vertreter - insbesondere in den Verteidigungsausschüssen des Parlaments - hätten eine Rolle zu spielen, betonte er. Es gehe aber darum, noch weiter zu gehen, indem man Übungen auf freiem Feld nutze...

"Die großen Übungen, wenn sie auf freiem Gelände stattfinden, zeigen deutlich, was es in diesem Bereich alles zu nutzen gibt. Die Übung Orion hat dies gezeigt und letztlich zu einer konsequenten Erhöhung des Kontakts der Bevölkerung mit ihrem Militär geführt. Und ich kann sagen, dass dies für die Angehörigen der Streitkräfte eine äußerst willkommene und aufwertende Erfahrung war. Und wir arbeiten daran, dass auch bei weniger anspruchsvollen Übungen ein Teil für den Kontakt mit der Bevölkerung vorgesehen wird", schloss General Burkhard.

Die Sorge über die mangelnde Sichtbarkeit des Militärs in der Gesellschaft ist nicht neu. Als damaliger Stabschef des französischen Heeres [CEMAT] hatte General Jean-Pierre Bosser sie 2018 angesprochen, zu einem Zeitpunkt, als es darum ging, die Segel der nach den Anschlägen vom Januar 2015 gestarteten inländischen Operation Sentinelle zu reduzieren. "Vielleicht sollte man zu Übungen auf freiem Gelände zurückkehren, um die Beziehung zu den Franzosen zu pflegen", fragte er sich.

Foto: EMA

[Quintus Fabius]

In jedem Fall, so der CEMA, "müssen wir unsere Kontaktfläche vergrößern".

Diesen Aspekt kann man gar nicht genug betonen. Die Bundeswehr glaubt hierzu, dass die Antwort auf diese Fragestellung mehr Stände, mehr Tage der offenen Tür mit Ponyshow und mehr Jugendoffiziere sind.

Ich teile aber konträr dazu die Auffassung welche hier genannt wird:

"Die großen Übungen, wenn sie auf freiem Gelände stattfinden, zeigen deutlich, was es in diesem Bereich alles zu nutzen gibt. Die Übung Orion hat dies gezeigt und letztlich zu einer konsequenten Erhöhung des Kontakts der Bevölkerung mit ihrem Militär geführt. Und ich kann sagen, dass dies für die Angehörigen der Streitkräfte eine äußerst willkommene und aufwertende Erfahrung war. Und wir arbeiten daran, dass auch bei weniger anspruchsvollen Übungen ein Teil für den Kontakt mit der Bevölkerung vorgesehen wird", schloss General Burkhard.

Wir brauchen freie große Manöver, in der Landschaft, mitten unter der Zivilbevölkerung. Nur durch solche Manöver kann sowohl die Ernsthaftigkeit der militärischen Bemühungen der Bevölkerung direkt vor Augen geführt werden, als auch ein wirklicher Kontakt zur Bevölkerung geschaffen werden.

Leider zieht sich die Bundeswehr zu sehr in ihre eigene Bundeswehrwelt zurück. Auch hier könnte man sich einmal mehr ein Beispiel an Frankreich nehmen.

[alphall31]

Das würde für uns und die Polen aber genauso gelten.

Wir brauchen uns aber auch nichts vormachen , wir sind zwangsweise Verbündete aber keine befreundete Nationen .
Ein ähnlicher Umgang aber mit ganz anderem Hintergrund war bei den damaligen AMF Übungen mit Italien zu Gange . Es war eine gegenseitige Abneigung und Vorurteile vorhanden.
Ob das auch schon während des kalten Krieges so war bezweifle ich mal da man ganz klar ein Feindbild hatte .

Mal davon abgesehen kann man die Ernsthaftigkeit der militärischen Bemühungen der Bevölkerung schon zeigen indem man ordentlich mit den Steuergeldern umgeht . Da scheitert es doch schon . Ansonsten ist das nicht mehr wie rumjammern. In Deutschland zumindest verbietet keiner freilaufende Übung . Es kostet bloß dreimal so viel und hat deutlich weniger Ausbildungswert wie auf einem Truppenübungsplatz. Von der Bürokratie mal abgesehen , was wohl der Hauptgrund ist. Da man für Übungen eh schon wenig Geld und Material hat nimmt man das billigste mit dem meisten Wert für die Ausbildung .

[Schneemann]

Das, was ich als sehr bitter ansehe, ist das Verhältnis zu Polen. Ich bin selbst ein Freund des Weimarer Dreiecks, aber ich sehe derzeit, wie eine nationalistische Regierung in Warschau dieses durchaus zarte Pflänzchen der deutsch-polnischen Freundschaft willentlich und bewusst und aus innenpolitischem Kalkül heraus zerstört. Fast könnte man meinen, wir haben in Osteuropa keine anderen Sorgen, wenn man sich anschaut, wie geradezu manichäisch die Herrschenden in Warschau jedwede Annäherung zerstören wollen. Glücklicherweise sind die Kenntnisse in Deutschland über die PiS-Agitation eher zweitklassig, aber es ist zu beobachten, wie die positiven Bewertungen über den Nachbarn - nachdem sie lange Jahren eher durchwachsen, teils auch von Vorurteilen durchsetzt waren -, nach langsamem Anstieg zu Beginn des Jahrtausends, derzeit wieder sinken. Das ist sehr traurig und beiden Ländern abträglich.

Wir brauchen freie große Manöver, in der Landschaft, mitten unter der Zivilbevölkerung.

Naja, in Regionen, wo regelmäßig geübt wird, findet das auch durchaus statt. Allerdings mit verhaltenen Reaktionen. Manche begrüßen es, manche ärgern sich über den Verkehrsstau. Wie auch immer: Ein Verstärkung solcher Aktivitäten kann auch zu sinkender Akzeptanz führen, gerade wenn es Feld- und Flurschäden gibt. Ich habe das übrigens in Bayern erleben dürfen während eines Manövers. Und da ging es nicht um Panzerspuren, sondern "nur" um umgedrückte Weidezäune und zwei, drei Rindviecher, die beim Nachbarn auf dem Feld standen, weil eben der Zaun kaputt war - und man glaubt gar nicht, wie feindselig der Voralpen-Bauer werden kann...

Schneemann

[alphall31]

Was ist den bitte deutsch-polnische Freundschaft ?
Die Beziehung zwischen Deutschland und Polen sind der Bevölkerung hierzulande doch völlig egal.
Außer unsere lernresistenten Politiker natürlich die sich immer mal wieder auf irgend etwas einlassen mit ihren polnischen Kollegen und das endet ja bekanntlich meist so wie zuletzt die panzergeschichte . Die ständige Wiederholten Forderungen nach reperationszahlungen natürlich inklusive.

[Schneemann]

Was ist den bitte deutsch-polnische Freundschaft ?

Nun ja, so richtig gibt es sie leider nicht wirklich.

Mein Gefühl war irgendwie immer, dass beide Seiten nie so recht wussten, wie sie mit dem anderen umgehen sollten. Die Flurschäden waren eben sehr eminent, besonders seitens der Deutschen in diesen leidigen Jahren 1939 bis 1944, als Polen besetzt war von uns und wir uns fürchterlich benommen haben. Aber spätestens seit Brandt und dem Kniefall zu Warschau 1970 (wobei ich da noch nicht gelebt habe) schien ganz langsam eine Bewegung in die Sache zu kommen. Und nach 1990 hat sich ganz zart so etwas entwickelt wie eine Wiederannäherung.

Und ich hatte immer die Hoffnung, dass daraus etwas wird wie die Versöhnung zwischen Deutschland und Frankreich, nach vielen Jahren der kolportierten und auch missbrauchten "Erbfeindschaft". Aber in Warschau ist man wohl dazu nicht bereit, zumindest kann man (folgt man dem medial dargelegten Verhalten und den Äußerungen) die herrschende Kaste dort als überzeugte Gegner Deutschlands ansehen.

Könnte man also die Frage von Quintus überspitzen: Mourir pour Dantzig?, sollten wir das umwandeln in ein Mourir pour Berlin? - d. h. wenn "der Pole" kommt? Ich bin mir leider aktuell nicht mehr immer ganz sicher, ob die - angekündigten - massiven Aufrüstungen Warschaus sich nur gen Osten richten...

Schneemann

[voyageur]

“Les états n'ont pas d'amis, ils n'ont que des intérêts.”
― Charles de Gaulle
"Staaten haben keine Freunde, sie haben nur Interessen".

Und wenn man immer weniger gemeinsame Interessen mit einem Nachbarn hat,kann es problematisch werden. Aber das gilt ja auch für das reelle Leben, von Freundschaften bis hin zu Ehen;

[alphall31]

Was will man erwarten , solange man nicht bereit ist die Geschichte aufzuarbeiten . Dabei darf es in keinster Weise darum gehen die Deutschen rein zu waschen , aber nach 80 Jahren sollte man denn dreck mal gleichmäßiger verteilen , vielleicht zur Abwechslung mal nach der Wahrheit .