Beiträge: 7.357
Themen: 346
Registriert seit: Jul 2003
Kommt zum Thema zurück, bzw. fangt endlich an zu lernen beim Thema zu bleiben...
Beiträge: 34
Themen: 0
Registriert seit: Dec 2003
Ohje, Kinder. Immer wieder die gleiche Laier: was ist das Beste...
Es gibt nicht die beste Waffe. Schluß, aus!
Jedes Waffensystem ist für eine fest definierte Aufgabe entwickelt und wird auch dementsprechend eingesetzt. Desweiteren sind die Waffen dann auch nur so gut, wie sie von den Kommandeuren dann auch tatsächlich eingesetzt werden. Somit haben alle Raketenwerfer ihre Vorteile und Nachteile. Ein wichtiger Faktor sind auch die Kosten. Die russichen Systeme dürften allesamt billiger in der Anschaffung sein als MLRS, womit eine höhere Systemdichte bei gleichem finanziellem Aufwand gegeben ist oder eben mehr Munition gekauft werden kann (der Munitionsverbrauch von Raketenwerfer ist enorm).
Xena
Beiträge: 5.504
Themen: 92
Registriert seit: Jul 2003
@xena
Da stimme ich zu, jedes Waffensystem hat seine Vor- und Nachteile. Ich habe ja auch darauf aufmerksam gemacht, daß bei einem Mehrfach-Raketenwerfer die Reichweite der abgefeuerten Raketen nicht entscheidend ist. Lest euch dazu den ersten Beitrag von mir in diesem Thread durch!
Beiträge: 2.077
Themen: 96
Registriert seit: Jul 2003
@Tiger
Ganz so möchte ich das nicht stehen lassen. Die Reichweite ist durchaus von interesse. So wurden die MLRS 1991 auf Grund Ihrer schnellen Reaktionszeiten und genauen Führung sowie der Fähigkeit des Shoot-and-Scoot auch für CBF eingesetzt. Hierbei ist eine große Reichweite von vitalem Interesse.
@Pascha
Wollen wir jetzt wirklich anfangen wie bei einigen Iranthemen? Die meisten MLRS verwenden "dumme Raketen", ihr Vorteil liegt darin in kurzer Zeit große Mengen an Kampfmitteln auf einen Gegner abzufeuern. Wichtig für die Effektivität ist neben den Raketen auch die Ausstattung des Startfahrzeugs. Und hier dürfte das MLRS die Nase vorne haben. Die Ausrichtung erfolgt vollautomatisch anhand von GPS-Daten, der Nachladevorgang gehört fraglos zu den schnellsten und im Gegensatz zu Radfahrzeugen wie sie meist verwendet werden können Großkalibrige Raketen ohne vorheriges Abstützen des Fahrzeuges eingesetzt werden. Zudem tragen die Raketen keine einfachen Spreng- oder Splittergefechtsköpfe sondern etwas ausgefeiltere Mittel. Denke mal ein Vergleich mit dem deutschen LARS dürfte für die meisten russischen Systeme angebrachter sein...
@Tom
Noch einmal MLRS und Smerch kann man nicht vergleichen da Smerch eine andere Klasse ist.Und wenn du meinst das die MLRS bessere Ausstattung hat ist deine Sache.Man kann hier sowieso schreiben was man will für euch gibts nichts besseres als die westlichen Systeme.Schau weiter N24! :bonk::bonk:
Beiträge: 2.077
Themen: 96
Registriert seit: Jul 2003
@Pascha
Kurze Info, N24 schaue ich gar nicht. Beziehe meine Infos lieber durch Fachmessen und entsprechende Zeitschriften. Aber die haben natürlich auch alle keine Ahnung. Ansonsten kann ich Dir nur eines sagen; es gibt auch russische Systeme vor denen ich und einige andere durchaus Respekt haben und die fraglos zum besten in ihren Klassen gehören. Mit den von Dir gemachten Aussagen disqualifizierst Du Dich selbst. Und sicher, sagen kann man immer viel, komm mal mit ein par wirklichen Daten / Fakten rüber und belege sie. Irgendwelche Raketen die noch Zukunftsmusik sind können schlecht mit in eine Beurteilung einfließen.
Bisher ist von dem großen Aufschwung den Du erwähnt hast wenig zu sehen. Und die Versionen von Smerch die mir bekannt sind kommen was die Ausrichtung und Geschwindigkeit anbelangt nicht an einige westliche Systeme heran. Natürlich hast Du recht das Smerch und MLRS kaum zu vergleichen sind, das Problem ist bloß, dass die westlichen Armeen selten über vergleichbare Systeme verfügen. Außer LARS ist mir kaum ein System bekannt das in annehmbare Stückzahlen vertreten ist und auch dies ist nicht wirklich vergleichbar weil es ein gutes Stück leichter ist.
Und bitte, keine Beleidigungen, keine Überheblichkeiten... wir können hier alles vernünftig und auf Basis von Nachweisen ausdiskutieren.
Die meisten Quellen die es in Deutsch und Englisch gibt sind westlich eingestellt und da wird sehr selten russische Technik gelobt!Das gleiche ist es mit russischen Quellen ( aber nicht so extrem ) wenn man die Möglichkeit hat beide Seiten zu lesen dann ist es ein Vorteil.Und wenn man die Quellen vergleicht dann kann man die westliche Propaganda ganz deutlich sehen!!!
Das soll aber kein Vorwurf sein!:hand:
Beiträge: 2.850
Themen: 39
Registriert seit: Aug 2003
@pascha Ah ja, man könnte wenn man es aus einer anderen Sicht sieht, aber auch die rusische Propaganda sehen!
Das die Russen ihre Technik loben habe ich nicht bestritten!Aber was in westlichen Medien abgeht ist schon extrem egal was die Russen oder andere Länder ( die nicht zum Westen gehören) entwickeln wird als veraltete Technik abgestempelt.Aber das kann nur daran liegen das der westen Angst davor hat das sie in ein paar Jahren ihre Technik nicht mehr verkaufen können!Da die russische Technik die gleiche Qualität hat wie die westliche Technik dafür aber nicht so sehr empfindlich ist und um einiges billiger. 
Beiträge: 2.077
Themen: 96
Registriert seit: Jul 2003
@Pascha
Siehst Du, das halte ich auch für Propaganda
Beiträge: 10
Themen: 0
Registriert seit: Jan 2004
Ex Yu hat auch einen Mehrfach-Raketenwerfer! Nicht zu vergessen, das mit eine Reichweite von 50km war Orkan in dem Balkan-krieg eine moderne Waffe! 
The M-87 Orkan is a Yugoslav 12 tube 262 mm MRL that was jointly developed with Iraq in the 80's. This Yugoslavian multiple rocket launcher is also used by Iraq (where it is known as the Ababeel), Bosnia, and Croatia. It is in service in Iraq under the name Ababil-50. The M-87 rocket has a range of about 50 km. This is a heavy rocket launcher in a unique caliber, on a heavy truck chassis. A complete battery consists of 4 launchers, 4 resupply trucks each carrying one set of rockets, a FDC truck with a van body, a light vehicle for surveying, a FIST vehicle (usually a light armored vehicle), and a weather vehicle truck with a van body. The trucks and the light vehicle are all armed with DShKs for the vehicle commanders. Systems used in past had no GPS guidance, but things can change in the future. Furthermore, Croatia, Serbia and Bosnia are thinking of further development of this system.
Caliber: 262 mm
Tubes: 12
Crew: 5
Weight: 32000 kg
System's measures(LxWxH): 9x2,64x3,84 m
Speed: 80 km/h
Radius: 600 km
Rocket weight (288 bomblets): 389,7 kg
Rocket weight (24 Antitank mines): 382,2 kg
Area bombed: 2 ha
Area mined: 4 ha
Range: 5 - 50 km
<!-- m --><a class="postlink" href="http://naoruzanje.paracin.co.yu/orkan2.jpg">http://naoruzanje.paracin.co.yu/orkan2.jpg</a><!-- m -->
<!-- m --><a class="postlink" href="http://naoruzanje.paracin.co.yu/orkan6.jpg">http://naoruzanje.paracin.co.yu/orkan6.jpg</a><!-- m -->
Beiträge: 205
Themen: 10
Registriert seit: Dec 2003
Die Amerikaner können es sich erlauben, dass teure M270 MLRS System in Massen einzusetzen. Alle anderen Nationen haben nur kleine Stückzahlen am M270. BM-21 Grad kann relativ günstig von der Qualität modernisiert werden. Was den alten Systemen fehlte, war eine gescheite C2 Schnittstelle. Modernisierte Grad-M besitzen im Fahrerhaus Kommunikationsmittel sowie C2 Systeme (Basis auf Laptop) und GPS. Grad-M Züge oder Batterien werden mit Kapustnik (Russland) oder Vulcan-S C4 Systemen deligiert. Die Raketen des BM-21 können mit relativ wenig Aufwand auf 39 km RW gebracht werden. Neue Gefechtsköpfe (Minen, Submunition und Lasergesteuerte Sprengköpfe sind im Angebot und kosten nur einen Bruchteil westlicher Systeme.
Was ist nun effektiver: 24-36 M270 MLRS mit 1-10m Genauigkeit oder 200 Grad-M Systeme mit 10-20m Genauigkeit einzusetzen? Die Zielungenauigkeit kann Submunition bzw. gestaffeltem Abschuss sowieso ausgeglichen werden.
"The single SMERCH unit is capable of firing a complete 12-round salvo within 38 seconds engaging an area of 672.000 sq.m" Wenn 672.000 qm total zerstört werden, ist die Genauigkeit einer einzelnen Raketen wahrscheinlich egal, oder!? 
Beiträge: 2.077
Themen: 96
Registriert seit: Jul 2003
@Sorbas2000
Zitat:"The single SMERCH unit is capable of firing a complete 12-round salvo within 38 seconds engaging an area of 672.000 sq.m" Wenn 672.000 qm total zerstört werden, ist die Genauigkeit einer einzelnen Raketen wahrscheinlich egal, oder!?
Nett, stellen sich bloß zwei Fragen: Wieviel Submunition wird dabei verwendet und in welchen Abständen kommt sie runter? Von einer Totalen Zerstörung ist man sowie weit weg und was bringt es wenn auf hundert Qm eine Submunition kommt? Wenn Du Daten dazu hast kann man mehr sagen.
Zitat:Was ist nun effektiver: 24-36 M270 MLRS mit 1-10m Genauigkeit oder 200 Grad-M Systeme mit 10-20m Genauigkeit einzusetzen? Die Zielungenauigkeit kann Submunition bzw. gestaffeltem Abschuss sowieso ausgeglichen werden.
Kommt ganz auf die Situation an. Werden die M270 so genutzt wie vorgesehen sind sie defintiv effektiver. Ihr größter Vorteil liegt in der Geschwindigkeit, bevor ein Feind sie nach dem Abschuß mit CBF belegen kann sind sie schon wieder auf dem Weg. Die Zielgenauigkeit spielt sowieso keine Rolle, da Submunition eingesetzt wird, die Effektivität des M-270 kann von vielen Irakern bestätigt werden.
Wie bereits gesagt interessant bei den russischen Systemen wären Anzahl und Dichte der Submun. Dann könnte man wirklich einen Vergleich starten.
Das ist noch die alte Version :
Smerch
Firing range, km:
Maximum - 90km
Minimum - 20km
Full ripple duration,s - 38
Number of launch tubes - 12
Basic rocket weight, kg - 800
Launch vehicle weight, t - 43
Crew - 4
Reload time, min - 36
Transloader-carried rockets - 12
|
